特朗普選出“新五常”，印度和日本頂替英法上位，中美俄穩坐不動

12月10日，美國防務領域權威媒體“防務一號”爆料。

白宮國家安全委員會的未公開草案中，涉及一個全新的全球治理概念“C5”。

在這份名單里，聯合國安理會五大常任理事國的格局被徹底顛覆。

美國、中國、俄羅斯依舊穩坐釣魚臺，但原本在國際舞臺上長袖善舞的英國和法國。

名字被紅筆狠狠劃去，取而代之的，是兩個亞洲面孔：印度和日本。

消息一出，歐洲多國輿論嘩然：若“C5”真的落地，誰將被擠出大國棋局？

事情是這樣的，12月10日，“防務一號”突然放出猛料。

說特朗普政府其實還有一份沒公開的《國家安全戰略》完整版。

里面居然寫著要組建一個全新的“C5”。

這幾個國家分別是美國、中國、俄羅斯、印度、日本五國的小圈子。

這消息一出，立馬引發了各種猜測和討論。

可風波已經掀起來了，大家都在琢磨，這背后到底打的什么算盤。

先說動機，明眼人一看就知道，這事兒的核心。

其實就是特朗普團隊對G7那一套越來越不耐煩。

G7在他眼里，早就成了效率低下的“老年俱樂部”。

啥大事都定不下來，還總是拖拖拉拉，根本不適合現在這個全球力量此消彼長的局面。

尤其是“美國優先”這根主線貫穿始終，特朗普就是覺得。

既然舊的規則已經不合時宜，那就干脆自己帶頭。

拉幾個真正有分量、能攪動局勢的大國，重新定義“世界核心圈”。

這想法，說實話，確實夠大膽，也夠現實主義，完全符合他一貫的行事風格。

特朗普的“C5”構想，有著鮮明的“特朗普式”功利主義烙印。

他為集團成員設定了兩大核心準入標準：其一為人口基數。

入選五國均為人口過億的大國，在市場體量、勞動力儲備和能源消耗規模上具備天然優勢。

日本與印度作為亞洲代表躋身核心圈，英法德等傳統歐洲大國被排除在外。

將全球治理權高度集中于五個所謂的“核心大國”手中。

這種粗暴的精簡，本質上是對二戰后形成的國際秩序的公然挑戰。

英法作為安理會五常，其地位不僅源于二戰勝利國的歷史法理。

更承載著維護國際公平正義的責任與公信力。

特朗普僅憑“印太戰略需求”就將其掃地出局，盡顯霸權邏輯的蠻橫與短視。

咱得先搞清楚，這五個“老大”咋坐上高位的。

話說回來，這可不象抽簽決定的，而是二戰打完后，勝利者分蛋糕的結果。

1945年，聯合國剛成立時，這五位都是當時的世界頂級玩家。

美國，戰后經濟軍事實力爆棚，成了全球話事人；

俄羅斯，繼承了蘇聯的衣缽，當年可是抗擊納粹的主力軍；

中國，在東方戰場拖住了日本上百萬軍隊，功不可沒；

法國，雖然二戰初期吃過大虧，但戰后硬是靠戴高樂的努力重回大國行列；

至于英國，，曾經的“日不落帝國”，那時候余威還在，國際地位不容小覷。

這五個國家，不僅是勝利者，還各自代表了不同區域的利益

握著一票否決權，啥大事都得他們點頭才算數。

可以說，這“五常”就是國際秩序的“定海神針”。

可這江湖也不是一成不變的，近年來，印度、日本、德國這些“后起之秀”眼紅得不行。

嚷著要擠進五常，改改這老規矩，尤其是印度，經濟躥得飛快。

2023年GDP已經超過英國，成了世界第五大經濟體。

他們覺得自己有資格上桌分杯羹，可問題是，五常的椅子就這么多，誰挪位子呢？

沒人公開點名，但私下議論早已指向同一個國家——英國。

聯合國安理會五常席位源于1945年二戰勝利格局。

英國當時仍是殖民帝國，海軍遍布全球，外交影響力覆蓋半個地球。

今天呢？GDP跌出全球前五，軍費持續壓縮，脫歐后連歐洲事務都難以主導。

在烏克蘭危機、中東調解、印太安全等重大議題上，倫敦的聲音越來越弱。

它仍保有核武庫、情報聯盟和聯合國否決權。

但這些更多是歷史慣性，而非現實能力的體現。

英國不是在衰落，它已經衰落了，這種落差引發連鎖反應。

美國嘴上稱英國為“特殊伙伴”，行動上卻屢屢繞過倫敦。

拜登政府時期，氣候談判、供應鏈重組、對俄制裁協調，多數直接與歐盟對接。

特朗普2024年重返白宮后，雖對英國王室偶有調侃式關注。

但政策重心清晰：誰能制衡中國，誰就是戰略資產。

隔壁法國，人家日子過得可比英國滋潤。

法國在非洲的影響力杠杠的，有14個國家用他們的法郎。

駐軍遍布薩赫勒地區，妥妥的“非洲大玩家”。

在歐盟里，法國也是政治軍事的“帶頭大哥”，核武體系還完全自主。

相比之下，英國就像個跟在美國屁股后面的“小弟”，自主性差得不是一星半點。

就連英國曾經的小弟印度，如今實力也超過了英國。

首先，印度追常任席位追了快30年，從1990年代起就嚷嚷要改革。

理由是自己是世界最大民主國家，經濟體量第七，維和部隊貢獻最多。

2024年G20德里峰會，莫迪總理又提了好幾回，說聯合國得更新換代。

但印度這路子走得磕磕絆絆，主要卡在中國這兒。

中國是安理會唯一亞洲常任理事國，對印度入常一直不松口。

為什么？中印邊界問題沒完沒了，2020年加勒萬河谷沖突后，印度在藏南地區增兵。

美印日澳“四方機制”演習越辦越熱鬧，中國安全壓力山大。

要是印度有了否決權，亞洲事務上準和中國掰腕子。

2024年8月，中國常駐聯合國代表傅聰在安理會會議上就批評G4。

說有些國家搞小集團利益，變相阻撓改革。

印度那邊急眼了，但中國官方態度克制，從沒公開說“不”，就是不點頭。

再來說日本，近期日本首相，高市早苗卻在涉臺問題上發表極其錯誤極其危險的言論。

不但是對中國內政的粗暴干涉，同樣也是一個戰敗國對戰勝國表現出的極為無理的行為 。

作為二戰的戰敗國，日本首相高市早苗的言論，挑戰了國際正義。

破壞了戰后國際秩序，是我們絕對不能容忍的。

這樣一個國家，是根本沒有資格成為安理會常任理事國的。

可以說，即便是安理會強行要對日本入常問題進行投票。

我們肯定會以一票否決權，廢了日本的入常之路。

特朗普組建“C5”的初衷，是繞過聯合國安理會。

因為他在那里總是被中俄的一票否決權搞得心煩意亂。

他天真地以為，把英法換成日印，就能稀釋中俄的話語權。

把“C5”變成美國的一言堂，這完全是癡人說夢。

中國作為全球第二大經濟體和最大的工業國。

其國際影響力不是靠誰恩賜的，而是靠實打實的綜合國力掙來的。

無論是在聯合國還是在這個所謂的“C5”，中國維護自身利益和國際正義的立場絕不會動搖。

美國想利用日本和印度在這一機制內孤立中國。

只會迫使中國與俄羅斯進一步背靠背，甚至拉攏被拋棄的歐洲，形成新的反制聯盟。

這種做法充滿了單邊主義的傲慢，他以為憑借美國的一紙規劃。

就能隨意冊封“新貴”，廢黜“舊王”，實際上完全就是癡人說夢。

對此你有什么看法？歡迎在評論區留言討論。

參考資料：

觀察者網——2023年7月7日——德國、日本想"入常"？被批"野心毫無根據"

澎湃新聞——2025年7月17日——印度第七次申請入常失敗，遭五常集體否決？誤導