嫌吵！女子小區毒殺邊牧，法院判決來了

監控拍下驚悚一幕：草地藏毒餌，兩條邊牧遛彎后慘死

“好好的狗出門轉一圈就沒了，心都碎了！”2022 年 10 月 1 日傍晚，上海浦東某小區的侯女士怎么也想不到，牽著愛犬散步的尋常舉動，竟成了與寵物的最后告別。當晚，她家邊境牧羊犬與鄰居李某的同品種犬相繼出現嘔吐、抽搐癥狀，送醫后次日凌晨雙雙殞命。

警方調取監控后真相大白：同小區住戶彭某于傍晚 6 點，在 69 號樓旁草地悄悄撒下顆粒狀物品。鑒定結果顯示，犬只胃內容物與草地殘留物中均含有氟乙酸成分—— 這種早已被明令禁產禁用的劇毒鼠藥，成了殺死寵物的元兇。面對質問，彭某坦言：“狗整天亂叫亂竄，實在受不了，本想威懾一下。”

法院判決引熱議：1.8 萬賠償落地，精神損失該不該支持？

這場持續兩年多的糾紛終于在 2025 年塵埃落定。法庭上，李某與侯某分別索賠近 3 萬與 2.4 萬元，均包含 1 萬元精神損害撫慰金。彭某辯稱 “精神賠償過高”，卻未被法院采納。

最終判決顯示：彭某需賠償李某 11695 元、侯某 6510 元，兩案均包含 1000 元精神損害撫慰金。法官明確指出：“寵物作為伴侶動物，其死亡給主人帶來的精神痛苦真實存在，支持合理賠償符合公序良俗。” 這一認定并非個例，濟南法院曾因寵物店疏忽致陪伴 8 年的愛犬死亡，同樣判決 1000 元精神賠償，強調寵物 “人身意義特定物” 的屬性。

人大代表劃重點：毒狗踩了哪些法律紅線？

“幸虧沒傷到孩子！” 市人大代表、律師潘書鴻的解讀戳中關鍵。他指出，彭某未涉刑責只因 “無直接證據威脅人身安全”，但在人員密集區投放劇毒物質已極度危險 —— 北京類似案件中，毒雞脖因可能被兒童撿拾，被告人已涉危害公共安全罪。

更值得警惕的是，這類糾紛正在增多：上海虹口居民因鄰居養貓惡臭 4 年不敢開窗，最終法院強制清貓；浦東七旬老人遛狗時因犬只混戰倒地，自擔 70% 責任。潘書鴻強調：“不文明養寵有錯，但投毒是錯上加錯，維權必須走合法途徑。”

破解人寵矛盾：征信積分制能救場嗎？

面對愈演愈烈的鄰里沖突，潘書鴻提出的 “寵物飼養征信積分制” 引發關注：飼養人初始 100 分，不牽繩、棄養、投毒等行為直接扣分，扣完將被罰款或限制養寵。這一思路已在江蘇常州得到實踐：浦陵社區通過 “一犬一檔” 登記、業主大會定公約、志愿者巡邏抓拍等方式，讓養犬投訴大幅下降。

此外，專家還建議擴大寵物管理范圍 —— 目前規范多針對犬類，貓、爬寵等仍處監管空白。而對普通居民，潘書鴻提醒：遇養寵擾民可聯系物業、居委會或 12345，“以暴制暴” 只會從受害者變成違法者。

網友吵翻：到底該護狗還是護安寧？

“狗叫擾民該管，但投毒太惡毒，萬一孩子誤食怎么辦？”

“支持精神賠償！寵物就是家人，憑什么不算精神損失？”

“關鍵是立法要細，比如遛狗不牽繩直接扣分，比事后扯皮強！”

這場悲劇撕開的不僅是一戶人家的傷痛，更是城市治理的考題。當寵物成為越來越多家庭的 “成員”，如何平衡養寵自由與公共權益？或許正如法官所言：“保護寵物權益與規范養寵行為從不矛盾，文明才是唯一答案。”