開州文化史中的千年謎題：《盛山十二詩(shī)》時(shí)間悖論考辨

□作者：劉登平

摘要：史料記載中，開州文化史中存在一個(gè)引人矚目的千年歷史矛盾：權(quán)德輿與唐次在貞元年間（約792—803年）唱和《盛山十二講詩(shī)》并作序，而韋處厚創(chuàng)作《盛山十二景詩(shī)》則在元和年間（816—819年）。二者存在顯著的年代差，形成了“提前唱和作序”的悖論。本文通過(guò)文獻(xiàn)考證、版本比對(duì)與歷史語(yǔ)境還原，系統(tǒng)梳理了兩部作品的創(chuàng)作時(shí)序、核心差異及后世混淆過(guò)程，最終厘清歷史真相，指出此悖論實(shí)為文獻(xiàn)訛傳所致。

關(guān)鍵詞： 盛山十二詩(shī)；時(shí)間悖論；權(quán)德輿；韋處厚；文獻(xiàn)考證；中唐唱和詩(shī)

核心追問(wèn)：開州文壇何以存在這樁“懸案”？權(quán)德輿、唐次如何能“穿越”二十載，為韋處厚未來(lái)的詩(shī)作唱和、作序？這背后是史籍誤載，還是另有隱情？

引言：在重慶開州的文化記憶深處，縈繞著一個(gè)極具迷惑性的時(shí)間謎團(tuán)：據(jù)載，權(quán)德輿與唐次于792—803年間便已就《盛山十二講詩(shī)》進(jìn)行唱和并撰序，而韋處厚題詠同一地點(diǎn)的《盛山十二景詩(shī)》卻誕生于816—819年。依照常理，前者絕無(wú)可能預(yù)先為后者之作唱和作序。這一矛盾長(zhǎng)期困擾學(xué)界，模糊了開州唐代文學(xué)傳承的真實(shí)脈絡(luò)。本文旨在運(yùn)用多維考證方法，撥開歷史迷霧，揭開這段文化史的本來(lái)面貌。

一、歷史矛盾的焦點(diǎn)：三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的再審視

1.1 權(quán)德輿、唐次唱和《盛山十二講詩(shī)》的時(shí)間定位

唐次于貞元八年（792年）因竇參案貶為開州刺史，在任十余年。其間，權(quán)德輿任職太常博士，二人始有交往。權(quán)德輿所撰《唐使君盛山唱和集序》明確指出，唐次在開州任內(nèi)“為刺史十二年”，與友人僚屬詩(shī)歌往還，由權(quán)氏編為《盛山唱和集》，內(nèi)含《盛山十二講詩(shī)》。此集創(chuàng)作核心時(shí)段始于貞元八年夏，與韋處厚作品無(wú)關(guān)。

1.2 韋處厚創(chuàng)作《盛山十二景詩(shī)》的時(shí)間考定

據(jù)《舊唐書·韋處厚傳》，韋氏于元和十一年（816年）貶任開州刺史，至十四年（819年）召還。在此期間，他創(chuàng)作了以五言絕句體吟詠當(dāng)?shù)厥幘爸碌摹妒⑸绞霸?shī)》。該作傳入長(zhǎng)安后引起反響，韓愈為之作序，并提及元稹、白居易等十余人唱和（文獻(xiàn)中“二十余名”之載當(dāng)為訛誤）。

1.3 矛盾核心：二十余年的時(shí)間鴻溝

權(quán)、唐的唱和活動(dòng)與韋處厚的創(chuàng)作之間，存在至少十三至二十四年的間隔。從文學(xué)發(fā)生與傳播規(guī)律看，提前唱和作序無(wú)法成立。這一悖論究竟是史料筆誤，還是未被發(fā)掘的史實(shí)？必須深入探究。

二、文獻(xiàn)辨析：從文本差異尋找突破口

2.1 名辨：“講詩(shī)”與“景詩(shī)”的實(shí)質(zhì)區(qū)分

僅一字之差，卻指向迥異的文體與功能。“講詩(shī)”偏重講解、闡發(fā)義理，具有教化色彩；“景詩(shī)”則純粹描繪自然風(fēng)光，屬于山水抒情詩(shī)。二者體裁與宗旨判然有別。

2.2 韋處厚《盛山十二景詩(shī)》的文本內(nèi)證

《全唐詩(shī)》所錄韋處厚十二首五言絕句，悉數(shù)圍繞盛山具體景觀展開刻畫，如《隱月岫》“初映鉤如線，終銜鏡似鉤”、《流杯渠》“激曲縈飛箭，浮溝泛滿卮”，意象生動(dòng)，意境清麗，完全契合“景詩(shī)”特質(zhì)，與“講詩(shī)”的教化屬性無(wú)涉。

2.3 權(quán)德輿序文透露的《盛山十二講詩(shī)》信息

《盛山十二講詩(shī)》原詩(shī)已佚，然權(quán)德輿《唐使君盛山唱和集序》闡明：該集系唐次在開州任上與同僚的唱和之作，內(nèi)容關(guān)聯(lián)其施政感悟，功能上強(qiáng)調(diào)“觀風(fēng)俗”、“思無(wú)邪”的儒家詩(shī)教理念，旨在教化與傳承名教，與韋詩(shī)的審美取向截然不同。

2.4 版本流傳中的混淆過(guò)程

自明代以降，兩部作品的界限在文獻(xiàn)中逐漸模糊。后世方志常將二者混為一談，如乾隆《夔州府志》獨(dú)記韋詩(shī)而忽略權(quán)、唐之作；《蜀中廣記》著錄已有訛誤，至乾隆、道光《夔州府志》訛誤增多，加劇了后世認(rèn)知的混亂。

三、歷史語(yǔ)境還原：時(shí)代脈絡(luò)下的矛盾成因

3.1 開州（盛山）政區(qū)沿革的復(fù)雜性

唐代開州與盛山郡名稱屢經(jīng)更迭，政區(qū)沿革復(fù)雜。這種地名上的交替使用與不確定性，為后世將不同時(shí)期、不同作者的同地名作品相混淆埋下了伏筆。

3.2 三位文人的生平交集考實(shí)

權(quán)德輿（759—818）與唐次（748—808）在792至808年間確有直接交往。韋處厚（773—829）的生平軌跡與二人并無(wú)重疊，他貶至開州時(shí)，權(quán)、唐或已離世或早已離開，不存在直接唱和或創(chuàng)作傳承的可能。

3.3 中唐詩(shī)歌風(fēng)尚的演變

權(quán)、唐的《盛山十二講詩(shī)》秉承大歷以來(lái)注重教化、交際的詩(shī)風(fēng)，符合貞元時(shí)期雅正的傳統(tǒng)。而韋處厚的《盛山十二景詩(shī)》則體現(xiàn)了元和詩(shī)歌轉(zhuǎn)向個(gè)性化、審美化，注重捕捉自然美感的趨勢(shì)。二者差異正是中唐詩(shī)歌內(nèi)部演進(jìn)的縮影。

四、證據(jù)鏈整合：還原歷史真相的多維支撐

4.1 文獻(xiàn)存佚的直觀證據(jù)

《盛山十二講詩(shī)》宋以后亡佚，后世書目罕見著錄；而韋處厚《盛山十二景詩(shī)》則被《全唐詩(shī)》完整收錄，相關(guān)唱和及序文亦流傳有序。原始文本的存佚懸殊，是導(dǎo)致混淆的直接原因。

4.2 序文內(nèi)容與風(fēng)格的對(duì)比

韓愈為韋詩(shī)所作之序，著重描寫其探幽尋勝的創(chuàng)作狀態(tài)與詩(shī)作的審美感染力；權(quán)德輿之序則通篇強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的政教風(fēng)化功能。二者旨趣迥異，明確指向兩部不同的作品。

4.3 詩(shī)歌內(nèi)容與邏輯的獨(dú)立性

從內(nèi)容看，韋詩(shī)純?yōu)榫霸仯瑹o(wú)權(quán)、唐“講詩(shī)”的義理闡發(fā)色彩。從邏輯看，韋處厚首次系統(tǒng)命名并題詠“盛山十二景”，此前并無(wú)同題創(chuàng)作可資借鑒或唱和。

4.4 地理景觀的歷史溯源

“盛山十二景”的具體名稱，在唐代及以前文獻(xiàn)中未見記載，直至韋處厚詩(shī)中方得系統(tǒng)呈現(xiàn)。北宋《太平寰宇記》所載景名，很可能溯源于韋詩(shī)。這證明權(quán)、唐時(shí)代這些景觀尚未定型，不可能成為其“講詩(shī)”的對(duì)象。

4.5 文學(xué)風(fēng)格的時(shí)代烙印

韋詩(shī)語(yǔ)言簡(jiǎn)練明快，意象清新，富有元和詩(shī)風(fēng)特色；權(quán)、唐唱和則應(yīng)帶有貞元時(shí)期典雅規(guī)整、注重交際與教化的風(fēng)格。時(shí)代風(fēng)格的差異，進(jìn)一步印證了作品的獨(dú)立性。

五、謎題揭曉：歷史真相的推斷與結(jié)論

5.1 主流解釋：文獻(xiàn)訛誤與傳播混淆

最大的可能性在于后世文獻(xiàn)的記載訛誤與混淆。其原因包括：一、“講”與“景”音近易訛；二、前作亡佚，后作流傳，導(dǎo)致信息不對(duì)稱；三、年代久遠(yuǎn)，方志編纂者記憶與考辨不精；四、編纂中因襲舊誤，以訛傳訛。

5.2 根本事實(shí)：兩部獨(dú)立的作品

所有證據(jù)表明，這是兩部創(chuàng)作于不同時(shí)期、不同背景、性質(zhì)迥異的獨(dú)立作品。僅因同涉“盛山”、同以“十二”為數(shù)，加之文獻(xiàn)流傳中的失誤，才被后世誤認(rèn)為一體，從而制造出“時(shí)間悖論”。

5.3 核心結(jié)論

綜合考證，結(jié)論如下：權(quán)德輿、唐次《盛山十二講詩(shī)》與韋處厚《盛山十二景詩(shī)》乃唐代不同時(shí)期的兩部獨(dú)立詩(shī)作。所謂“提前唱和作序”的悖論，并非歷史事實(shí)，而是源于宋明以降文獻(xiàn)記載的混淆、訛傳，尤其是前者的散佚與后者的盛行所導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。

六、文化意義：開州詩(shī)歌傳統(tǒng)的重估與啟迪

6.1 韋處厚《盛山十二景詩(shī)》的文學(xué)史地位

該詩(shī)是開州文化史上的里程碑，也是中唐山水詩(shī)的重要成果。其問(wèn)世后轟動(dòng)長(zhǎng)安，引發(fā)韓愈、元稹、白居易等名家唱和，形成“聯(lián)為大卷，家有之焉”的傳播盛況，成為文學(xué)史上一次著名的唱和事件。

6.2 “盛山詩(shī)歌傳統(tǒng)”的生成與延續(xù)

韋詩(shī)直接開創(chuàng)了開州以“盛山十二景”為主題的詩(shī)歌創(chuàng)作傳統(tǒng)。后世如北宋韋驤、馮山等人均有續(xù)作，形成了跨越時(shí)空的唱和鏈，使“盛山十二景”從自然景觀升華為持久的人文符號(hào)，并衍生出“漢豐八景”等地方文化景觀系列。

6.3 當(dāng)代價(jià)值與啟示

厘清這段公案，具有多重意義：在文化傳承上，還原了開州唐代文學(xué)的真實(shí)圖景；在學(xué)術(shù)研究上，為理解中唐詩(shī)風(fēng)演變與文人唱和提供了具體案例；在地方文化資源利用上，為文旅融合提供了清晰的歷史內(nèi)核；在方法論上，展示了綜合運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)與文學(xué)研究方法解決地方文史疑難問(wèn)題的有效路徑。

結(jié)語(yǔ)：澄清歷史，賡續(xù)文脈

通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)考辨，籠罩開州文化史千年之久的“時(shí)間悖論”得以澄清：權(quán)、唐之“講詩(shī)”與韋氏之“景詩(shī)”本為二事，矛盾起于后世誤載。這一結(jié)論不僅還原了歷史真相，也為中唐文學(xué)研究與地方文化傳承提供了新視角。對(duì)今日開州而言，韋處厚《盛山十二景詩(shī)》作為清晰可辨的文化標(biāo)志，其價(jià)值更應(yīng)被深入挖掘、保護(hù)與傳承，讓千年詩(shī)韻在當(dāng)代文化自信建設(shè)中煥發(fā)新的生機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1] （唐）權(quán)德輿. 全唐文（卷四百九十）[M]. 北京：中華書局，1983.

[2] （后晉）劉昫等. 舊唐書（卷一百五十九·韋處厚傳）[M]. 北京：中華書局，1975.

[3] （唐）韓愈. 全唐文（卷五百五十六）[M]. 北京：中華書局，1983.

[4] （清）傅顯祖等. 夔州府志（乾隆版）[M]. 臺(tái)北：成文出版社，1976.

[5] （明）曹學(xué)佺. 蜀中廣記（卷一百八）[M]. 成都：巴蜀書社，1984.

[6] （宋）歐陽(yáng)修，宋祁. 新唐書（藝文志四）[M]. 北京：中華書局，1975.

[7] （宋）樂(lè)史. 太平寰宇記（卷一百三十七）[M]. 北京：中華書局，2007.