《國際法研究》2025年第6期要目

《國際法研究》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數21341期，總字數31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《國際法研究》2025年第6期要目

【專稿】

1.中國條約法律制度與法律外交實踐

馬新民（3）

2.聯(lián)合國80年與全球人權文明的進步

魯廣錦（16）

【仲裁法研究】

3.仲裁裁決被撤銷后原仲裁協(xié)議效力的再審視

袁發(fā)強、夏俊（35）

4.重新仲裁中原裁決效力的理論分歧及其消解

——以UNCITRAL《國際商事仲裁示范法》為視角

宋連斌、陳凡凱（53）

5.人工智能在軍事決策中的應用及其人道法問題

張衛(wèi)華（70）

6.外空安全協(xié)調區(qū)域制度構建研究

王國語、李坤錦（88）

7.國際投資仲裁對自身行為理論的適用

——基于東道國行為一致性審查的考察

任強（107）

8.跨國公司侵害的全球規(guī)治：結構失衡與優(yōu)化進路

柳新潮（127）

9.國際平行訴訟中同一糾紛認定的擴大論

林洧（147）

【專稿】

1.中國條約法律制度與法律外交實踐

作者：馬新民（聯(lián)合國國際法委員會、中國國際法學會）

內容提要：條約是國家間、國家和國際組織間以及國際組織相互間按照國際法所締結的，確定相互間權利和義務的書面協(xié)議。條約作為國際規(guī)則的核心載體，其作用在于規(guī)范國際社會行為、保障國際秩序與制度性權力、維護國家利益、推進全面依法治國、推動參與全球治理與構建人類命運共同體。中國條約法律制度以《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國締結條約程序法》為基礎，明確全國人大常委會的批約權，并規(guī)定了條約締結的標準、程序、有效要件及適用原則。中國在外交實踐中通過條約堅定維護國家主權、安全和發(fā)展利益，積極拓展互利合作，并深度參與全球治理。深刻理解條約的本質、價值及其運作機制，不斷完善條約法律制度，提升條約工作實踐水平，對于維護國家主權、安全和發(fā)展利益，深度參與全球治理體系改革與建設，推動構建人類命運共同體，具有重大的現實意義和深遠的戰(zhàn)略意義。新時代以來，中國強化黨對條約工作的領導，確立憲法優(yōu)先地位，通過立法進一步完善條約法制，并在全球氣候、海洋、網絡等領域的規(guī)則制定中發(fā)揮引領作用。未來需全鏈條優(yōu)化條約塑造、運用與管理，更好地服務國家戰(zhàn)略利益。

關鍵詞：條約；條約法律制度；條約工作成就；涉外法治；全球治理

2.聯(lián)合國80年與全球人權文明的進步

作者：魯廣錦（吉林大學法學院、人權研究院、中國人權研究會）

內容提要：人權是人類文明進步的標志，尊重和保障人權是現代文明的基本精神。第二次世界大戰(zhàn)后聯(lián)合國的成立，是人類歷史上前所未有的集體性人權自覺的直接結果。聯(lián)合國對人類文明進步發(fā)揮作用最大的方面就是人權文明。在過去的80年時間里，聯(lián)合國已經成為全球人權文明進步的引導者、組織者、推進者。保護和促進人權是聯(lián)合國的核心宗旨，國際社會在聯(lián)合國框架下建構起了以國際人權價值體系、國際人權法律體系、國際人權權利譜系、國際人權體制機制、國際人權行動體系為主體的人權文明國際體系。聯(lián)合國推動了人權普遍化、主流化、全球化，使保護和促進人權與世界各國人民的命運緊密相聯(lián)，人類文明因此而邁上了一個新臺階。歷經參與、主動參與、推動引領三個階段的發(fā)展，當代中國在聯(lián)合國框架下的全球人權文明進程中的作用日益凸顯。中國走出了一條順應時代潮流、適合本國國情的人權發(fā)展道路，豐富了人類人權文明多樣性，為聯(lián)合國框架下的全球人權文明進步提供了可資借鑒的經驗、智慧與方案。

關鍵詞：人權；人權文明；聯(lián)合國人權普遍化；人權主流化；人權全球化；四大全球倡議

【仲裁法研究】

3.仲裁裁決被撤銷后原仲裁協(xié)議效力的再審視

作者：袁發(fā)強、夏俊（華東政法大學國際法學院）

內容提要：現行《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，仲裁裁決被撤銷后當事人需重新達成仲裁協(xié)議方可再次申請仲裁，否則只能通過訴訟解決糾紛。該規(guī)定表明原仲裁協(xié)議會因撤銷程序而歸于失效。然而，仲裁裁決被撤銷的原因與原仲裁協(xié)議效力之間并非完全對應的邏輯關系，仲裁協(xié)議無效并非裁決被撤銷的唯一原因，裁決被撤銷也并不當然導致原仲裁協(xié)議失效。相關立法將仲裁裁決的撤銷與原仲裁協(xié)議效力直接捆綁，實質上構成法律家長主義對私法自治的過度干預，不僅會對當事人造成重復締約負擔，還阻礙爭議解決效率，削弱仲裁制度公信力。因此，有必要重構仲裁裁決被撤銷后原仲裁協(xié)議效力的認定規(guī)則。在堅持仲裁協(xié)議獨立性原則、一裁終局原則等仲裁基本制度的基礎上，科學處理撤銷仲裁裁決與原仲裁協(xié)議效力的關系。撤銷仲裁裁決僅構成對仲裁裁決既判力的否定，并不等同于對當事人初始仲裁合意的干涉。仲裁協(xié)議作為仲裁的基石，具備獨立的有效要件與效力終結要件，其效力并不會因仲裁程序違法或者裁決內容違反社會公共利益而消亡。在2025年《中華人民共和國仲裁法》修訂后，宜通過司法解釋確立意思自治優(yōu)先的仲裁協(xié)議效力認定規(guī)則，以推動中國仲裁制度的國際化轉型。

關鍵詞：仲裁協(xié)議效力；仲裁裁決的撤銷；當事人意思自治；仲裁協(xié)議獨立性；一裁終局

4.重新仲裁中原裁決效力的理論分歧及其消解

——以UNCITRAL《國際商事仲裁示范法》為視角

作者：宋連斌、陳凡凱（中國政法大學國際法學院）

內容提要：長期以來，中國仲裁界對重新仲裁中原裁決效力的問題形成了有效說、無效說與效力待定說三種主要觀點，三種觀點分別反映了理論界與實務界對重新仲裁的不同理解。重新仲裁旨在盡可能維護已作出裁決的效力，不輕易撤銷仲裁裁決，其價值取向是在維護一裁終局的前提下維護仲裁效率。中國法下，重新仲裁的應有含義宜根據聯(lián)合國國際貿易法委員會（UNCITRAL）《國際商事仲裁示范法》中的“復蘇”概念予以闡釋。有效說和無效說均未準確體現重新仲裁的實質。相比之下，效力待定說不僅契合重新仲裁作為仲裁程序有限“復蘇”的制度特征，更體現了其效率導向，為化解現有分歧提供了更為合理的路徑。根據效力待定說，原裁決的效力待定范圍應限定為受瑕疵影響的裁決主文部分，裁決的其余部分繼續(xù)有效。不過，出于對執(zhí)行穩(wěn)定性的考慮，絕大多數法域在實踐中往往整體性地對原裁決作出處置，即決定中止或終結執(zhí)行整個原裁決，而非直接執(zhí)行裁決的有效部分。相較于《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》所采納的“終結執(zhí)行”的做法，與效力待定說相銜接的“中止執(zhí)行”更能在維護穩(wěn)定與提升效率之間取得平衡，未來值得提倡。

關鍵詞：仲裁裁決撤銷；重新仲裁；一裁終局；效力待定說；既判力

5.人工智能在軍事決策中的應用及其人道法問題

作者：張衛(wèi)華（中國社會科學院國際法研究所）

內容提要：人工智能在軍事決策支持系統(tǒng)，尤其是在戰(zhàn)場目標識別與定位中的深度集成，顯著提升了作戰(zhàn)效能，但其伴隨的平民傷亡問題亦引發(fā)廣泛批評。盡管人工智能技術蘊含提高打擊精度、減少附帶損害的人道潛力，但其固有的不穩(wěn)定性、不可解釋性與不可預測性，對國際人道法的有效遵守構成根本挑戰(zhàn)。當前實戰(zhàn)部署的人工智能決策支持系統(tǒng)已遠超傳統(tǒng)“支持”角色，實質上替代了關鍵的人類決策環(huán)節(jié)。這種深度自主化趨勢，疊加人工智能技術內在的“語義鴻溝”和算法偏見風險，更加放大了人道風險。為有效應對此種風險，首先要確保人類具有實質控制權，保障人類在關鍵決策回路中擁有充分的參與、監(jiān)督與最終判斷權。其次應當從技術進步與法律完善兩個方面采取措施。一方面，著力提升人工智能系統(tǒng)的可解釋性與可預測性；研發(fā)并部署有效的算法偏見檢測與緩解技術；建立覆蓋全生命周期的嚴格測試與驗證機制。另一方面，推動建立對于人工智能軍事決策支持系統(tǒng)的國內法律審查制度，并啟動國際法上的問責機制，追究相關國家的國際責任，以及相關行為人的刑事責任，確保此類系統(tǒng)部署與使用嚴格符合國際人道法要求。

關鍵詞：人工智能；軍事決策；人工智能決策支持系統(tǒng)；國際人道法；算法偏見

6.外空安全協(xié)調區(qū)域制度構建研究

作者：王國語、李坤錦（北京理工大學法學院）

內容提要：隨著外空武器化和戰(zhàn)場化風險不斷增加，外空博弈與大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的關聯(lián)越來越密切和復雜，特別是核指控預警衛(wèi)星安全已成為個別國家的核心關切。近年來，在個別國家推動下，聯(lián)合國框架內外涌現出一批關于在外空軌道上劃定特定區(qū)域的軍控倡議。此類倡議表面上是為了保護所有外空資產安全，但實際上其核心訴求是維護個別國家的關鍵外空資產，尤其是核指控預警衛(wèi)星系統(tǒng)的安全，進而保障其核威懾效能不被對手削弱。此外，此類倡議多為單邊劃域倡議，試圖為個別國家采取單邊外空軍事行動提供法理和實踐依據，尤為值得警惕。國際社會應從全球戰(zhàn)略穩(wěn)定視角客觀分析此類倡議的戰(zhàn)略動因及可能引發(fā)的國際政治與法律風險，深入討論和設計更為優(yōu)越且均衡的外空劃域制度。外空安全協(xié)調區(qū)域制度以人類命運共同體理念和外空戰(zhàn)略穩(wěn)定理論為指導，具有非單邊性、非排他性、必要性、靈活性、比例性和對等性等特征。根據不同區(qū)域范圍，該制度設計了包含軍事熱線、通知通報、磋商協(xié)調、警示警告、反措施、自衛(wèi)等不同權利義務的法律機制，旨在為防止個別國家以單邊劃域為借口濫用武力或采取其他極端措施提供有針對性的法律對策。同時，這一制度有助于維系大國外空穩(wěn)定、推動外空國際法治良性發(fā)展以及為完善外空安全全球治理提供新的方案。

關鍵詞：外空劃域；外空安全區(qū)；外空警告區(qū)；外空穩(wěn)定；外空法

7.國際投資仲裁對自身行為理論的適用

——基于東道國行為一致性審查的考察

作者：任強（山西財經大學法學院）

內容提要：自身行為理論在國際投資爭端解決實踐中，主要用于限制和規(guī)范東道國在法律關系中的不一致行為，保護外國投資者基于東道國先行行為所產生的合理預期，維護國際投資關系的穩(wěn)定性。“EcuadorTLC案”仲裁庭首次結合“利益圈”理論，將自身行為理論從傳統(tǒng)的禁止反言原則與善意原則中獨立出來，通過擴展性解釋將該理論運用于投資爭端解決實踐。然而，過度依賴該理論可能忽視東道國在政策調整中的正當性與公共利益，弱化比例性審查并加劇東道國在政策調整中的“寒蟬效應”。為此，應區(qū)分合同與條約語境下的適用方法。在合同框架下，自身行為可由程序性約束延伸至實體給付層面。在條約框架下則應以程序性審查為主，輔以公共利益與透明性控制。在中國已成為投資輸入與輸出雙重大國的背景下，中資企業(yè)在國際投資中面臨東道國政策調整帶來的不確定性，而中國作為東道國需應對來自外國投資者的“行為一致性”訴求。在這一雙重角色下，中國應通過提升規(guī)則制定能力與法治管理水平，積極參與國際投資規(guī)則的制定，為自身行為理論的適用場景確立清晰的框架，在保護投資者信賴與保留東道國合理監(jiān)管空間之間取得平衡。

關鍵詞：國際投資仲裁；國家主權；自身行為理論；東道國行為一致性；合理期待

8.跨國公司侵害的全球規(guī)治：結構失衡與優(yōu)化進路

作者：柳新潮（上海交通大學凱原法學院）

內容提要：跨國公司侵害的全球規(guī)治結構呈現出以母國司法為中心、東道國規(guī)治邊緣化、國際規(guī)治弱勢的失衡現狀。因此，有必要優(yōu)化跨國公司侵害的全球規(guī)治結構，依據國際法調適各規(guī)治路徑的權責與功能。就國家間規(guī)治權責劃分而言，母國需確保其域外人權保護義務的履行方式符合一般國際法中的域外管轄規(guī)范，通過約束母公司行為對海外經營進行源頭規(guī)治，同時對域外司法管轄的范圍和條件作出限制，避免“殖民式傲慢”干涉東道國法治。就國際規(guī)治功能的強化而言，工商業(yè)與人權的弱勢體現了硬法規(guī)制的必要性，應引入國際爭端解決機制作為規(guī)治工具。國際投資仲裁的公共利益轉向提供了其遏制跨境資本負外部性的價值基礎，同時其具有靈活性及執(zhí)行力，因此將投資仲裁作為規(guī)治工具具有高度可行性。東道國可通過文書、機構及準據法層面的制度設計將不同程度的管轄權讓渡于國際機制，從而在促進實現個案正義的同時遏制監(jiān)管寒蟬效應。中國企業(yè)的海外活動不存在跨國公司侵害的系統(tǒng)性問題，但同樣需構建規(guī)治體系以預防法律與輿論風險。作為資本輸入與輸出大國，中國在國內規(guī)治中需要分別優(yōu)化東道國與母國規(guī)治路徑，在國際規(guī)治中則需要協(xié)同考量東道國與母國立場，選擇兼顧企業(yè)利益保護和管制主權保障的對等化投資條約設計方案。

關鍵詞：跨國公司侵害規(guī)治；工商業(yè)與人權；域外管轄；管制主權；投資協(xié)定對等化

9.國際平行訴訟中同一糾紛認定的擴大論

作者：林洧（中國人民大學法學院）

內容提要：國際平行訴訟不同于國內重復起訴。《中華人民共和國民事訴訟法》第280條中同一糾紛的內涵也并非訴訟標的同一。中國司法實務踐行同一糾紛認定擴大論，同一糾紛可能指向訴訟標的同一、糾紛事件同一或相關糾紛。從比較法的角度看，兩大法系也都寬松認定未決訴訟情境下的同一糾紛要件，即使是在不方便法院或禁訴令的規(guī)制情形中，同一糾紛仍包括相關糾紛事件。這種全球性共識兼顧了尊重外國判決、追求訴訟經濟與避免矛盾裁判等理念。法院在認定同一糾紛時，需要兼顧承認與執(zhí)行外國判決制度的要求以及當事人程序基本權利保障的目的。在解釋論上，《中華人民共和國民事訴訟法》第280條中的同一糾紛也具有同一糾紛事件與相關糾紛事件的雙重意涵。對此，同一糾紛事件的認定應當以訴訟標的是否同一為基準，無需考慮訴訟請求是否同一；相關糾紛事件的認定應當以是否造成矛盾裁判與重復審理的結果為基準，不限于訴訟標的同一的情形，主要包括可代用的確認之訴、先決問題確認之訴、給付之訴與主要爭點相同四種類型。在此基礎上，中國在立法中應進一步健全同一糾紛認定的解釋性規(guī)則，明確構成要件、法律效果和法院自由裁量權等內容。

關鍵詞：國際平行訴訟；同一糾紛；訴訟標的；未決訴訟；禁訴令；外國判決的承認與執(zhí)行；不方便法院原則

《國際法研究》（雙月刊）是中國第一本原創(chuàng)性國際法專業(yè)中文期刊，2014年5月創(chuàng)刊，單月15日出版發(fā)行。本刊前身是創(chuàng)刊于2006年的《國際法研究》集刊，共出版9卷。本刊的辦刊宗旨為深入研究國際法領域的理論和實踐，反映國內外國際法學發(fā)展的最新動態(tài)和重要成果，推動中國國際法學研究的繁榮發(fā)展。本刊誠摯邀請海內外專家學者賜稿，來稿可包括論文、譯文、案例評析、書評等。

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規(guī)/案件/事件等的解讀。