同仁堂磷蝦油“磷脂歸零” 百年品牌不能用貼牌透支信任

上海市消保委的一紙檢測通報，讓北京同仁堂陷入了新的信任危機。
一款宣稱“99%高純”“磷脂含量43%”的南極磷蝦油，實測磷脂含量竟為0，如此懸殊的數值反差，不僅刺痛了消費者的神經，更讓這個承載著三百年商譽的老字號，再次站在了輿論的風口浪尖。

這場看似偶然的產品質量風波，背后折射的是貼牌模式下的品控失守與品牌價值稀釋，值得所有老字號企業深刻警醒。
磷蝦油的核心價值，早已被市場共識錨定在磷脂含量上。作為磷蝦油區別于普通魚油的關鍵標識，磷脂是Omega-3等營養成分的重要載體，其含量直接決定產品的吸收效率與營養價值，行業內普遍將≥40%的磷脂含量視為高品質產品的核心標準。
北京同仁堂這款產品恰恰抓住消費者對“高磷脂”的核心訴求，用“43%磷脂”“1粒≈100只磷蝦”等醒目宣傳吸引買單，卻在實測中交出“零磷脂”的答卷。即便存在脫脂工藝導致磷脂含量降低的可能，但宣傳與實測的完全背離，已絕非工藝差異能解釋，而是典型的虛假宣傳嫌疑，涉嫌違反《反不正當競爭法》中禁止欺騙性商業宣傳的明確規定。
消費者花高價購買的，本是“同仁堂”背書的品質保障，最終卻可能只是一款失去核心營養成分的普通油脂，這種欺騙性營銷，無疑是對消費者信任的公然踐踏。
更值得警惕的是，此次涉事產品背后的貼牌模式，早已為質量失控埋下隱患。涉事產品由安徽哈博藥業生產，北京同仁堂（四川）健康藥業作為經銷商授權貼牌，使用的“朕皇”商標雖為子公司所有，卻在包裝上顯著標注“北京同仁堂”字樣，借老字號招牌引流。
這種“授權貼牌+輕資產運營”的模式，雖能快速擴大營收、降低生產成本，卻極易因品控鏈條斷裂引發風險。
回溯2018年的“蜂蜜門”事件，同仁堂旗下子公司正是因委托生產商回收過期蜂蜜、標注虛假生產日期，最終付出1400余萬元罰款、吊銷經營許可證的慘痛代價，“中國質量獎”稱號也被撤銷。如今歷史再度重演，足見同仁堂在貼牌合作的品控管理上并未汲取足夠教訓。
當品牌授權成為“躺賺”的捷徑，當子公司的商標授權缺乏嚴格的全流程監管，百年商譽便可能淪為貼牌產品的“遮羞布”，最終被一次次的質量問題侵蝕殆盡。
對于同仁堂而言，此次危機更恰逢業績承壓的敏感時刻。
2025年三季報顯示，公司前三季度營收、凈利潤雙雙下滑，第三季度凈利潤同比降幅更是高達29.5%。在業績增長乏力的背景下，通過貼牌模式快速布局大健康賽道本無可厚非，但品牌擴張必須以品控為底線。
大健康市場競爭激烈，消費者選擇同仁堂，看重的是“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的古訓傳承，而非單純的品牌符號。當“北京同仁堂”字樣的產品，在核心指標上出現如此嚴重的虛假標注，不僅會讓消費者對其大健康產品線失去信任，更會牽連品牌旗下其他核心業務的口碑。
短期的營收增長或許能緩解業績壓力，但長期的信任透支，可能讓百年品牌陷入難以挽回的發展困境。
從法律層面看，涉事企業難逃其責。
根據《消費者權益保護法》，經營者存在欺詐行為的，需向消費者支付“退一賠三”的懲罰性賠償；若虛假宣傳情節嚴重，還可能面臨百萬元級行政罰款，甚至吊銷營業執照的處罰。而從品牌發展的角度，同仁堂更需明白：老字號的價值不在于歷史有多悠久，而在于能否始終堅守品質底線。
此次上海市消保委的約談，正是厘清責任、挽回信任的關鍵契機。同仁堂需要拿出足夠的誠意，不僅要對涉事產品全面召回、向消費者足額賠償，更要公開貼牌合作的品控標準與監管流程，對所有授權產品開展全面排查，從源頭堵住質量漏洞。
南極磷蝦油的磷脂含量可以為零，但老字號的誠信底線不能為零；貼牌模式可以存在，但品控標準不能打折。
同仁堂的此次危機，是整個老字號行業的一面鏡子——在市場化、規模化的浪潮中，任何品牌都不能用短期利益換取長期信任，不能用品牌授權替代品質管理。
希望這場“磷脂歸零”的風波，能成為同仁堂重塑品控體系的轉折點，也能警醒所有老字號：百年商譽的積累非一日之功，而崩塌可能只在一瞬。唯有堅守誠信、嚴控品質，才能讓老字號在新時代走得更穩、更遠。