寧為太平狗

棺材店主管醫院，率獸食人不意外。

終于可以留言評論啦，歡迎大家向筆者拍磚

本來今天想寫一點關于日本當局準備查扣旅日國人房產的事情，但這個新聞實在讓人抑制不住……

12月11日，首例寵物中毒刑事公訴案一審宣判，下藥毒狗者構成投放危險物質罪，被判處有期徒刑4年。

消息一出，各路媒體瘋狂報道，殺上各種頭條。那位辭職研修法律要給自己愛犬“一個公道”的女事主，占領了各路攝像機的焦點。

與此同時，另一篇新聞卻冷落在角落里。湖南株洲一女子被沒有牽繩的大型犬咬斷手筋，如果不是路人果斷出手，后果不堪設想。狗主人卻毫無刑責之憂。

傷了狗的，判了四年；傷了人的，連藥費都不愿意全包，當年朱元璋那句“寧為太平狗，莫作離亂人”，算是有了新解。

這里當然不是質疑判決。北京毒狗的老頭，下的毒是國家明令禁止生產、銷售和使用的劇毒化合物氟乙酸鈉，將雞脖浸泡其中后，投放在小區的公共區域，這個毒是一種劇毒滅鼠藥成分，毒性強、發作快。人口服中毒死亡率極高，寵物嗅聞、舔到就可能致命。

所以用危害公共安全的罪名，判他四年沒有問題。

可有趣的是，下毒老頭原本被抓的名義，是“故意損壞財物”，后來才升級為“投放危險物質罪”。這里邊的學問可就大了，雖然正常小孩不會撿地上的生雞脖，但這個罪名是只有危害的可能，不需要造成危害的后果，就能成立。該案23年就入稟，延期9次開庭，可見背后的拉扯。

判決之外，各路媒體炒作“替狗報仇”，把這個案子包裝成毒狗有罪，甚至狗也有類似家人的權力，實在是司馬昭之心。

大家也都知道，養狗招人厭惡，不是狗的問題，是養狗的人的問題。如果毒狗有嚴重的刑事后果，那么反過來，狗造成的嚴重后果，養狗人是否也應該刑責呢？

這里就發生了一個問題，咱們的法學專家們的家用，錢從哪里來？

被狗咬的，是不特定的大多數，特別是從事體力和服務業的底層（比如保安）。而有能力養狗，特別是蓄養大型狗的，那都得有相當的經濟基礎。

是養狗人更有支付能力，還是被狗咬的更有支付能力？

讓棺材店的人管醫院，率獸食人當然也就不意外了。

實際上，西方法學為什么如此偏向加害者？一個很簡單的原因，就是壞人更有支付能力。辛普森殺妻案，辛普森顯然比已經死掉的妻子更能支付律師費。

當年美國獨立，律師是出了大力的。廣義上的美國國父有56位，都是簽署過獨立宣言的，這里頭有25位都是律師。狹義美國國父有七位，除了華盛頓、富蘭克林和漢密爾頓，其他四人全是律師。這么看，律師應該是上三旗的主子，人人黃馬褂。

給黃馬褂的主子，找點生財之道，那是人家的歷史傳統。也是咱們總有一票人想要接軌的源動力。

咱們沒有這樣的歷史傳統，咱們的法學專家們也不可能穿上黃馬褂。那怎么辦？

很簡單：“具體情況具體分析”。

一件罪大惡極的事情，如果不準一刀切，那就是有人要切，有人不被切。誰來決定被切還是不被切呢？還不是他們法學的各路高人。

所謂具體情況具體分析，說的直白點，就是把“善惡判斷”外包給“專業人士”。“善惡判斷”這幾個字，換點1小時800塊的律師費，那可太“良心價”了。

所以他們主張廢死，主張輕罪，主張程序正義。50克就槍斃之下，毒販還請什么大律師？

率獸食人也好，寧為太平狗也好，背后的原因還是銅臭，最近一些奇怪的新聞，皆是如此。不解決分蛋糕這事，倒反天罡的事情，只會越來越多。