“強行慰問”是諷刺還是抹黑？郭德綱應該問問團長侯耀文

2025年12月，德云社郭德綱于謙合作的相聲《藝高人膽小》引發(fā)大量討論，網(wǎng)傳因為有人舉報這段相聲，西城文旅約談了德云社。

網(wǎng)友們之所以出現(xiàn)爭議，主要在于兩個地方，一是這段相聲到底是因為低俗還是因為抹黑國營院團被舉報？

二是這段相聲里涉及到的“強行慰問”“死乞白賴慰問”以及“匿名誣告大獎賽導致團里80%的演員被繩之以法”，到底屬于諷刺還是抹黑？

對于第一個爭議，解決起來很簡單，網(wǎng)上有一張12月1日投訴到北京12345的截圖，主要內(nèi)容確實是針對《藝高人膽小》抹黑國營院團，雖然這段相聲里的低俗內(nèi)容也不少，但被投訴的主要理由并非因為相聲里的屎尿屁和倫理哏。

既然網(wǎng)友投訴的原因是抹黑國營院團，如果西城文旅確實約談了德云社，那約談的重點也一定是抹黑國營院團。

解決完第一個問題，那就剩下第二個問題，“強行慰問”這幾句話到底屬于諷刺還是抹黑？

一、抹黑和諷刺的界限

先說結論，抹黑和諷刺的界限在于，你的作品針對的是一個負能量事情還是正能量事情，針對負能量的就是諷刺，針對正能量的就是抹黑。

網(wǎng)上有人拿郭德綱于謙相聲《藝高人膽小》和牛群李立山相聲《巧立名目》相提并論，說這兩段相聲都是諷刺，憑什么約談德云社？

《巧立名目》里諷刺的是公款大吃大喝，《藝高人膽小》里也有諷刺曲藝團領導大吃大喝的橋段，也就是“勾勾搭搭”“紅燈區(qū)”那段臺詞。

公款大吃大喝，肯定屬于不正之風，必然是負能量的事情，屬于理應被諷刺的對象，所以《藝高人膽小》和《巧立名目》在這個內(nèi)容上都是沒有問題的。

區(qū)別在于，《藝高人膽小》用“處類”諧音梗直接罵街，這就顯得郭德綱沒水平了，《巧立名目》《小偷公司》等經(jīng)典相聲沒有任何罵街內(nèi)容卻被傳頌很多年，就是因為藝術水平比較高。

國營院團慰問演出屬于正能量還是負能量的事情呢？當然是正能量！

慰問演出這件事從解放前就存在，一直是國營院團公共服務工作的一部分，國營院團到前線、社區(qū)、鄉(xiāng)村和老少邊窮地區(qū)搞慰問演出，豐富了群眾文化生活，體現(xiàn)了我國社會制度的優(yōu)越性，這無論如何都是一件正能量的事情，絕對不能和公款大吃大喝相提并論。

既然慰問演出是正能量事情，《藝高人膽小》用“強行慰問”“死乞白賴慰問”這樣的臺詞去評價慰問演出，這就明顯屬于抹黑而不是諷刺了。

二、不能以偏概全

可能有人會抬杠，各種慰問演出里是不是也有不正之風，難道不該諷刺嗎？

這就涉及到一個“偏”和“全”的問題。

公款大吃大喝，基本上不存在偏和全的爭議，這本身就是一個嚴重的負能量問題，你往死里諷刺都是對的，也會贏得觀眾的歡迎。

慰問演出就不一樣，不可否認的是，也許在個別演出當中會存在一些問題，但總體上看國營院團的慰問演出就是一個正能量的事情，你不能因為極個別的問題就全盤否定。

舉個例子，抗洪救災當中也會不可避免出現(xiàn)個別負能量情況，但你能用“強行救災”“死乞白賴救災”對抗洪救災進行全面諷刺嗎？

再比如，公立醫(yī)院也有到鄉(xiāng)村和社區(qū)舉行免費義診的活動，個別活動當中可能也會發(fā)生一些負能量的事情，但你能用“強行治病”“死乞白賴治病”對公立醫(yī)院義診進行全面諷刺嗎？

郭德綱一句“強行慰問”和于謙一句“死乞白賴慰問”等于是一竿子打翻了一船人，這船人里也包括他們的師父侯耀文和石富寬。

侯耀文和石富寬都是鐵路文工團的功勛演員，侯耀文還是鐵路文工團說唱團的團長，郭德綱也曾經(jīng)是鐵路文工團的簽約演員，于謙的編制就在團里。

巧了不是，郭德綱于謙在《藝高人膽小》里諷刺了一個團長大吃大喝，還說團里“強行慰問”和“死乞白賴慰問”，特意強調(diào)是三十多年前。

更巧了不是，侯耀文石富寬三十多年前還真有過“強行慰問”的典故。

1992年鐵路文工團全年下基層演出任務是350場，其中說唱團是100場，侯耀文石富寬這一年下基層慰問演出幾十場，不講條件也不計報酬。

有一次侯耀文石富寬在街上遇見三位火車司機，由于他們出車了沒趕上慰問演出，侯耀文石富寬就拉著他們到胡同里當場給三位司機師傅說了一段相聲。

如果按照郭德綱于謙《藝高人膽小》這種一刀切否定國營院團慰問演出的打法，侯耀文石富寬當然也位列其中，尤其是這段“胡同里的相聲專場”到底算不算“強行慰問”和“死乞白賴慰問”？郭德綱于謙是不是該問問侯耀文？郭德綱相聲里的團長總不能是指侯耀文吧？

三、不是個例

在《藝高人膽小》里還有一句臺詞被很多人忽略了，那就是“團里搞匿名誣告大獎賽，80%的演員被繩之以法”。

如果現(xiàn)實中確是這樣一個曲藝團，大部分演員都因為匿名誣告被繩之以法，郭德綱拿來說那就不是抹黑而可以算諷刺。

但是事實上呢，國營院團里確實存在個別演員違法事件，但郭德綱以偏概全夸大其詞就屬于強行抹黑了。

諷刺的是，根據(jù)郭德綱自傳《郭德綱這點事兒》記載，郭德綱曾經(jīng)在天津紅橋文化館工作期間偽造領導簽字侵占國家財產(chǎn)，如果按照郭德綱以偏概全的打法，那我們是不是也可以說80%的郭德綱是違法分子呢？

那當然是不可以的，既然我們不能以偏概全評價郭德綱，那郭德綱也不能以偏概全評價國營院團，這是一個道理。

總之，郭德綱于謙《藝高人膽小》的“強行慰問”“死乞白賴慰問”“團里搞匿名誣告大獎賽，80%的演員被繩之以法”等臺詞，存在明顯的以偏概全問題，抹黑了國營院團的公共服務工作，也抹黑了國營院團的形象，被投訴被約談被批評都是情理之中的事情。