河南
前言
12月3日，央視發布2026年春晚征集令，評論區卻上演冰火兩重天。
沈騰馬麗支持率飆到98%，岳云鵬卻遭遇大范圍抵制，觀眾用鍵盤投票爭奪快樂話語權。
為何專業演員與流量明星差距如此明顯？春晚還能找回單純的快樂嗎？
98%支持率背后
評論區鍵盤敲得噼里啪啦響，粉絲應援大軍如下餃子般鋪天蓋地，時代少年團、十個勤天的名字刷滿屏幕。
但另一股聲音格外扎眼卻又格外解氣，專業的人干專業的事，這簡短幾個字分量極重，很快登上熱搜前排。
看著這些名字，沈騰馬麗以98%的支持率遙遙領先，而岳云鵬卻遭遇抵制，這種強烈反差折射出觀眾的覺醒。
跨界表演成了潮流，演戲的去唱歌，唱歌的去演小品，結果歌跑調是常事，演小品更是災難現場。
臺詞磕磕巴巴，肢體僵硬得像背課文，站在聚光燈下，那份尷尬能順著屏幕溢出來，流得滿地都是。
大伙抵制的不僅是流量明星生澀的演技，更是那種被教育的恐懼，大年三十樂呵呵的事，非得搞成公開課。
就像那個成了無數人心理陰影的《初見照相館》，于震和孫茜也是有頭有臉的實力派演員，可攤上那么個劇本，愣是把戲演成了社死現場。
全程尬笑不說，還要強行升華，劇情無聊透頂，最后卻硬要用煽情來催淚，觀眾坐在電視機前，腳趾頭都快摳出一套三室一廳了。
這種不滿情緒，在期待名單和抵制名單的博弈中體現得淋漓盡致，岳云鵬曾經給大家帶來過無數歡笑，如今卻遭到不少抵制。
倒不是大家真討厭他這個人，而是對千篇一律的模式膩了，岳云鵬自己也吐露過心聲，每屆春晚下臺那一刻，就開始焦慮下一屆怎么辦。
這種高壓之下，作品質量難免打折扣，一旦總是那些耍賤賣萌的老套路，觀眾就不買賬了，這種選擇權的覺醒意義重大。
觀眾不再是被動的文化消費者，而是主動的文化參與者，他們用手中的遙控器投票，爭奪屬于自己的快樂話語權。
這場關于誰上春晚的討論，本質上是觀眾在爭奪那個屬于除夕夜的文化定義權，這種覺醒標志著文化民主化的新階段。
沈騰馬麗的高支持率證明了專業精神的市場認可度，而岳云鵬的遭遇則暴露了重復套路的天花板，這種分化極具啟示意義。
審查制度
要說在相聲界的地位，作為師傅的郭德綱肯定要比岳云鵬更高，但他卻基本不在春晚舞臺上露面，這是為什么？
郭德綱直言春晚對于節目的審查關卡實在太多，并且會有許多人來評判他們呈現的作品到底好不好笑，這種評價機制有問題。
平時在臺上臺下，郭德綱和岳云鵬才算是相聲領域的專家，而在春晚的審查過程中，他們卻化身成了等待結果的考生。
許多從來沒有說過相聲的人卻變成了給他們打分的專家，這種角色錯位讓專業人才無法發揮真正的水平。
郭德綱不想委屈自己，又不想讓相聲從春晚舞臺上消失，也就只能讓岳云鵬這個最佳人選頂上了。
而岳云鵬從來沒有為自己做過辯解，一是因為這些話網友們未必聽得進去，二是因為他實在不敢把責任推到春晚審查的評委們身上。
陳佩斯曾經對著鏡頭直言，春晚里面都是爺，誰都惹不起，這句話道出了更深層的權力關系問題。
陳佩斯在春晚上呈現了無數的經典作品，也算是鼎鼎大名的老藝術家，就連他都做出了如此評價，其真實性不言而喻。
這就難怪岳云鵬會將所有的批評都放在自己身上照單全收，這種制度環境確實讓創作者束手束腳，難以發揮。
春晚的審查機制不僅限制了創作自由，更從根本上影響了作品質量，這是一個系統性問題，需要從根本上解決。
專業精神在這樣的制度環境中難以真正發揮作用，這就是為什么我們看到的春晚節目越來越缺乏驚喜和創意。
從功能異化的角度來看，春晚經歷了從全民娛樂到流量秀場再到說教課堂的異化過程，這種變化令人擔憂。
當審查權力集中在非專業人士手中，當創作自由受到過度限制，當商業邏輯壓倒藝術品質，春晚的文化價值就在不斷流失。
觀眾用遙控器投票的行為，實際上是對這種制度環境的無聲抗議，這種抗議的力量正在不斷累積，最終會推動變革。
劉曉慶看不清節目單的真實
回頭看看首屆春晚，那才叫接地氣，劉曉慶穿著紅衫主持，還鬧出了看不清節目單的烏龍，但觀眾覺得真實、有趣。
那時候的思想還沒完全放開，觀眾非要點《鄉戀》，那可是被視為靡靡之音的禁曲，但節目組咬牙一狠心，唱！
觀眾想聽就唱！這種敢于突破的勇氣和以觀眾為中心的理念，正是當年春晚能夠深入人心的根本原因。
李谷一演唱《鄉戀》的那一刻，不僅是一首歌的演唱，更是文化觀念的一次重要突破，這種突破在當時需要極大的勇氣。
三十多年前的規矩比現在嚴多了，設備比現在差遠了，但那份想讓大家高興的心，卻是熱騰騰的。
那時的春晚更像一場真正的聯歡會，沒有過多的說教，沒有沉重的教育功能，只有純粹的娛樂和歡樂。
趙本山和宋丹丹的小品為什么能成為經典？因為他們就是純粹地逗你笑，《賣拐》也好，《不差錢》也罷，包袱一個接一個。
觀眾看得開心，演員演得過癮，哪怕有點諷刺意味，也是潤物細無聲，不是拿著大喇叭往你耳朵里灌，這種純粹以快樂為導向的創作理念，正是當下春晚最缺乏的，也是觀眾最懷念的。
現在的語言類節目，除了說教，剩下的就是偷懶，編劇們似乎忘了怎么搞原創，專門去短視頻軟件里進貨。
網上的爛梗早就被年輕人玩膩了，嚼得一點味道都沒有，結果過了半年，竟在春晚舞臺上被當成包袱抖出來，看著臺上的演員對著鏡頭喊尊嘟假嘟，底下的觀眾只能一臉冷漠，這種脫節感讓人哭笑不得。
真正的幽默應該是宋丹丹那種下蛋公雞，公雞中的戰斗機，是能在接下來的一年里變成大家口頭禪的金句，而不是撿別人的剩飯硬塞給觀眾。
這種對比令人深思，為什么技術越來越好，舞臺越來越炫，反而離觀眾越來越遠？答案或許在于，我們忘記了春晚的本質，它不應該是一場教育課，而應該是一場真正的文化盛宴。
AI非遺融合的創新路徑
既然官方說了開門辦春晚，網友們還真就在評論區里整起了活兒，各種點子比流量明星扎堆的歌舞要鮮活得多。
有人建議，既然是馬年，能不能別整那些虛頭巴腦的，直接來個萬馬奔騰的真格表演？這個想法很有創意。
把蒙古族的安代舞、哈薩克族的黑走馬串起來，來一場馬背上的歌舞秀，那多帶勁！這種想法體現了民間智慧。
還有人要把民間的皮影戲搬上去，甚至有大學生琢磨著怎么讓AI技術和非遺文化搞個聯名款，這種創新思維很有價值。
這些點子，哪怕只是個描述，都比那些流量明星扎堆的歌舞要鮮活得多，因為它們來自民間，來自真實的生活體驗。
網友們之所以懷念過去的春晚，就是因為那些節目有人味兒，而現在缺少的正是這種真實的人味兒。
AI技術與傳統文化融合的前景令人期待，想象一下，用AI技術讓皮影戲動起來，讓傳統戲曲與現代科技完美結合，這種創新不僅能吸引年輕觀眾，也能讓傳統文化煥發新的生機，是一種雙贏的文化發展模式。
民間智慧是取之不盡的寶庫，官方應該更加重視這些建議，將它們真正落實到春晚的策劃和制作中，快樂話語權的爭奪，最終要落實到具體的內容創新上，而民間智慧正是這種創新的重要源泉。
從征集令到觀眾反饋，再到最終的節目呈現，應該形成一個完整的互動閉環，讓真正的民間智慧能夠影響春晚的走向。
這才是開門辦春晚的真正意義，也是春晚能夠重新獲得觀眾喜愛的關鍵所在，當觀眾的聲音真正被聽到，當民間智慧真正被重視，春晚才能重新找回它的文化價值和時代意義。
結語
春晚困境本質是文化話語體系失衡，觀眾覺醒標志文化主體性回歸，重構協商式文化生產體系，AI技術與傳統文化融合指日可待，你期待的春晚是什么樣的？讓我們一起爭奪屬于自己的快樂話語權。#優質圖文扶持計劃#
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
