鄭麗文會見日本右翼代表，叫板大陸？蕭旭岑提一國兩制，令人失望

1. 自2023年11月起，日本政壇人物高市早苗頻繁就臺灣議題發(fā)聲，持續(xù)推動將該問題納入國際議程。對此，中方立場始終如一且堅定明確：臺灣事務(wù)純屬中國內(nèi)政范疇，絕不容許任何外部力量介入干預(yù)；基于中日聯(lián)合聲明所確立的基本原則，中國外交機構(gòu)已多次展開嚴正交涉，回應(yīng)措辭堅決有力。

2. 從11月中旬開始，曾任日本總務(wù)大臣的高市早苗接連發(fā)表主張，試圖將臺灣局勢置于多邊框架下討論。中國政府迅速作出強硬回應(yīng)，言辭清晰、態(tài)度鮮明。按常理判斷，面對如此敏感的地緣政治議題，具備基本政治判斷力的政黨理應(yīng)采取審慎姿態(tài)，避免激化矛盾。但現(xiàn)實卻呈現(xiàn)出截然相反的趨勢——一場非但未退避反而主動靠攏的政治互動悄然上演。當(dāng)日本議員隅修三以明顯帶有戰(zhàn)略意圖的身份現(xiàn)身臺北街頭時，他的角色早已超越一般意義上的民間交流使者。

3. 12月4日這一時間節(jié)點，并非僅是日歷上的普通標(biāo)記，更成為政治站位的分水嶺。當(dāng)天，隅修三與民進黨高層蘇嘉全舉行會談，雙方公開強調(diào)“反對以武力方式改變現(xiàn)狀”。在當(dāng)前兩岸語境中，這種表述實質(zhì)上等同于拒絕承認“一個中國”原則作為統(tǒng)一談判的前提條件，其背后的政治意涵不言而喻。

4. 至此，隅修三的政治立場已然昭然若揭——他所維護的“現(xiàn)狀”，正是與北京所堅持的國家主權(quán)完整相對立的那種安排。然而就在次日，即12月5日，國民黨總部大樓的大門竟向這位剛剛完成爭議性發(fā)言的日本代表敞開，正式接待其到訪。這樣的時間銜接之緊密，令人難以將其視為單純的巧合。

5. 若說民進黨與隅修三之間的接觸尚屬預(yù)料之內(nèi)——畢竟二者在意識形態(tài)與對外策略上本就存在共通點——那么國民黨高層與其進行高規(guī)格會晤，則完全出乎外界普遍預(yù)期，構(gòu)成一次極具象征意義的“意外親近”。

6. 對于此舉，國民黨發(fā)言人鄭麗文給出的解釋顯得單薄無力，僅以“增加往來、促進溝通”為由試圖淡化事件性質(zhì)。她進一步援引“經(jīng)貿(mào)合作”與“能源對話”等經(jīng)濟議題作為掩護，企圖掩蓋其中蘊含的深層政治信號。但在那個地緣緊張不斷升溫的寒冬時節(jié)，此類說辭幾乎無法取信于任何稍具分析能力的觀察者。因為在國際外交實踐中，最具分量的語言往往不是文字記錄，而是領(lǐng)導(dǎo)人之間同框出現(xiàn)的畫面本身。

7. 當(dāng)一國政黨選擇在本國核心利益遭受挑戰(zhàn)、外部勢力公然干涉內(nèi)政的關(guān)鍵時刻，接待一位剛為該外部勢力代言的政治人物，這種行為本身就構(gòu)成了一種高度敏感的背書。無論是發(fā)出訪日邀請，還是握手寒暄的照片傳播，這些日常化的外交動作，在高市早苗拒不收回錯誤言論、中日關(guān)系正處于高度摩擦期的背景下，被賦予了遠超其表面意義的解讀空間，并被無限放大。

8. 國民黨的這一系列舉動，被多方精準(zhǔn)識別為一種在美日臺三角格局中尋求“兩面下注”的投機心態(tài)——一方面繼續(xù)享受大陸方面提供的兩岸交流紅利，另一方面又積極接洽日本右翼政治力量釋放的友好姿態(tài)。而更深層次的危機，并不止步于誰會見了誰這類表層現(xiàn)象，而是觸及兩岸關(guān)系賴以維系的政治根基正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性松動。

9. 幾乎與此同時，國民黨副執(zhí)行長蕭旭岑的一番言論也在兩岸輿論場掀起軒然大波。作為曾多次陪同馬英九訪問大陸、親身參與兩岸高層互動的核心幕僚，他本應(yīng)最為清楚兩岸互信的底線所在。

10. 然而在11月17日，他提出所謂“一國兩區(qū)”的論述，并隨后在媒體采訪中明確表示“不接受類似香港的‘一國兩制’模式”。此舉無異于在原本就脆弱不堪的兩岸信任機制上，強行拆除幾塊關(guān)鍵支撐磚石，造成嚴重裂痕。

11. 此類言論背后的邏輯陷阱在于，蕭旭岑巧妙玩弄術(shù)語游戲，借否定“香港版本”來迎合島內(nèi)部分群體對“一國兩制”的誤解與恐懼情緒，卻刻意回避了一個根本事實：“一國兩制”從來不是一個固定模板或僵化制度，而是一種高度彈性的政治設(shè)計，旨在最大程度包容不同社會體制與生活方式之間的差異。

12. 中央政府從未要求臺灣復(fù)制香港路徑，相反，多年來反復(fù)強調(diào)臺灣方案可以擁有更大自主空間。澳門與香港在實踐中的顯著區(qū)別也充分說明，“一國兩制”具備極強的適應(yīng)性與可調(diào)適性。

13. 針對臺灣地區(qū)，大陸方面早已釋放充分善意：只要認同“兩岸同屬一個中國”的基本前提，關(guān)于自治權(quán)限、社會治理、產(chǎn)業(yè)保護等具體安排，均可通過協(xié)商逐步落實。這實際上打開了一片極為廣闊的政治談判空間，猶如一張空白支票，靜待有遠見的政治人物填寫具體內(nèi)容。

14. 將“一國兩制”整體貼上“不可接受”標(biāo)簽，甚至用“兩區(qū)”這類模糊主權(quán)歸屬的概念替代“一國”核心，已不再局限于詞匯之爭，而是反映出一條清晰的政治路線偏移。這意味著國民黨正試圖剝離“九二共識”中最關(guān)鍵的“共認一國”內(nèi)核，僅保留形式外殼用于應(yīng)付大陸方面的交往需求。

15. 正因如此，國臺辦于11月26日發(fā)表嚴厲聲明指出：“‘九二共識’的核心就是兩岸同屬一國，沒有這個基礎(chǔ)，再華麗的言辭也只是空殼。” 這是對當(dāng)前機會主義傾向的直接警示。這種言行不一的做法所帶來的后果將是毀滅性的。

16. 回顧馬英九執(zhí)政時期，兩岸關(guān)系之所以能實現(xiàn)從冷對抗走向務(wù)實合作的重大突破，關(guān)鍵在于雙方建立了穩(wěn)定的“確認感”——盡管國民黨當(dāng)時側(cè)重經(jīng)濟文化交流，但在“兩岸關(guān)系本質(zhì)”這一根本問題上，立場清晰、信號一致，因而得以成為大陸方面愿意信賴的溝通橋梁。

17. 然而如今形勢已然逆轉(zhuǎn)。當(dāng)我們串聯(lián)近期一系列事件：先是黃國昌訪日遭遇尷尬質(zhì)疑，接著鄭麗文頂風(fēng)接見引發(fā)立場爭議，再加上蕭旭岑對政治基石的輕率解構(gòu)，國民黨的整體形象在大陸眼中正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)變。

18. 曾經(jīng)被視為穩(wěn)定可靠的中間橋梁，如今卻顯露出劇烈晃動的跡象，甚至傳遞出可能隨時轉(zhuǎn)向、引導(dǎo)路徑通往日本右翼陣營的危險信號。一旦中介方表現(xiàn)出在對立陣營間反復(fù)橫跳的姿態(tài)，最終結(jié)局往往不會是左右通吃，而是兩頭皆失。

19. 對島內(nèi)理性力量而言，此類不透明的操作無形中抬高了沖突升級的風(fēng)險系數(shù)；對大陸來說，這類模糊界限的行為正在持續(xù)消耗多年積累下來的有限善意儲備。

20. 不論鄭麗文提及的經(jīng)貿(mào)往來、能源協(xié)作，還是蕭旭岑強調(diào)的民意壓力，都無法遮蔽一個根本現(xiàn)實：經(jīng)濟社會的繁榮發(fā)展，絕不可能脫離穩(wěn)固的政治基礎(chǔ)獨立存在。若缺乏一個清晰且可持續(xù)的兩岸政治共識作為“壓艙石”，所有商業(yè)合作、產(chǎn)業(yè)鏈安全都將如同漂泊于驚濤駭浪中的一葉孤舟，隨時可能傾覆。

21. 企圖繞開政治前提談民生福祉，或妄圖借助外部勢力緩解內(nèi)部困境，不僅是戰(zhàn)略短視的表現(xiàn)，更是對臺灣民眾根本安全利益的嚴重失責(zé)。外部勢力之所以在今年冬季頻頻插手臺海事務(wù)，不僅因其有意利用臺灣作為地緣棋子，更因為他們敏銳察覺到了島內(nèi)政治力量出現(xiàn)的裂隙與動搖。

22. 隅修三之所以敢于在發(fā)表挑釁性言論后仍坦然進入國民黨黨部，并公開送出一份被廣泛視為“燙手山芋”的訪日邀約，正是因為他準(zhǔn)確預(yù)判到：某些政治人物為了追求所謂的“國際曝光度”或黨內(nèi)短期利益，即便踩踏中日關(guān)系最敏感的紅線也在所不惜。

23. 這種被外部看透后的輕蔑對待，本身就是一種外交層面的屈辱。而鄭麗文卻將其美化為“深厚友誼”，蕭旭岑仍在沉迷于概念替換的文字游戲，兩者對于大局走勢的漠視程度，著實令人憂心忡忡。

24. 北京方面早已闡明底線：推進和平統(tǒng)一是我們最大的誠意所在，捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整則是不可逾越的紅線。在這宏大的歷史進程面前，任何小聰明、任何游走邊緣的投機行為，終將被時代證明不過是徒勞掙扎。