臺選舉混戰，5人圍攻蔣萬安！江啟臣迎來幫手，民進黨開始耍流氓

政治這東西，最怕的從來不是對手強，而是民心冷，一旦民意的潮水退去，再響亮的口號也會露出荒唐的底色。

眼下的臺島選舉籌備期，就有這種“潮退見底”的味道：原本自詡掌握敘事、擅長動員的民進黨，突然在幾個關鍵戰場上顯出了疲態；而國民黨在部分縣市的整合與動員，卻意外出現了“回溫”的跡象。

臺北市的戰況尤其刺眼，蔣萬安被五個民進黨人同時“圍上來”，場面看似熱鬧，實則更像一次集體沖鋒前的心虛試探。

臺中那邊，江啟臣又迎來公開站臺的“幫手”，民間標語把“團結”與“分裂”寫得極重，等于把選戰直接拉到路線與安全的高度。

就在這種氛圍里，賴清德當局反而在制度議題上擺出強硬姿態，對已通過的法案不認賬、不配合，給人一種“輸不起”的焦躁感。

局勢正在變：選戰還沒真正開打，街頭巷尾卻先聞到了火藥味。

臺北“一打五”

臺北市向來是臺島政治的風向標之一，既是媒體聚光燈，也是各路勢力的角力場。

蔣萬安作為現任市長謀求連任，本該面對傳統意義上的“藍綠對決”，但現在卻演成了近乎戲劇化的場景：多位民進黨人物先后放話參戰，形成“五人圍攻”的陣勢。

乍一看像是火力全開、志在必得，細看更像是隊伍內部對勝算沒底，于是用“人海戰術”堆聲量、搶鏡頭、占版面，試圖用喧囂掩蓋乏力。

真正讓局面尷尬的，是民調呈現出來的落差。

五人同場的“氣勢”并沒有自動轉化成支持度，反而讓人感覺民進黨在臺北陷入一種怪圈：人越多，焦慮越重；話越狠，信任越薄。

蔣萬安只要穩住基本盤，不被拖進對方設定的情緒戰場，反倒可能越打越順。

這種“圍攻不成反抬對手”的現象，在選舉政治里并不罕見當一個陣營真正強勢時，通常會集中火力推最強候選人；當一個陣營信心不足時，才會出現“誰都想試一把”的擁擠與內耗。

更關鍵的是，臺北市民的政治心理正在變化。

民進黨這些年擅長用“外部威脅”敘事動員，但當生活成本、產業去向、社會安全感這些更具體的議題壓過宏大口號時，選民會越來越現實：你講得再熱血，能不能讓我少一點風險、多一點日子？你說得再激烈，能不能讓我看到一套可落地的治理方案？當這種“問政績、問生活”的氛圍抬頭，靠情緒驅動的動員就會變得越來越吃力。

臺北的混戰表面是攻勢，底色卻可能是民進黨對城市選民“不再好帶”的無奈。

江啟臣拿到的是一把雙刃劍

如果說臺北是聚光燈下的混戰，臺中更像民意結構的試金石。

江啟臣在地方的聲量上升，有支持者公開表態站隊，現場出現強調“團結”與“分裂”的標語，這種符號本身就帶著強烈的政治指向：它把選舉從人設對抗拉回到路線選擇，把“安穩”“秩序”“風險”這些詞重新擺在臺面上。

這對江啟臣而言既是機會，也是壓力。

機會在于，臺中若形成“反分裂、求穩定”的共識氛圍，國民黨就有可能把選戰從個人好惡提升為社會安全與發展路徑的選擇題，進而擴大支持面。

壓力在于，一旦把旗幟舉得太高，就必須對得起這面旗幟的重量：怎么解釋兩岸關系的現實處境，怎么回應產業與就業的焦慮，怎么讓民眾相信“穩定不是妥協、反分裂不是空喊”，這些都需要更細的治理敘事和更強的組織能力。

民進黨在中南部長期經營的優勢，也并非會自然崩塌，它仍可能通過資源、議題與組織網絡進行反制。

越是關鍵的節點，越容易出現“以行政議題牽制地方、以預算與制度做杠桿”的操作空間。

也正因為如此，江啟臣所獲得的“幫手”與聲勢，不只是加分項，更是一張催促他盡快成型、盡快統合、盡快拿出打法的催單。

更值得警惕的是，選戰越往后走，越可能從政策爭論滑向情緒撕裂。

臺中如果被成功塑造成“團結對分裂”的戰場，民進黨未必會正面接招，它更可能把話題重新引回“敵我敘事”，試圖把地方治理問題外部化，把內部矛盾轉嫁給“安全危機”。

這種打法過去屢試不爽，效果未必如前，但破壞性始終很強。

賴清德當局“耍橫”

真正令人不安的，往往不是選戰口水，而是當權者對規則的態度。

圍繞財政與地方自治的制度議題上，民進黨若拒絕配合已通過的法案、拖延調整財政分配，一方面會被社會解讀為“輸不起”，另一方面也釋放了一個更清晰的信號：當它感到局勢不利時，它可能更傾向于用制度杠桿與行政手段鎖住地方空間，而不是用政策說服贏回民心。

這就是所謂“狗急跳墻”的政治邏輯：當選票不再穩固，當敘事開始失靈，最容易出現的不是反省，而是加碼；不是糾偏，而是硬扛。

問題在于，這種硬扛如果疊加到兩岸議題上，就可能演化成更高風險的誤判。

因為兩岸問題從來不是選舉的道具，它牽動的是安全，是經濟，是每個人的生活成本與未來預期。

一旦有人把“以武謀獨”的姿態當成選舉動員的燃料，哪怕只是試探、只是表演，也會讓局勢變得更難收拾。

更讓民眾敏感的，是“利益被犧牲”的直觀感受，社會對戰爭風險的恐懼是一種底層本能，而對產業外流、根基被掏空的焦慮則更現實、更切膚。

只要多數人覺得自己被當成籌碼，被迫為少數人的政治路線付出代價，反彈就會積聚。

民進黨如果繼續把一切反對聲音都打成“立場問題”，卻回避生活與產業的實際痛點，它的動員會越來越像自我循環：聲音很大，回應很少；姿態很硬，信任很薄。

這也是為什么臺北的“一打五”看著聲勢洶洶，卻可能是民進黨慌亂的側寫；臺中的“團結必勝”看著樸素直接，卻可能是民意對撕裂政治的反向抵抗。

選戰的輸贏當然還早，但方向性的變化已經出現：當對立動員觸碰到多數人的安全感與飯碗，反噬就會來得又快又狠。

臺島選戰的真正勝負手，不在于誰的陣容更豪華，也不在于誰的口號更尖銳，而在于誰能更早讀懂民心的溫度變化。

臺北的混戰讓人看到民進黨動員機制的疲態，臺中的回聲讓人看到“穩定訴求”的抬頭，而制度議題上的強硬操作，則讓人看到賴清德當局在壓力之下可能采取的強勢手段。

眼下最需要警惕的，不是選舉本身有多激烈，而是當局會不會在焦慮中把選舉當成賭博，把社會當成籌碼，把風險當成工具。

若真走到那一步，輸掉的就不只是某一場選舉，而是整個社會對規則與安全的基本信任。