中美俄國防開支斷崖差距：美國9000億，俄羅斯1720億，中國是多少

1. 全球安全格局的變遷，往往深藏于各國國防預算的細微起伏之中。當時間步入2025年末至2026財年節點，中美俄三大軍事強國相繼披露其國防開支規劃，展現出迥然相異的戰略姿態。

2. 一方是連年攀升、屢創新高的巨額投入，一方是節奏穩健、增幅可控的持續增長，另一方則是從峰值回調、主動壓縮的財政調整。這三種路徑背后，映射出的是不同國家對國際局勢的認知差異與戰略取向。

3. 這些看似冰冷的數字，實則承載著國家安全戰略的深層邏輯。不同的支出選擇，不僅影響本國軍力發展軌跡，更將深刻塑造地區穩定態勢乃至全球力量平衡。

4. 戰爭泥潭中的無奈算計

5. 若細覽美國國防部提交的財政計劃書，人們或許會誤以為這個國家正全面卷入大規模沖突。盡管白宮權力更迭，新任總統高調宣稱要“削減浪費、重塑優先事項”，甚至提出未來五年每年削減8%軍費的設想，但現實數據卻形成鮮明反差。

6. 無論是國會參眾兩院博弈后達成的妥協方案，還是正式公布的2026財年國防授權案，其所列金額已高達9010億美元，遠超歷屆政府設定的上限水平。

7. 此數額不僅超過了2025財年經簽署生效的8950億美元預算，也將特朗普時期試圖維持在9000億以下的努力徹底擱置。這一數字，已然成為美國軍事擴張慣性的最新注腳。

8. 資金流向何方？其中一部分轉化為送往烏克蘭戰場的價值4億美元武器裝備援助，另一部分流向中東盟友以色列，而更大比例的資金，則被用于應對所謂“技術代際落差”的焦慮。

9. 五角大樓正全力推進核武庫現代化升級，并在人工智能作戰系統、無人平臺等領域密集投資，意圖以資本密集型投入構筑難以逾越的技術壁壘。然而，在這種近乎亢奮的支出節奏下，國內社會裂痕卻日益加深。

10. 參議員伯尼·桑德斯曾手持預算文件公開質詢：一個擁有超過50萬流浪人口、兒童面臨饑餓威脅的社會，為何仍將納稅人資金源源不斷地注入國防承包商的利潤賬戶？按當前趨勢，軍費將占據聯邦可自由支配支出總額的57%。

11. 當住房保障與教育項目為數千萬撥款激烈爭論時，軍方卻手握數千億經費仍不斷呼吁“資源不足”。所謂的“安全優先”原則，在某種程度上已演變為對民生領域的資源擠壓。這種不惜代價維系全球主導地位的思維模式，恰恰折射出其內心深處最根本的不安全感。

12. 若說美國的防務開銷體現的是“虛火旺盛”，那么俄羅斯的財政安排則更像是危機迫近后的強行支撐。為應對曠日持久的俄烏戰事，克里姆林宮將2025年度國防預算提升至冷戰結束以來最高水平——占GDP比重達6.3%，占聯邦總支出三成以上。

13. 這筆支出折合約1720億美元（亦有統計顯示約為1343億美元，因匯率波動及核算方式不同所致），表面看數額驚人，但若深入剖析其構成，便會發現這實為一筆“生存型開支”。

14. 在西方嚴厲制裁與國內通脹壓力疊加之下，即便軍工體系滿負荷運轉，生產成本仍急劇上升。更重要的是，這些資金并未大量轉化為先進的蘇-57隱形戰機或修復完成的“庫茲涅佐夫”號航母，而是主要用于支付士兵高額征召獎金、陣亡撫恤以及部隊日常運轉所需的基本物資。

15. 這正是俄羅斯當前面臨的困境：雖賬面軍費激增，但實質性軍事能力提升受限于經濟基礎薄弱。對此，普京本人顯然有著清醒認知。

16. 因此，即便戰事尚未終結，俄方已釋放明確信號——計劃自下一年度起，在未來三年內逐步降低國防支出規模。“高位剎車”的決策，既包含對未來可能通過外交途徑解決爭端的預判，也反映出對本國財政承受極限的理性評估。畢竟，依靠能源出口換取的盧布收入，終究無法長期填補戰爭消耗的巨大缺口。

17. 紅線之下的戰略清醒

18. 在美俄兩國因各自戰略焦慮而導致軍費劇烈波動的背景下，中國的做法宛如一股清流，冷靜克制卻又合乎邏輯。

19. 2025年，中國國防預算確定為17846.65億元人民幣，延續了多年來個位數增長的傳統。剔除物價因素影響，其增幅始終保持高度穩定。

20. 不論外界如何渲染“隱性開支”話題，也不論美國在亞太區域頻繁組織聯合演習、強化前沿部署施加壓力，中國始終堅持一條不可動搖的原則：國防支出占GDP比重始終控制在1.5%以內。

21. 這一比例意味著什么？意味著我們從未落入美方設計的“軍備競賽”圈套。美國人均軍費約為我國13倍，就連職能受限的日本自衛隊的人均投入也是我們的兩倍以上，但中國并未急于追趕這些數字差距，而是堅持精準投放資源。

22. 這些資金沒有用于對外擴張或威懾他國，而是轉化為亞丁灣護航行動的第47次遠洋任務，化作“和平方舟”醫院船在全球海域開展的人道醫療救助。同時，076型兩棲攻擊艦的成功下水、海外維和部隊的持續派遣，都在表明這是一種防御導向、負責任使用的軍事力量。

23. 每一分國防投入，都經過精密測算，服務于守護漫長陸地邊界、維護廣闊海洋權益，以及為實現國家完全統一積累必要條件。

24. 這是一種“手中有劍、心中無懼”的戰略定力，不追求規模上的比拼，只關注能否有效捍衛主權安全與發展利益。這種在經濟發展與安全保障之間尋求動態平衡的智慧，遠比盲目燒錢更具長遠價值。

25. 殊途背后的終極博弈

26. 將三國的財政賬本并列審視，便可看出這是三種截然不同的安全理念之間的碰撞。

27. 美國篤信“絕對安全”邏輯，認為只要投入足夠資金、建造更多先進武器，就能確保全球主導地位，結果卻導致國內公共服務萎縮，同時加劇了國際間的緊張氛圍。

28. 這種霸權式思維非但未能帶來持久穩定，反而催生更多對抗與不確定性。俄羅斯則是在外部圍堵中被迫應戰，以透支國民經濟為代價爭取戰略空間，屬于典型的危機應對模式，每一筆支出都浸染著現實壓力與生存掙扎。

29. 而中國所走的，是一條最為艱難卻最具可持續性的道路。在這個風云變幻的時代，既不謀求霸權擴張，也不被拖入消耗戰泥潭，始終堅持“防御性國防政策”的核心定位，用有限資源構建起廣泛的和平屏障。

30. 正如我國在聯合國維和機制中的積極參與所示，這支力量的本質是建設性的，旨在促進合作而非制造對立。國防預算從來不是簡單的數字排列，它是一個國家心跳節律的真實寫照。

31. 未來的全球安全秩序，或許不再取決于誰花錢最多，而在于誰能在這場實力較量中展現出真正的責任感與格局擔當，為動蕩世界提供一份關于和平共處的可行藍圖。

32. 畢竟，大國之所以為大，不在于拳頭多么強硬，而在于能否讓這份力量成為捍衛公平正義的堅實后盾。