找事？華為手機重奪國內(nèi)份額第一，宋清輝：只買遙遙領(lǐng)先蘋果手機

12月11日，自我標(biāo)注為“經(jīng)濟學(xué)者”的宋清輝于個人社交媒體上，在“華為重奪中國手機市場份額第一”的熱搜詞條下，如此寫道：

“買手機只買蘋果！iPhone才是真正的全球手機，處處遙遙領(lǐng)先”。

原來，據(jù)“瀟湘晨報”12月11日消息稱：華為Mate80系列發(fā)布以來，其國內(nèi)市場份額，已連續(xù)2周超越“蘋果”，重奪國內(nèi)市場份額第一。

這個熱搜的題目，確實頗有點“標(biāo)題黨”的味兒——畢竟，這只是“周冠軍”，連月冠軍還不是呢。

但是，仍不得不說，作為聲名在外的一大國產(chǎn)手機品牌，又是遭到美帝長期極度打壓之下，現(xiàn)在能重回國內(nèi)冠軍榜，哪怕現(xiàn)在還只是領(lǐng)跑了兩周，仍不得不說，華為確實韌勁十足，這當(dāng)然是可喜可賀的事了！

不過，作為一名中國的“學(xué)者”，面對一眾“花粉”如此奔走相告、興高采烈的大好心情，宋清輝竟然如此的不識趣，這相當(dāng)于在喜慶的婚禮上，你突然跑過來，拿著嗩吶吹起低吟哀怨的小調(diào)一般——這又是為何呢？又是何必呢？又何苦如此呢？

其一、宋學(xué)者說：“買手機只買蘋果！”——他顯然指的是自己。這當(dāng)然就是個人的消費自由了。

那么，管他呢，愛誰誰去——別人何必“咸吃蘿卜淡操心”吧？

其二、很多人在評論中，大罵宋清輝“不買國產(chǎn)品牌，不買愛國產(chǎn)品”——這其實就有點過了。

作為中國法律允許生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，買“蘋果”不僅不犯法，且同樣是在為國家稅收、就業(yè)等做出消費貢獻(xiàn)。

無論是買“蘋果”還是華為等，都不應(yīng)進行所謂的“愛國道德綁架”，否則，何如將“蘋果”踢走了事呢？

其三、宋學(xué)者還說：“iPhone才是真正的全球手機，處處遙遙領(lǐng)先”。

這是對于產(chǎn)品的一種自我認(rèn)知的評述，那算不算基本符實？估計會有些許爭議，或者說仁者見仁、智者見智吧。

但總體上而言，目前來看，“蘋果”手機無論是在技術(shù)性能、產(chǎn)品銷量等方面，宋清輝所言也并無大錯吧？

當(dāng)然，宋清輝使用了“處處遙遙領(lǐng)先”一語，也就太絕對化了吧？

作為所謂“學(xué)者”，用詞還是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)煤冒?？如果是在陰陽怪氣說話，那也大可不必——君不見：華為CEO余承東過往愛說“遙遙領(lǐng)先”，不也被其老總任正非批評了嗎？

其四、“花粉們”表達(dá)支持國貨的觀點，當(dāng)然可以理解，也希望人們在自主和自由做出消費選擇時，能成為國貨品牌的使用者和擁躉，這一點上當(dāng)然沒有任何問題。

所以，對于自愿和甘愿支持并使用國產(chǎn)品牌的“花粉”們，我們都應(yīng)該報以尊重之心！

但是，反過來，我們卻不能拿“支持國貨品牌”的立場，去反向斗爭和反批購買世界各國品牌的消費行為。

因為，二者并不是非此即彼、非黑即白的關(guān)系——恰恰相反，購買可在中國合法銷售的各國產(chǎn)品，其實都是一種正常、正當(dāng)?shù)南M行為，也甚至可以說，都算得上是“愛國消費行為”——都是在為中國的消費水平添磚加瓦嘛！

可是，作為“學(xué)者”的宋清輝此言，何以仍會遭到罵聲陣陣、“問候”連連呢？

顯然，其雖說了實話，但卻顯得“不合時宜”——大家都在夸：我們自有品牌再次回到國內(nèi)銷售榜首之時，你卻用實話，迎面潑了大家一臉的冷水，壞了人們彈冠相慶的好心情，宋學(xué)者這“情商”，確實不太討人喜。

其實，最主要的是，在我們這兒，凡是說國外——特別是西方好的話，最易被人罵得狗血噴頭！

哪怕你說的是真話，也會被激烈壯懷的民族主義、民粹主義者給臭罵不止了：國外的月亮比中國圓嗎？你們是永遠(yuǎn)跪著不起的西方走狗吧？……

其實，像宋清輝這樣說話的人中，還有一個人極為特別！——那就是華為老總的任正非！此人可謂是“花粉”們最為禮拜的標(biāo)桿式人物吧？

可是，任正非曾在接受加拿大媒體——CTV新聞主播和高級編輯Lisa LaFlamme專訪時說：我的家人都使用蘋果手機，盡管蘋果是華為產(chǎn)品的直接競爭對手。他還認(rèn)為，蘋果創(chuàng)始人喬布斯是一名改變了人類社會的偉大人物云云。

那么，怒噴宋清輝的“愛國網(wǎng)民”們，會否同樣去指責(zé)任正非的“我們?nèi)叶加锰O果手機”之論呢？

當(dāng)然，對于華為遭到外部打壓的現(xiàn)象，作為中國人大力支持如此“愛國品牌”，其情、其心都可以理解，并應(yīng)得到更多支持和鼓勵——這一點上，相信包括宋清輝在內(nèi)的所有真正中國人，都不會有任何疑義吧？

但是，作為極大程度上得益于全球化經(jīng)濟之紅利的我們，卻不應(yīng)只有單線程思維！

即在支持國產(chǎn)品牌的同時，卻不能以此作為反對外來品牌的工具與借口，并將當(dāng)作一種政治正確或彰顯正義的標(biāo)準(zhǔn)，更不能以此將中國同胞劃分成對立的群體，造成可笑與可悲的自我撕裂與內(nèi)斗內(nèi)訌！

“人類命運共同體”之下，既不能閉關(guān)鎖國，關(guān)起門來自娛自樂，更不能將國內(nèi)國外市場，進行意識形態(tài)化的完全割裂——所以，將買國內(nèi)或國外產(chǎn)品作為是否愛國的標(biāo)準(zhǔn)與觀念，是時候拋進歷史的垃圾堆了。

任何在中國合法銷售的產(chǎn)品，中國人都有自由和自主、自愿選擇的消費權(quán)——支持國貨者，令人為之贊賞；購買外國產(chǎn)品者，亦無任何過錯，反而都是非常正常、正當(dāng)?shù)南M現(xiàn)象。

當(dāng)然，無論是以愛國者自居的“花粉”們，還是保持獨立視角與自我表達(dá)的宋清輝們，都不必刻意或故意制造不同消費選擇群體之間的對立：在和諧社會里，就要和諧消費嘛！

支持國貨，當(dāng)然很好；但無腦批判其他人的自由消費選擇，也當(dāng)然不好——長點腦子，做個正常人不好嗎？

不過，像宋清輝這樣的“學(xué)者”偏偏不愿順著說——你這不是故意找事嗎？就似乎有點愣頭青那味兒了吧？

即使你說的是大實話，但就如魯迅所言：一個人不問場合，在一家子慶祝小孩滿月酒時，卻說出“小孩有一天也終究也會死的”，則這樣的人會被人罵、被人毆吧？

宋學(xué)者這樣的腦子，也別太梗直成頑冥不化了——撞到南墻也不回頭，腦瓜子又怎能不嗡嗡地疼呢？

“順者昌、逆者亡”——好走不送；只送此言給這位“宋學(xué)者”吧！