如果發生經濟大蕭條，普通人一定要做的3件事

經濟大蕭條成為一個越來越火的社會話題，過多的糾結于會不會發生經濟大蕭條、或者如何宏觀上應對經濟大蕭條，對我們而言，其實并沒有太多意義。

無論發生什么，世界終將繼續前行，作為普通老百姓，我們更多的是要考慮個人和家庭的風險，如果發生經濟大蕭條，我們該怎么辦？

經濟大蕭條曾經在歷史上發生過，1929年，一場由金融危機引發的經濟災難席卷全球，“大蕭條”成了形容那次全球危機的專門詞匯。因此，從那次大蕭條中，我們普通人可以汲取一些寶貴的經驗。

大蕭條最直接的后果是大失業。據1932年9月的《財富》雜志統計，美國有3400萬成年男女和兒童沒有任何收入，這個數字超過美國總人口的四分之一，此外，還有1100萬農民在蕭條的美國農村苦苦掙扎。

工作將成為稀缺品，不論你學歷多高，能力多強，失業都可能降臨。不僅是單個成員，可能整個家庭都失去工作。這種大面積的普遍的失業，對于習慣了高就業率和超前消費的現代人是難以想象的。

在那時候的美國，200多萬人到處流浪尋找零工，有的是曾經的農場主，有的是剛剛畢業的大學生，有的是被解雇的高管，他們居無定所，到處遷移。某種程度上，他們是另一種城市里的游牧民族，草原上的游牧民族逐水草而居，他們逐“工作”而居。

一旦發生大蕭條，一定要保住工作，哪怕是再平常再辛苦的工作，有工作就有收入，有收入就有希望。

保住了工作，是否就可以高枕無憂了呢？答案是否定的，根據上次大蕭條的數據，美國社會的平均工資水平下降了56%。

人們的收入減少后，會想方設法控制開支，社會消費降低，消費降低后，大多數工廠效益變差，人們的收入會進一步減少，這是一種惡性循環。當人們沒有了消費欲望，一切資產都會貶值。

當時，美國的平均批發價格較1926年下降了34.1%，房地產的投資下降了73%，直到60年代，美國的房地產投資才回到1927年的水平。

在大蕭條下，投資變得沒有意義，因為一切資產都在快速貶值，最值錢的資產就是錢本身。

負債將變得異常危險，收入在減少，用于抵押的資產在貶值，而你的債務不會減少半分。

以住房貸款為例，如果您在大蕭條之前買了一套100萬的房子，從銀行貸款60萬，大蕭條發生，當房屋貶值到50萬時，您的房屋價值就不足以擔保債務了，銀行可以要求您提供額外擔保，或者要求您一次性還清欠款，如果您都做不到，那您的房子可能會被以50萬不到的價格拍賣，拍賣完房子，您還欠銀行10萬。最后，您等于花五十萬租了一段時間房子。

所以，盡量不要讓自己有負債。

在大蕭條下，所有人都要省吃儉用，收集優惠券、參加各類打折活動是基本操作，排長隊領取食物救濟也是生活必需。在大蕭條之初，一些美國人囿于原來的身份，并不愿意領取政府救濟，但很快生存的壓力就迫使他們改變了態度。

為了盡可能的省錢，當時的人們連刮胡子的刀片鈍了都要磨了后再用，家里的燈泡統統換成25瓦的，專門排隊去面包店買隔夜的面包，母親的衣服稍稍改了后給女兒穿。

以上這種勤儉的生活方式或許很難讓現在的年輕人接受，但是不用擔心，生活的艱難可以改變一切。

會不會出現食物短缺呢？

照常理，大蕭條并不會引起農作物產量的減少，但是農產品價格的大幅度下降會影響農產品生產的積極性，由于農產品生產變得無利可圖，當時的美國農場主甚至采取了破壞性的銷毀農產品的行動，這就形成了一幅相當荒唐的圖景，加小編微信:tanzhiyihj 看更多好文。一方面城市的貧民們由于無收入在忍饑挨餓，另一方面，鄉村的農場主們在銷毀農產品，我們歷史課本中向密西西比河里傾倒牛奶的照片就來源于此。

那么，大蕭條對普通人而言是否就全無益處呢？

當然不是！有些產業在大蕭條期間會愈加繁榮。

在大蕭條時期，普通人更多轉向花費不多的低端娛樂活動，那時，美國的電影產業空前繁榮了起來，年均電影票銷售量達到驚人的35億張，人均每年看28場電影，而我國2016年的人均觀影量還不到14場，同時，音樂唱片、書籍、雜志銷售量大幅上升。

為了刺激經濟，美國政府投入大量資金開展基礎設施工程建設，數千個公共泳池或者網球場得以新建，70%的公共中小學校得以翻新或者重建，無數公共圖書館、社區醫院、公共廁所、城市排污系統、公園、野營基地得以建立。

如果您的工作恰好與上述行業相關，或許你能成為大蕭條時代的寵兒。

從事其他工作的人也并非全無機會，如果您平時勤儉持家，積極儲蓄，沒有炒房，又不喜歡超前消費，在大蕭條到來之時有足夠的現金，那恭喜您，千載難逢的機會來了。

大蕭條也就是大洗牌。

您只需要靜待時機，在曙光初現之時出手購進已貶值到谷底的資產，原先遙不可及的夢想都可能成真，您可以圓您的別墅夢，可以送老婆一二折的二手奢侈品，可以買點古董烘托下自己的文化品位，也可以選擇換個完全不一樣的環境生活，從而徹底解決適應環境還是改變環境的兩難問題。

當然，以上僅供參考。

歷史不斷重復，然而又不是簡單重復，真正需要去掌握的并非歷史上的那些事實，而是歷史背后的邏輯。