坐牢4年換9條狗命？北京首例寵物中毒公訴案，給養寵人上了一課

12月11日，北京首例寵物中毒刑事公訴案一審宣判的消息，讓不少人心里五味雜陳。

65 歲的張某某在小區里投毒，毒死 9 只寵物狗、幾只流浪貓，最終因投放危險物質罪被判四年有期徒刑，這個結果既讓人覺得解氣，也引發了一連串的思考。

要知道，這案子從案發走到判決，足足耗了近 3 年 2 個月，還經歷了九次延審，背后牽扯出的鄰里矛盾、法律邊界、公共安全等問題，值得每個人好好琢磨。

事情得從 2022 年 9 月說起，在北京朝陽區首開暢頤園小區，張某某把泡了劇毒氟乙酸鈉的雞脖，扔在了小區的公共區域。

這種毒藥可不是鬧著玩的，國家早就明令禁產禁用，對人和動物都致命，犬只的半數致死劑量才 0.06mg/kg，聞一聞、皮膚碰一下都可能出事。

當天下午，小區里 11 只寵物狗陸續出現抽搐、口吐白沫的癥狀，9 只沒搶救過來，其中就包括李女士養了 13 年的西高地犬 Papi。

對李女士來說，這只狗早就不是普通寵物了，更像是家里的一員，案發后她辭了工作專門維權，還患上了抑郁癥，精神和生活都受到了重創。

而張某某投毒的理由，說起來也讓人無奈，僅僅是因為 “不喜歡狗”。

半個月后他被逮捕，庭審時雖然承認投毒，卻又辯稱狗的死亡和自己沒關系，也沒得到任何受害業主的諒解，這也成了法院最終判他實刑的重要原因。

可能有人會疑惑，毒死寵物而已，怎么就判了四年？

這就涉及到一個關鍵區別：

是故意毀壞財物罪還是投放危險物質罪。

要是張某某只是偷偷毒死某一戶人家的狗，那可能只是侵犯他人財產，但他把毒餌放在小區公共草坪、樓道口這些地方，就完全不一樣了。

小區里到處都是老人和小孩，萬一哪個孩子好奇撿起毒雞脖吃了，或者居民不小心接觸到毒藥，后果不堪設想。

這種危害不特定多數人安全的行為，已經觸碰了公共安全的紅線，所以法院才以投放危險物質罪定罪，這個罪名起刑點就是三年以上，情節嚴重的還可能判死刑。

這一點在其他案例里也得到了印證，黑龍江牡丹江的沙某和王某，因為不滿小區狗隨地大小便，投毒毒死 11 只狗，最終也因投放危險物質罪分別被判三年七個月和三年六個月；

內蒙古的佟某某因為鄰居家狗擾民，投毒毒死 9 只狗，即便有自首、賠償諒解等情節，也被判了兩年有期徒刑，緩刑三年。

這些案例都在明確告訴大家，小區里投毒可不是 “小事”，而是觸犯刑法的重罪。

更讓人揪心的是，這種小區投毒毒殺寵物的事，并不是個例。

廣州曾在一段時間內有超過 40 只寵物狗疑似中毒死亡，北京豐臺某小區也有 20 多只寵物狗被毒死，體內都檢出了鼠藥成分。

河北唐山的趙女士家兩歲的狗狗，在小區草坪上誤食了不明東西，當場抽搐死亡；

廣西的張先生留學回來，本來想多陪陪自家狗 “火柴”，結果凌晨遛狗時，狗狗誤食異煙肼中毒腎衰竭去世，因為沒監控，維權都沒頭緒。

還有湖北某高校，學生們一直照顧的流浪貓，陸續被人用毒貓糧毒死 9 只，有的尸體還被惡意擺放，嚇得女學生們人心惶惶。

這些案例背后，大多是養寵和厭寵之間的矛盾沒處化解，有人覺得狗叫擾民、隨地大小便招人煩，投訴無果后就走了極端；

可反過來想，用投毒這種方式解決問題，不僅害了寵物，還把整個小區的公共安全都置于危險之中，實在是得不償失。

除了兇手的行為，這起案件還暴露了不少現實問題。

首先是劇毒化學品的管控漏洞，張某某用的氟乙酸鈉明明是禁用品，他卻能在通州的一個大集上輕易買到。

這就奇怪了，國家明令禁止的東西，怎么還能在集市上流通？

如果源頭管不住，類似的投毒事件恐怕還會發生。

其次是寵物司法鑒定的空白，受害業主們提出的賠償訴求里，除了購犬費、搶救費，還有精神損害賠償，但因為缺乏明確的寵物價值評估標準，很多損失難以認定。

就像南寧武鳴區的一個案例，丁向蓮在公共露臺放毒鼠藥毒死了鄰居的比熊犬，法院最終只支持了有憑證的購犬費和搶救費，日常撫養費都沒算，精神損害撫慰金也只給了 800 元。

對養寵人來說，寵物的情感價值遠不止這些，但在法律上卻很難量化，這也讓不少受害業主維權之路格外艱難。

還有鄰里之間的養寵矛盾，這其實是很多投毒事件的導火索。

不可否認，有些養寵人確實不夠自覺，遛狗不牽繩、狗叫不制止、糞便不清理，這些行為確實會影響鄰居的生活。

但反過來，就算遇到這種情況，也不能用投毒這種極端方式解決。有矛盾可以找物業協調，可以向有關部門投訴，實在不行還能走法律途徑，總有合法合規的解決辦法。

就像南寧那個案例里，法院判決投毒的丁向蓮承擔 80% 責任，同時也認定沒給狗拴繩的主人承擔 20% 責任，這也提醒養寵人，依法養寵、管好自己的寵物，是避免矛盾的關鍵。

張某某案的判決，其實是給所有人敲了個警鐘。

對厭寵者來說，再討厭寵物也不能觸碰法律紅線，公共區域投毒危害的是大家的安全，最終只會害了自己；

對養寵人來說，要自覺遵守養犬規定，尊重鄰居的感受，別讓自己的愛變成別人的困擾；對相關部門來說，要加強劇毒化學品的源頭管控，完善寵物相關的司法鑒定標準，讓維權有章可循；

對物業來說，也要負起責任，加強小區管理，及時化解鄰里矛盾，而不是讓矛盾越積越深。

李女士說，判決后還要起訴小區物業，追究民事責任，這也讓大家看到了受害業主維權的決心。

這起案件不僅僅是一個人的判決，更像是一個風向標，它明確了公共區域投毒的法律后果，也讓人們意識到，寵物保護不僅關乎個體情感，更關乎公共安全。

鄰里之間相處，講究的是互相包容、互相理解，養寵的多一份自覺，厭寵的多一份寬容，遇到問題理性溝通，才能避免悲劇發生。

畢竟，小區是大家共同的家，不管是養寵的還是不養寵的，都有權利在這里安全、舒心地生活，而這需要每個人的共同努力。

希望張某某案能讓更多人明白，解決矛盾的方式有很多種，但投毒絕對是最不可取的那一種，遵紀守法、互相尊重，才是鄰里相處的正道。