普京支持率有多高？深訪俄民才發現，政府塑造受害者人設事半功倍

哈嘍，大家好！今天小界來和大家聊聊俄烏沖突已持續近四年，特朗普推動的停火談判未能彌合雙方核心分歧。這場戰爭的終結仍無明確時間表，俄烏誰將率先承壓？俄羅斯內部究竟是眾志成城，還是暗藏多元訴求？

俄烏沖突后俄與西方關系破裂，法國電視臺的深入探訪成為西方媒體少有的近距離觀察窗口。但需明確的是，任何單一探訪都難以完全覆蓋一個大國的社會全貌。

記者所見既有符合俄官方敘事的場景，也暗藏著被忽視的多元聲音。以下從四個維度，還原俄羅斯社會對戰爭的復雜態度。

踏出機場，戰爭宣傳的印記已深度融入日常場景。公交站臺、街頭巷尾乃至大樓外墻，隨處可見俄軍相關標語；

這番表述讓記者錯愕，隨即追問民眾是否受宣傳影響。而廣場上高密度展示的西方繳獲坦克、裝甲車，從視覺層面強化著“西方主動挑釁、俄被迫還擊”的官方敘事。

莫斯科街頭隨機采訪中，中老年群體的態度頗具代表性。大爺直言：“西方覬覦俄羅斯的資源，普京是為保護國家主權而戰。”

大娘則補充：“我在網絡上看到西方肢解俄羅斯的相關討論，我們絕不會讓這種圖謀得逞。”這一群體普遍將當前對烏行動與二戰“反法西斯”敘事綁定，認為這是“衛國戰爭的延續”，若不主動打擊烏克蘭境內的“新納粹”勢力，戰火終將蔓延至俄羅斯本土。

電視與網絡平臺上，專家與輿論領袖的口徑高度統一。某主流頻道專家公開批評馬克龍“分享核武”的提議，直言“若爆發核戰，法國將首當其沖”。這種全方位的輿論引導，讓“西方威脅論”深度扎根部分民眾認知，但需注意的是。

根據列瓦達中心2025年8月民調，78%受訪者支持“特別軍事行動”的定性，卻僅有27%支持“繼續戰爭”，66%主張與烏克蘭通過談判結束沖突，兩者存在明顯差異。

輿論引導之外，俄羅斯政府推出的士兵保障政策，成為維系部分群體支持態度的重要紐帶，但政策實際落地與宣傳存在細節差異。

一位20歲士兵在戰爭中炸斷左腿，安裝的歐洲走私高端假肢售價4萬歐元（約33萬元人民幣），相關治療費用由政府全額承擔，這一政策屬實，但并非所有傷殘士兵都能獲得同等級保障，部分偏遠地區存在補助發放延遲的情況。

按照官方規定，士兵家屬的基本生活開支由國家兜底，受傷或戰死者家屬可獲得專項撫恤，這在一定程度上緩解了直接相關群體的反戰情緒。士兵的長期福利政策具有明確吸引力，但表述需更精準：參軍士兵可申請優惠購房或郊區公寓租賃；

愿意深造者可享受大學學費減免，無意求學者可通過定向招聘進入政府部門；根據戰場貢獻，最高可獲130萬盧布獎金，簽約當天可領取最高250萬盧布的地方追加簽約金（聯邦統一標準為40萬盧布）。

這些政策催生了被稱為“士兵中產”的群體。53歲的傷殘士兵坦言，前半生收入不穩定，戰爭期間通過傷殘補助、戰場獎金等累計獲得超過1000萬盧布（約92萬元人民幣）。

雖失去一條腿，但生活水平顯著提升，因此對政策持支持態度。不過這類群體在俄軍中并非多數，且需正視俄軍內部存在的問題。

2025年曾曝光35名士兵為騙取補助自傷的案件，涉案金額達2億盧布，同時第二季度兵員簽約人數同比下降三分之二，反映出福利激勵的邊際效應正在減弱。

福利政策的傾斜也加劇了社會分化。

軍事及相關產業成為最大受益領域，軍人收入水平在各行業中位居前列，但大量社會資源向軍工集中，導致民用經濟發展滯后，普通民眾面臨通脹壓力與物資選擇減少的困境。

在“青年軍”下屬的未成年訓練學校，即將成年的少年面對“俄羅斯是否發動戰爭”的提問回應：“若不先發制人，戰爭可能在俄領土爆發，這是自衛。”

全國“青年軍”成員約14—50萬人，2025年通過愛國主義教育項目參與訓練的青少年約20萬人，全境軍事訓練營數量不足百所。

訓練模式確實帶有蘇聯傳統回歸的特征：1970年代蘇聯青少年的愛國軍事訓練，在1991年蘇聯解體后被廢棄，如今部分項目恢復，包括邀請功勛老兵講述戰爭歷史、開展野外拉練等。

14至18歲青少年的訓練內容包括基礎戰術模擬、防毒演練等，16歲的新兵維卡表示：“了解國防知識很有必要，這能讓我們認清國際局勢。”

這類教育的核心目標是強化國家認同，但也引發爭議：部分教育內容過度強調“西方威脅”，可能限制青少年多元視角的形成，而強制參與要求也遭到部分家長的隱性抵制。

在官方敘事與福利綁定的雙重作用下，反對聲音并未消失，只是多以分散形式存在，且難以通過公開渠道表達。

遠離莫斯科的郊區菜市場，成為多元聲音的縮影。一位賣肉的大媽抱怨：“電費、水費、暖氣費和食品價格持續上漲，退休金卻多年未調，退休后必須繼續工作才能維持生計。”

旁邊另一位大媽則持不同態度：“基本生活需求能得到保障，我們不希望外部勢力干涉內部事務。”這種分歧并非個例，反映出不同群體對生活現狀的差異化感知。

根據統計，戰爭期間俄羅斯軍工產值占GDP比重從12%升至58%，民用物資生產受到擠壓，部分民生商品價格漲幅超過30%。

被定性為“外國代理人”的前大學教授古斯塔夫的觀點，并非單純“抱怨”，而是對深層問題的反思。他指出，俄羅斯經濟長期依賴能源出口，制造業改革停滯。

生活水平與歐盟國家的差距催生了社會焦慮，普京政府通過對外軍事行動轉移國內矛盾，用“國家榮光”彌補經濟改革的不足。

但這類批判性聲音缺乏傳播渠道，其研究所被關閉，本人被禁止發表公開言論，導致反對意見難以形成規模化表達。

俄羅斯為戰爭投入的巨額資金，本可用于改善醫療、教育等民生領域，這種資源分配的取舍，成為部分民眾隱性不滿的根源。

這場深入俄羅斯的探訪，最終揭示的并非“全民支持”或“普遍反對”的簡單結論，而是一個被多重因素塑造的復雜社會：部分中老年群體因歷史記憶與安全焦慮支持“特別軍事行動”，但普遍厭惡戰爭持續；

士兵及相關群體因福利綁定持支持態度，卻面臨激勵效應減弱的問題；青少年在教育引導下形成國家認同，但多元視角被一定程度限制；底層民眾則更多受民生壓力影響，態度隨生活質量波動。

戰爭帶來的既有部分群體的短期利益，也有全體民眾必須承受的長期代價；既有官方敘事的強勢塑造，也有底層訴求的隱性表達。

這場沖突的終結，不僅取決于俄烏戰場的博弈，更與俄羅斯內部對“安全與發展”的重新權衡密切相關。