城鄉(xiāng)收入比降了，可老百姓錢袋子沒鼓，結(jié)構(gòu)卡在半道上

2024年的數(shù)據(jù)已經(jīng)公布，城鄉(xiāng)收入差距確實(shí)在縮小，從2007年最高的3.14倍下降到2.34倍，這聽起來不錯(cuò)，但距離國際公認(rèn)的2.0以下標(biāo)準(zhǔn)還有一段路要走，基尼系數(shù)也從0.491降到0.465，看起來是進(jìn)步，但仍然高于0.4的警戒線，最近五年這個(gè)數(shù)字幾乎沒有變化，說白了，表面數(shù)據(jù)好看，實(shí)際上感受沒有那么明顯。

勞動(dòng)報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，在2007年降到最低只有49.1%，現(xiàn)在回到53.6%的水平，住戶收入占比也從55.5%增加到61.2%，這些數(shù)字都顯示出上升的趨勢(shì)，但對(duì)比九十年代初的情況，當(dāng)時(shí)的比例還要更高一些，說明這些年我們是在彌補(bǔ)過去的不足，而不是實(shí)現(xiàn)了超越，很多人覺得工資增長緩慢，這不是錯(cuò)覺，而是實(shí)際沒有跟上經(jīng)濟(jì)增長的速度。

過去發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)，先讓一部分人富起來，大家都能接受這個(gè)做法，現(xiàn)在情況不一樣了，扶貧已經(jīng)完成，社保也覆蓋得更廣，但工資卻漲不上去，在初次分配中，勞動(dòng)收入占的比例提不高，居民收入在國家整體收入中的份額也停在那里，這說明“效率優(yōu)先”的思路還沒完全調(diào)整過來，政策上說的是要建設(shè)橄欖型社會(huì)，可沒人真正把城鄉(xiāng)差距控制在兩倍以內(nèi)或基尼系數(shù)壓到0.4這樣的具體目標(biāo)寫進(jìn)法律里。

有些地方比如廣西梧州，零工市場還是老樣子，低技能崗位一堆人搶，平臺(tái)用工也沒啥保障，這不是個(gè)例，是普遍現(xiàn)象，政策文件寫得挺好，可落地時(shí)缺配套機(jī)制，比如沒有強(qiáng)制工資集體協(xié)商，也沒有財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的硬約束，結(jié)果就是上面喊口號(hào)，下面沒動(dòng)作，老百姓感受不到變化。

國外有些做法可以琢磨，德國和日本靠著工會(huì)來談工資，讓勞動(dòng)報(bào)酬一直保持在60%以上，美國基尼系數(shù)雖然高，但通過稅收和福利拉回不少差距，實(shí)際沒那么嚇人，中國這邊呢，再分配這幾年有進(jìn)步，可個(gè)稅占財(cái)政收入不到7%，調(diào)節(jié)能力比較弱，慈善這塊更不行，加起來還不到GDP的0.2%，錢沒分好，不是沒努力，是工具不夠用。

技術(shù)發(fā)展反而讓分配變得更困難，外賣員、主播、眾包工人這些群體加起來超過兩億人，他們沒有社保，缺乏議價(jià)能力，干活多收入少，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法沒有把他們算進(jìn)去，實(shí)際收入差距可能比數(shù)據(jù)顯示的還要大，AI和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)打亂了“干活拿工資”的傳統(tǒng)模式，新的規(guī)則還沒有建立起來，這不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是社會(huì)結(jié)構(gòu)的問題。

我總覺得現(xiàn)在不缺政策，缺的是執(zhí)行力，數(shù)據(jù)可以美化，生活卻騙不了人，老百姓關(guān)心的不是基尼系數(shù)降到多少，而是月底發(fā)工資時(shí)銀行卡里能多出幾個(gè)零，改革走到這一步，該從做大蛋糕轉(zhuǎn)向切好蛋糕了，可現(xiàn)實(shí)是刀子還沒磨利，分的人又太多，誰都不想吃虧，這種僵局一時(shí)半會(huì)兒解不開。