創新器械倒在進院最后“一公里”，各方如何“破局”？

據國家藥監局官網數據，截止2025年8月今年已批準創新醫療器械產品52個，累計批準創新醫療器械產品367個。有多少創新器械大規模覆蓋全國醫療機構？那些創新器械廠家最有發言權。

創新器械倒在進院最后“一公里”，是目前醫療行業內一個的難題。簡單來說，這主要不是純技術或質量問題，而是在現有以“保基本”和“控費”為主的醫保支付和醫院管理框架下，創新器械的“價值”和“高價格”難以被快速、有效地識別和接納。

具體來看，這堵無形的“墻”由幾個關鍵因素共同構成：

一、政策準入之墻：缺乏明確的快速通道

· 核心問題：沒有統一的“國家醫保耗材目錄”。與藥品不同，耗材的醫保準入和管理主要由各省市自主探索，路徑模糊。

· 準入流程：創新耗材→國家局或省局批準注冊證→掛網，各省市醫保部門評審獲得醫保編碼和收費項目（無統一標準和周期）→醫院開會討論才能進院采購。（目前多省平臺出臺掛網綠色通道政策，掛了網又如何解決物價收費或是快速進入當地醫保報銷？）

· 導致結果：和普通耗材一樣評審周期長、地區差異大，難以預測何時能進入醫保報銷范圍，同時有些產品有同功能、性價比高的帶量產品使用，醫院不敢輕易采購高價創新器械；

二、醫院管理之墻：DRG/DIP下的“成本壓力”

·核心問題：在醫保控費（按DRG/DIP病種付費）下，醫院傾向于使用能完成治療且價格更低的性價比高的成熟產品。使用價格更高的創新耗材，遠超drg/dip，可能導致科室或醫院虧損。在沒有醫保報銷支持的情況下，創新產品患者自費壓力大，使用也將受限甚至引起醫患糾紛。

· 決策影響：使用創新耗材的“額外價值”（如縮短恢復時間、減少并發癥）難以直接轉化為醫院的經濟效益，反而帶來成本壓力和潛在的虧損風險。同時耗材進院明確要求耗材委員會開會討論，不少醫院半年甚至幾年沒有討論過新產品進院，即使過會有可能因為過高的價格直接pass，創新器械各地又出臺哪些豁免drg/dip政策？）

三、價值證明之墻：“自證”困難且昂貴

· 核心問題：創新器械定價高需要提供強有力的衛生經濟學證據，但這在上市初期數據不足且成本高昂。

· 證明難點：需要證明其相對于現有療法，在長期健康結果和總體醫療成本節約方面的優勢。然而，缺乏臨床長期數據，且醫保支付標準根據不同經濟條件，各地又不一樣，高價創新器械又如何破局？

目前國家相關部門和各地政府積極研究、制定、出臺、落地多項政策，傳遞出積極信號：

盡管障礙重重，但行業和政策層面正在尋求突破，為真正的創新產品打開通路：

政策優化方向：

1. 探索分類與快速準入：國家和地方正在研究對創新器械根據其“創新程度”進行分類（如重大創新、改良型創新），并設計加速評審、附條件準入等差異化路徑。

2. 優化集采規則：集采規則日益精細化，為創新產品預留空間。例如，設置“技術加分項”、對創新產品給予價格系數加成等。同樣企業也要轉變思想，有覆蓋面、有使用量，才有利潤，因此不要一味的守高價格，比如3d打印耗材；

3. 支付方式協同：推動“技耗分離”的醫療服務價格改革，讓體現醫生技術價值的勞務費用與耗材價格脫鉤，為使用高價值耗材提供更多空間。

4、地方政策扶持：比如南京生物創新政策，支持南京本土企業掛網醫保和進院，又比如上海市建立生物醫藥“新優藥械”目錄，支持上海企業享受醫保政策和市場準入，相信更多地區陸續出臺政策支持本土創新企業。

給企業的應對策略：

1. 證據先行，戰略溝通：在研發和上市早期，就要平行啟動衛生經濟學研究，并主動與當地醫保部門、醫院進行基于價值的戰略溝通，利用好當地資金、準入等各項扶持政策；

2.精準定位，尋求突破：可優先進入對創新技術包容度更高的研究型醫院、頭部三甲醫院的重點科室，或政策支持力度大的先行先試區域，或是進行醫工結合并進行轉化，拿證后參與聯盟醫療機構可以確保進院使用并包銷；

3. 關注“泛臨床價值”：除了核心療效，重點收集能降低醫院總成本、提高運營效率（如縮短住院日、減少手術時間、降低再入院率）的真實世界證據。

總而言之，創新醫療器械的“進院難”，是現有醫院運營管理體制、醫保控費機制與產業創新節奏暫時不匹配的體現。破局的關鍵在于醫療、醫保、產業三方的政策協同，企業必須從“銷售高價格產品”轉向“證明并提供綜合價值”，與支付方醫保局、使用方醫院共同構建一個能識別和激勵真正創新的新體系。

特別關注：

骨科神外又一耗材骨科神外又一耗材帶量啟動，價格聯動專家談判全國覆蓋