叛徒出賣同志后逍遙了十?dāng)?shù)年，副省長(zhǎng)震怒：嫌疑那么明顯為何不查

1950年上映的一部講劉胡蘭的電影，把一名烈士拍成了叛徒，觀眾席里坐著烈士外甥，越看心越?jīng)觥?/p>

銀幕上是大義凜然，銀幕下卻是親人被冤、真兇在村里照樣抬頭挺胸地活了十多年。

1947年，9人被捕，7人犧牲，叛徒是誰(shuí)，多年里說(shuō)法混亂、證據(jù)零碎，連電影都被謠言帶偏。偏偏有一個(gè)人認(rèn)死理，花了七八年跑村串戶、翻檔案、寫材料，只為了搞清一件事：誰(shuí)才是真正的賣命之人。

故事發(fā)生在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的尾聲，卻對(duì)今天全世界怎么面對(duì)歷史、怎么面對(duì)烈士名譽(yù)，依舊有不小的提醒。

1947年臘月，國(guó)民黨閻軍兩次進(jìn)村搜捕，云周西村成了戰(zhàn)場(chǎng)之外的另一層考驗(yàn)。第一次行動(dòng)，情報(bào)員石三槐、原縣公安局工作人員張生兒、民兵石六兒、農(nóng)會(huì)秘書石五則四人被抓。

第二次行動(dòng)，劉胡蘭和其他四人落到敵手。最后活著出來(lái)的，只有石五則和張生兒。誰(shuí)泄密，誰(shuí)通風(fēng)，誰(shuí)說(shuō)了不該說(shuō)的話，這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)埋下隱線。

解放后，組織對(duì)幸存者開展審查，試圖還原那段血雨腥風(fēng)。問(wèn)題在于，關(guān)鍵人一口咬定自己“沒說(shuō)”，也沒有直接書面材料能一錘定音。

1950年前后，電影《劉胡蘭》上映，銀幕中用“藝術(shù)加工”的方式，把叛徒形象指向與石三槐高度重合的人物。

這一刀，不是砍向抽象角色，而是砍在犧牲者家屬心口。

坐在電影院里的陳德鄰，當(dāng)時(shí)已是湖南永順縣縣委委員、組織部副部長(zhǎng)，公事上是干部，私底下是烈士外甥，看到三舅被影視作品“蓋章”為叛徒，從憤懣到懷疑，只剩一句話：這口黑鍋誰(shuí)說(shuō)系在他頭上就算數(shù)。

故事到這里，已經(jīng)不只是家族榮譽(yù)問(wèn)題，而是一個(gè)典型樣本：當(dāng)歷史進(jìn)入大眾敘事，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)“誰(shuí)是叛徒”的定義權(quán)。

后來(lái)幾年，他一趟趟回云周西村和周邊地區(qū)走訪。八叔段占喜、石六兒的妹妹石玉貞，還有同案存活者張生兒，都成了他的重點(diǎn)對(duì)象。

調(diào)查往前走，人脈就一點(diǎn)點(diǎn)展開。

一次偶然邂逅，他遇到當(dāng)年閻軍一側(cè)的原士兵王連成，得到了另一條關(guān)鍵線索：在部隊(duì)那邊看來(lái)，石五則與帶隊(duì)兇手張全寶關(guān)系密切，不是單純“抓了就審”的普通對(duì)象。

敵方士兵的記憶，與村民的模糊印象拼在一起，開始顯出一條清晰的嫌疑鏈條。

陳德鄰并沒有把材料壓在抽屜，而是不斷整理、上報(bào)。他給中共中央華北局、山西省委、共青團(tuán)中央等多家單位寫信，把自己能找到的證言、線索一條條擺出來(lái)。

榆次地委的回復(fù)很干脆，認(rèn)為“情況有價(jià)值，將嚴(yán)肅對(duì)待”。這句態(tài)度背后，是一種制度邏輯：烈士名譽(yù)關(guān)乎政治風(fēng)氣，不是家務(wù)事，更不是流言能解決的問(wèn)題。

在這條路上，他沒有站在組織對(duì)立面，而是始終把調(diào)查當(dāng)作對(duì)黨負(fù)責(zé)的行為。

個(gè)人情感與政治信念在他身上沒有割裂，反而互相支撐，讓他能在漫長(zhǎng)、枯燥、甚至反復(fù)被“擱置”的過(guò)程中，堅(jiān)持七八年不放手。

對(duì)照今天不少國(guó)家在處理歷史爭(zhēng)議、戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)時(shí)的拉扯，這種“內(nèi)生的糾錯(cuò)動(dòng)力”本身就很稀缺。

時(shí)間進(jìn)入1958年之后，華北局在掌握情況后決定成立破案組，山西省層面的推動(dòng)開始跟上。

專案組的工作方式很接地氣，也很扎實(shí)。一個(gè)月時(shí)間內(nèi)頻繁召開座談會(huì)，把當(dāng)年云周西村相關(guān)知情人一一叫來(lái)，圍桌說(shuō)清楚。

不是聽一面之詞，而是反復(fù)比對(duì)、交叉印證，把十多年前的記憶盡量從模糊拉回清晰。口頭證言往往帶有情緒和偏見，辦案組要做的，就是在情緒后面找邏輯，在零散記憶中找共同點(diǎn)。

真正打破僵局的，是一塊石板下面的紙。專案組在石三槐家中，發(fā)現(xiàn)被壓在石板下的一包材料，里面記錄著石五則曾因包庇寡婦、接受反動(dòng)地主石佩懷的賄賂而被開除黨籍、免去職務(wù)的情況。

這個(gè)細(xì)節(jié)非常關(guān)鍵，它證明石五則在事發(fā)前就已經(jīng)在政治上嚴(yán)重失信，不是鐵板一塊的“老黨員干部”，而是早就出現(xiàn)嚴(yán)重紀(jì)律問(wèn)題的人。這種人，在敵我矛盾尖銳的年代，本身就存在向敵方傾斜的土壤。

除了家中舊案底之外，調(diào)查組還調(diào)出了當(dāng)年敵營(yíng)保存的口供檔案。紙上記載的不是含糊的“我說(shuō)了一點(diǎn)”，而是具體交代了劉胡蘭、陳德照等人的黨員身份，還把“發(fā)動(dòng)群眾做軍鞋、送情報(bào)”等黨組織活動(dòng)細(xì)節(jié)全盤交出。

1963年2月4日，死刑槍決執(zhí)行。時(shí)間跨度看起來(lái)很長(zhǎng)，但把前期調(diào)查、補(bǔ)證、程序推進(jìn)都算進(jìn)去，這顆遲來(lái)十多年的子彈，其實(shí)壓著無(wú)數(shù)人的心。

對(duì)于烈士家屬而言，這一天意味著石三槐的“叛徒”罵名終于摘掉，劉胡蘭等7名烈士的犧牲背景有了清楚的司法定性。

對(duì)地方黨組織來(lái)說(shuō)，這是一次痛苦但必要的自我清理，既追查了戰(zhàn)時(shí)叛徒，也糾正了戰(zhàn)后敘事偏差。

放到國(guó)際視野中看，這種對(duì)歷史個(gè)案的認(rèn)真處理，與當(dāng)下不少國(guó)家在戰(zhàn)時(shí)暴行、協(xié)作分子問(wèn)題上的模糊姿態(tài)，形成鮮明對(duì)比。

世界上不少地方，叛徒問(wèn)題被徹底政治化，不是用證據(jù)說(shuō)話，而是看哪股力量搶占話語(yǔ)高地。

對(duì)烈士的尊重，不只停留在口號(hào)和紀(jì)念日，更體現(xiàn)在愿不愿意花時(shí)間、花精力，把每一樁疑案說(shuō)清楚。

把真相一寸寸摳出來(lái)，既是對(duì)那一代人的告慰，也是對(duì)后來(lái)者的教育，讓“誰(shuí)叛、誰(shuí)忠”永遠(yuǎn)由事實(shí)說(shuō)話，而不是由流言和鏡頭決定。