盟友變成提款機！美國收縮全球戰線，反倒逼歐洲交保護費

1

嗨，各位觀眾朋友好，這里是小銳的深度國際觀察專欄。今天我們要深入剖析美國最新發布的國家安全戰略背后隱藏的真實意圖——一邊高喊“不再做世界警察”，宣稱要縮減全球軍事存在，另一邊卻頻繁向歐洲盟友施壓，要求其繳納更多“安全保護費”。這看似退守的姿態，實則是一場精心策劃的霸權模式迭代。

2

今年12月4日，白宮公布了長達33頁的新版《國家安全戰略》文件，通篇強調“回歸美洲大陸、專注本土發展”的理念，聽起來像是美國準備從全球事務中抽身而退。但細讀之下便可發現，這不是戰略放棄，而是國力難以為繼下的戰術轉型，是資源有限時對霸權體系的一次重構升級。

3

問題來了：為何在財政吃緊、軍費緊張、國債飆升的背景下，美國非但沒有減輕對外干預，反而加大對歐洲盟友的經濟榨取？這種名為“收縮”、實為“轉嫁”的“新式霸權”究竟蘊含著怎樣的深層邏輯？

4

所謂“戰略收縮”，不過是披著低調外衣的成本轉移策略。美國海軍當前可快速部署的水面作戰艦艇僅剩41艘，相比2010年減少了近三成，艦隊規模已嚴重萎縮到難以支撐全球常態化部署的地步。

5

更嚴峻的是，在2025財年計劃中，美軍將退役19艘艦船，而同期僅有6艘新艦服役，更新速度不足淘汰速率的三分之一。驅逐艦與兩棲攻擊艦等關鍵平臺普遍老化，許多本應退役的艦艇因無替代者被迫繼續服役，甚至出現了多個月份無航母可用的“戰力真空期”。

6

印度洋區域曾連續兩個月沒有任何美國航母駐防，這種情況在過去四十多年里極為少見。與此同時，國家債務總額已突破33萬億美元大關，年度利息支出逼近國防預算的50%，財政壓力空前巨大。

7

再加上伊拉克和阿富汗戰爭累計耗費超6萬億美元，以及制造業外流導致中產階層持續萎縮，全球800多個海外基地每年消耗的資金早已成為聯邦財政的沉重負擔。

8

面對這些結構性困境，美國不得不打出“精簡全球戰線”的口號。但這并非意味著放棄主導地位，而是將維持霸權的方式由“親自上陣”轉變為“遙控指揮+成本分攤”，用最小代價維系最大影響力。

9

與其自掏腰包維持全球軍事網絡，不如迫使盟友承擔更多費用，以“集體安全”之名行“利益收割”之實。這本質上是對過度擴張后的一種止損操作，而非真正意義上的戰略讓步。

10

提款機操作

11

美國此次所謂的“戰略回調”，核心手段之一就是把歐洲塑造成一個可移動的財政錢包。公開場合，美方推動北約成員國將防務開支從占GDP的2%提升至3%；私下里，則對部分東歐國家施加壓力，要求其提高至5%以上。

12

名義上是為了增強“自主防御能力”，實際上卻是為了讓歐洲替美國分擔全球安全責任的成本。通過這種方式，美國既能減少自身投入，又能確保其在歐洲的戰略存在不被削弱。

13

同時，美國借“促進戰略穩定”之名，悄然將俄羅斯移出主要敵對勢力名單，表面上釋放緩和信號，實則制造一種新的依賴機制——越是淡化俄威脅，歐洲越擔心美國撤防，從而更加依賴華盛頓的安全承諾。

14

這一心理落差直接轉化為軍購訂單的激增。從F-35隱形戰斗機到“愛國者”防空系統，歐洲幾乎成了美國軍工復合體的專屬客戶市場。僅2024一年，歐洲各國采購美制武器金額就超過400億美元，相較2020年實現翻倍增長。

15

更為強硬的操作在于，美國頻頻以削減駐歐美軍為籌碼進行威脅，放出風聲稱：“若歐洲不愿支付足夠費用，美軍或將大規模回撤至西半球。”此舉精準擊中了歐洲的地緣安全焦慮，迫使其在財政上做出更大讓步。

16

此類做法雖非首創，但在“戰略收縮”的包裝下，壓榨力度被推至前所未有的高度。過去是“共同分擔”，如今已演變為單向“自動扣款”。歐洲雖獲得了“戰略自主”的口頭許可，實則被牢牢綁定在美國主導的安全繳費體系之中。

17

后院圈地+亞太牽制

18

美國聲稱要“回歸西半球過日子”，絕非意味著閉關自守，而是意欲將美洲地區打造為不可侵犯的“戰略后院”。新版安全戰略明確指出，必要時將使用致命武力阻止任何外部力量介入拉美事務。

19

自9月以來，美軍以打擊毒品走私為由，對委內瑞拉實施了二十多次海上突襲行動，擊沉多艘船只并造成人員傷亡。前總統特朗普更是在加勒比海組織了三十年來最大規模的聯合軍演，出動“福特號”核動力航母及多艘護衛艦艇，矛頭直指馬杜羅政權。

20

這套策略本質上是“門羅主義”的現代翻版，旨在將拉丁美洲固化為美國的資源供應地、政治緩沖帶和經濟勢力范圍。無論是石油、鋰礦還是農業市場，都必須掌握在美國手中，以此彌補全球收縮帶來的收益缺口。

21

而在印太方向，盡管美國暫停了以中國為主要假想敵的專項訓練任務，并取消了空軍空戰司令部的重組計劃，但遏制中國的根本目標絲毫未變。

22

取而代之的是推動日本、韓國、澳大利亞與印度組成“小多邊聯盟”，自己則退居幕后扮演“離岸平衡手”的角色。既避免了大規模駐軍帶來的高昂成本，又能在區域內保持戰略牽制。

23

這種模式與19世紀末英國推行的“霸權外包”如出一轍：當年倫敦依靠殖民地軍隊維護遠東與中東秩序，自己集中精力鞏固歐洲主導權。然而當兩次世界大戰爆發時，這些外包防線迅速瓦解。如今美國重走此路，看似聰明，實則埋下了盟友離心離德的巨大隱患。

24

收縮是蓄力

25

不要被美國眼下“力有不逮”的表象所迷惑。其科技實力、金融控制力與軍事技術儲備依然處于全球頂尖水平。先進的軍工研發體系、美元在全球結算中的主導地位、遍布六大洲的情報監聽網絡，這些核心支柱并未因戰略調整而動搖。

26

當前的“戰略收縮”其實是一種歷史性的蓄能過程。回顧越戰失敗后的尼克松時代，美國提出“關島主義”，宣布減少直接軍事干預，表面看是退縮，實則是休養生息。

27

彼時通過減稅刺激產業復蘇，加大航天與半導體領域投資，經過十年積累，里根政府憑借“星球大戰”計劃成功拖垮蘇聯經濟。如今美國正復制類似路徑：一方面壓縮海外駐軍開支，另一方面大力投入無人作戰平臺、高超音速武器、人工智能作戰系統等前沿科技。

28

同時借助《芯片與科學法案》推動高端制造業回流本土，強化關鍵技術領域的自主可控。對中國而言，這段“看似緩和”的時期反而更具風險。

29

因為美國并非停止打壓，而是改變了打法——避開正面消耗，聚焦精準打擊，利用技術封鎖、供應鏈切割、規則制定等方式直擊發展命脈。所謂的“戰略收縮”，不過是為未來更猛烈的戰略出擊積蓄能量。

30

當我們拆解完這份國家安全戰略報告的層層設計，就能徹底明白：所謂的“退讓”從來不是霸權衰落的標志，而是美國在相對實力下滑背景下，采用更高效率方式延續主導地位的體現。

31

它把盟友變成提款機來減輕負擔，把美洲圈成禁臠以保住基本盤，把亞太的對抗任務外包給代理人，自己則隱身幕后默默積攢力量。

32

對我們來說，識破這種“戰略性偽裝”至關重要。不能因美國暫時減少直接對抗就放松警惕，唯有保持戰略清醒，堅定不移推進自主創新，夯實經濟基礎，加快科技自立自強步伐，才能有效應對這場“靜水流深”的長期博弈。

33

無論美國如何精打細算，終究無法逆轉世界多極化的歷史潮流。霸權可以暫時外包，責任可以短期轉嫁，但失去的信任、透支的信譽、疏遠的盟友關系，終究無法用金錢或武力填補。真正的力量，永遠來自人心所向與發展的可持續性。