“二三良作”被指監管缺位 商品貨不對板 售后推諉 消費者維權陷僵局

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“二三良作”存在銷售無法使用的假冒偽劣商品卻要求消費者自擔退貨運費、物流丟件后平臺僅退款不補償、商品功能與宣傳嚴重不符等問題。

7月15日，陜西省的李先生向“電訴寶”投訴稱，其于7月6日在抖音觀看短劇時，通過廣告在“二三良作”平臺購買的商品，收貨后發現是“三無產品”。李先生依據《消費者權益保護法》和《產品質量法》要求處理，商家雖同意退貨退款，但堅持要求其承擔退貨運費。

李先生表示，銷售三無產品的責任在商家和平臺，其不僅應承擔全部運費，平臺更有義務及時下架問題商品并對消費者進行賠償，而非將成本轉嫁給消費者。

據網經社企業庫顯示，“二三良作”隸屬于上海禾湉信息技術有限公司，成立于2021年04月16日，法定代表人楊丙良

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中綜合電商領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“二三良作”排名第17位，最新評級為“不予評級”

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，二三良作2025年至今投訴的問題主要包括商品質量、發貨問題、網絡售假、退款問題。

【案例一】用戶投訴“二三良作”商品運輸丟失 平臺卻欲自動收款 退款后敷衍了事

5月2日，廣東省的劉先生向“電訴寶”投訴稱，其于2月9日在“二三良作”平臺購買價值59元的音樂U盤，但直至2月19日仍未收到貨物。在此期間，平臺系統卻即將自動確認收貨。劉先生向平臺投訴后，商家雖然辦理了退款，但物流信息顯示商品在運輸途中丟失。劉先生認為平臺對此事的處理方式（僅完成退款）過于敷衍，未對物流丟件和不良購物體驗給出合理解釋或補償，要求平臺對此次不愉快的消費體驗承擔責任。

【案例二】用戶投訴“二三良作”下單兩件棉服只收到一件錯碼 未發貨訂單被要求“退貨退款”

3月6日，天津市的劉女士向“電訴寶”投訴稱，其于2月3日在“二三良作”的“上海皮爾卡丹男裝旗艦店”購買了兩件棉服（3XL碼和L碼）。商家將兩件訂單合并發貨，但劉女士收到的包裹內只有一件錯誤的5XL碼棉服。劉女士已將這件錯發的衣服退回，商家也為其辦理了退款。然而，劉女士購買的L碼棉服商家始終未發出。當其就L碼訂單申請僅退款時，商家卻無理要求“退貨退款”，而劉女士根本未收到此商品，無法退貨。平臺“二三良作”也未妥善處理，放任商家推諉。

【案例三】用戶投訴“二三良作”平臺售假 99元無線監控實為塑料模型 售后遭拒

3月1日，湖北省的謝先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年9月11日在“二三良作”平臺“聚邁百貨店”花費99元購買一款無線監控，收貨后發現商品為無法充電、無法使用的塑料模型，屬假冒偽劣產品。謝先生立即向商家反饋要求調換，但商家以“超過時間”為由拒絕并提供售后服務，平臺亦未作處理。

【案例四】“二三良作”被指縱容虛假宣傳 用戶購攝像頭遭貨不對板 平臺拒退款轉嫁責任

2024年12月29日，河南省的康先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年12月16日在“二三良作”平臺“山東菏魯西新區戈非電子商務店”購買智能攝像頭，但收到的商品與商家描述嚴重不符：宣傳為“免插電”，實際需接通電源；宣傳為“手機遠程控制”，實際僅能通過藍牙短距離連接。康先生多次向商家和平臺反饋并截圖舉證，商家以“快遞已簽收”為由推諉，平臺則默認商家行為，拒絕退款。康先生認為平臺將自身錯誤轉嫁消費者，嚴重損害其權益，要求退款、賠償并敦促平臺整改。

【案例五】“二三良作”被指銷售劣質商品 破壁機通電即失靈 平臺拖延兩周未解決

2024年12月24日，江蘇省的夏先生向“電訴寶”投訴稱，其家人于2024年12月8日在“二三良作”平臺的“文清優選”店鋪購買一臺白米色觸屏破壁機，產品制造商為中山市福閩電器有限公司。收貨后產品通電即無法使用（觸摸屏無反應，且外觀無損），屬于無法正常使用的故障商品。夏先生向平臺反饋后，平臺先是承諾處理，隨后拖延兩周未有實質結果，廠家亦因聯系方式缺失無法聯系。夏先生的核心訴求是：平臺及商家應為其家人辦理退款，并依據《消費者權益保護法》對此次糟糕的購物體驗進行相應賠償。