美承認中國對等地位，防長48小時內做三項承諾

哈嘍，大家好！小洲這篇國際評論，主要來分析美國發布新版《國家安全戰略》要放棄全球霸權，轉頭美國防長又公開做出承諾，其背后有何意圖？

這份特朗普第二任期的首份戰略總綱，最鮮明的變化就是徹底拋棄了美國維持數十年的“全球主導”理念，明確將戰略重心從“全球干預”轉向“本土與西半球安全優先”。

這種戰略收縮不是心血來潮，而是美國對自身實力與全球格局的現實妥協。

報告清晰劃定了美國的“核心利益圈”，西半球安全、本土防御、關鍵航道與能源安全，而中東、歐洲等“非核心區域”將大幅削減軍事存在，遵循“有限介入、快速撤出”原則。

對華政策上最顯著的調整是不再明確將中國稱為“主要戰略競爭對手”，而是將其置于“印太地區”章節下，把競爭焦點收縮到經貿與科技的重點領域。

這一轉向堪稱顛覆性，過去幾年美國對華政策始終圍繞“全面遏制”展開，但新版戰略報告卻提出“預防軍事對抗”“管控競爭風險”的新框架，將中美關系定義為“同一量級”的對等關系。

這相當于間接承認了中國實力上升的現實，也暴露了美國無力再進行全方位壓制的窘境。

報告提出對華經貿“再平衡”原則，強調“互惠性和公平性”，將貿易集中在“非敏感領域”，本質上是想在減少關鍵領域依賴的同時，避免與中國經濟徹底脫鉤。

值得注意的是，戰略轉向并非放棄競爭，而是換了一種更“精明”的玩法。

報告明確提出要通過“戰略性關稅”推動美國再工業化，在人工智能、高超音速武器等15個關鍵技術領域保持領先，同時強化出口管制、限制關鍵技術外流。

這種“有限競爭+風險管控”的復合策略，堪稱特朗普政府“交易式外交”思維的集中體現。

如果說新版國安戰略是“定調”，那么赫格塞思在12月6日里根國防論壇上的發言，就是對這一戰略的“具象化解讀”。

在這場全球矚目的論壇上，赫格塞思一改往日美國政客“對華強硬”的慣用話術，語氣罕見溫和。

他明確表態，美國不想羞辱和支配中國，承認中國是同一量級的對手，而非可以隨意拿捏的小國。

針對外界對美國遏制中國發展的質疑，他直接回應“不打算遏制中國的增長”，稱美國的目標是“公平競爭”而非“阻斷發展”。

而在最敏感的臺海問題上，他更是拋出無意改變臺海現狀的承諾，強調威懾的核心是展示實力而非主動進攻。

但深入分析就會發現，這三大承諾并非“空穴來風”，而是新版國安戰略的必然延伸，背后藏著精密算計。

美國要將資源從全球抽回本土，最擔心的就是在收縮過程中與中國發生意外沖突，赫格塞思的承諾本質上是“風險管控聲明”。

所謂“不遏制中國增長”，絕非美國突然良心發現，而是從“硬堵”到“軟框”的策略轉變。

過去美國試圖通過技術封鎖、貿易制裁等手段直接壓制中國，卻發現中國在多個領域實現突破，反而倒逼中國建立自主產業鏈。

如今換個思路，承認中國的發展權利，但要求中國在“美國設定的規則內”行事，這種“承認現實但掌握話語權”的玩法，比單純的遏制更具隱蔽性。

赫格塞思在發言中特意強調“盟友不是孩子”，要求盟友承擔更多防務責任。

這一表態看似與對華承諾無關，實則緊密相連，美國對華釋放緩和信號，就是要告訴日本、韓國等亞太盟友，未來盟友需要自己扛起更多責任，而美國則要集中精力搞“本土建設”。

此前日本首相高市早苗炒作“臺灣有事”，卻沒得到美國的明確支持，正是這一邏輯的體現。

不過赫格塞思強調“不改變臺海現狀”，卻回避了“現狀”的具體定義，這種定義分歧為未來的博弈留下了巨大空間。

更值得警惕的是美國在作出承諾的同時，并未放棄核心領域的管控，這種“口頭緩和+實際封鎖”的雙重標準，暴露了其“競爭底色”從未改變。

美國的戰略轉向與赫格塞思的三大承諾，正在將中美關系推向一個全新階段。

既不是過去的“全面對抗”，也不是曾經的“接觸合作”，而是“競爭與合作并存、博弈與溝通同步”的復雜格局。

對中國而言，美國的戰略轉向和承諾帶來了一定的發展機遇。

隨著美國將重心轉向西半球，其在亞太地區的投入相對減少，這為中國穩定周邊環境、推進“一帶一路”倡議創造了更有利的條件。

但中方始終保持清醒，并未對美國的承諾抱有不切實際的期待，畢竟美國的核心目標是“維護自身霸權”，對華政策的調整始終以自身利益為出發點，而非真正尊重中國的發展權利。

而對于美國的盟友來說，這場戰略轉向則意味著“保護傘”不再無條件。

新版國安戰略明確要求盟友承擔更多防務責任，這種“美國優先”的利益交換模式，正在讓美日、美臺關系變得越來越脆弱。

值得注意的是中美關系的新階段并非“一潭死水”，而是充滿動態平衡的“雙向博弈”。

中國在保留反制工具的同時，也在積極拓展合作空間，在氣候變化、全球公共衛生等非傳統安全領域保持溝通。

這種“不卑不亢、有守有攻”的應對策略，既維護了自身核心利益，也為中美關系的穩定保留了彈性空間。

美國新版國家安全戰略的發布與赫格塞思的三大承諾的本質，是美國在自身實力相對下降、全球格局多極化加速的背景下，對國家戰略的一次“被動調整”。

對于美國的“轉向”和“承諾”，既不必過度樂觀，也無需過度悲觀。

所謂“不羞辱支配”“不遏制增長”“不改變臺海現狀”，本質上都是服務于美國“本土優先”戰略的工具性表述，其核心目標是為美國的戰略收縮創造穩定環境，為“規則內競爭”設定框架。

一旦美國認為自身利益受損，這些承諾隨時可能被調整甚至背棄，但同樣不可否認的是，這種戰略轉向客觀上為中美關系的緩和創造了契機。

全球前兩大經濟體的全面對抗不符合任何一方的利益，也會給世界帶來巨大風險。

美國從“全面遏制”轉向“管控競爭”，至少說明其已經認識到對抗的代價，這為雙方通過對話協商解決分歧提供了可能。

未來中美關系的走向，關鍵不在于美國說了什么，而在于美國做了什么。

如果美國能將承諾落到實處，那么中美關系就有可能進入相對穩定的競爭合作階段。

如果只是將承諾當作“緩兵之計”，繼續搞“口頭緩和+實際打壓”的雙重標準，那么雙方的博弈只會更加激烈，信任也會進一步流失。

對中國而言，無論美國的戰略如何轉向，承諾如何變化，中國都應堅持走自己的路，持續提升綜合國力，鞏固科技自立自強的能力，筑牢國家安全的防線。

同時也要保持開放包容的心態，積極參與全球治理體系改革，以自身的發展穩定對沖外部環境的不確定性。

歷史已經證明，任何試圖遏制中國發展的圖謀都注定失敗，任何基于霸權思維的戰略調整都難以持久。

在多極化加速發展的今天，各國相互依存的程度不斷加深，合作共贏才是唯一正確的選擇。

美國是否真的能放下霸權執念，用平等尊重的態度對待中國，讓三大承諾從“話術”變成“行動”，不僅關乎中美關系的未來，更將影響整個世界的和平與發展。