掩隱罪的“新業態”

當我拿到緩刑判決書的時候，我就知道，掩隱罪的控辯將會進入一種新的態勢。

這個案子并不復雜，我也不敢貪天之功，稱“一切皆因我力挽狂瀾”，最后能夠拿到緩刑結果，兩個原因：

第一，是《掩隱新規》的出臺，改變了量刑標準，讓更多被告人有機會通過賠償來換取緩刑。

關于《掩隱新規》，我在《》一文中作了詳細的介紹，有興趣的朋友可以自行跳轉。《掩隱新規》的最大改變在于量刑標準的改變，若按照 2021年舊《掩隱解釋》標準，掩隱10萬元則基準刑達到有期徒刑三年以上，那本案宣告刑將遠高于三年，想要緩刑那是根本不可能的。

《掩隱新規》改變了一切。根據《新規》第五條規定“……掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的數額達到五十萬元以上，且具有前款規定第（一）（二）（三）（五）項情形之一，或者造成損失二十五萬元以上的，可以認定為刑法第三百一十二條第一款規定的‘情節嚴重’”。特別注意，這一段的理解是，有兩種情況下視為“情節嚴重”，第一種是掩隱50萬元以上，且具有“（一）（二）（三）（五）情節”，第二種是掩隱50萬以上，且造成損失二十五萬元以上。

第二，是當下重視追贓挽損、緩解矛盾（哪怕只是緩解一部分矛盾）的政策導向。

眾所周知，有被害人的刑事案件，想要獲得緩刑乃至不起訴，最關鍵的是獲得諒解，只有獲得諒解，檢察院才能放心給你變更強制措施，法院才能放心給你宣告緩刑——但是，這一點，被害人也明白。因此刑事案件的賠償協商，在當下，已經簡單粗暴地演化成了“購買取保/緩刑/不起訴”的買賣，當然也怪不得當事人，這畢竟是實現經濟救濟的最后途徑了。

但是，諒解協商之路，是不可能一帆風順的，包括這個案子，以及我同期在辦的其他案件都一樣，總結來說，就是被害人實現挽損的預期，與被害人家屬救人的預算之間的矛盾。譬如，有的案件中被害人的期許是損失金額的三分之一到一半，但是被害人家屬的經濟能力只能承擔十分之一，雙方預期差距甚遠，相互不愿妥協。

其實關于這個問題，法官和檢察官也很為難，因為如果雙方達不成一致，結果就是嫌疑人、被告人要實打實坐牢服刑，被害人的經濟損失將沒辦法得到挽回，雙方訴求都無法實現，社會矛盾就沒有化解， “發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現捕人少，治安好”的楓橋經驗就沒法貫徹執行。

當然，也有人問了，不是可以依靠《反電信網絡詐騙法》《民法典》，要求掩隱行為人承擔連帶賠償責任嗎？關于這個問題，我的回答是：第一，法律適用上有爭議，第二，掩隱行為人之所以為了千兒八百去幫忙套現資金和轉賬，就是因為沒有經濟能力，你期望通過向沒有經濟能力的人要錢來實現自己的經濟訴求，最后還不如回到諒解協商的談判桌上，好歹后者還有家屬作“有限度”的兜底責任。

在這種背景之下，大部分地區的司法機關都有一個默契的共識：只要掩隱行為人有限度的賠償被害人損失，無論被害人是否給予諒解，都能變更強制措施或者宣告緩刑，通過兌現“賠償損失換取自由”的司法默契，從而一定程度的幫助被害人實現追贓挽損。

那么，如果說要我給掩隱案的被告人和嫌疑人一點我的總結，那就是：

1.被害人一定要保持頭腦理性，搞清楚自己的核心訴求是最大限度的實現追贓挽損，因此一定要把握住變更強制措施這個時間節點，因為現在很多掩隱行為人的家屬都知道只賠錢不諒解也可以拿緩刑，這個時候緩刑議價權就不在你被害人手上了，而在法官和檢察官手上，你只有拿“立即獲得自由”這個籌碼去跟嫌疑人談判，才更有議價權；

2.對于嫌疑人家屬而言，如果你經濟實力很強，可以為自己的父母/子女/配偶無限兜底就不需要注意，但如果不是，那么就一定要搞清楚賠償行情，如果掩隱數額在20萬以內，至少要賠償四分之一及以上（具體還要綜合違法所得數額來看），如果掩隱數額在20萬到50萬以內，那至少要賠償十分之一及以上，如果 掩隱 數額在50萬以上，且符合兩個“情節嚴重”的條件，你聯系葉律師，葉律師幫你分析一下看看還有沒有機會爭取到緩刑。

最后，希望大家遠離犯罪行為，既遠離犯罪傷害，也遠離犯罪陷阱。

[完]

葉東杭律師

廣東金橋百信律師事務所刑事部副主任，高校法學院證據法學課程校外導師。從業期間，葉東杭律師主攻信息網絡犯罪、經濟犯罪、稅務犯罪辯護，每年經辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網絡犯罪、稅務犯罪辯護經驗，曾在經辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候審、不批捕取保候審的階段性成果。