施瑯收復(fù)臺灣后，提議遠征日本！康熙5大理由拒絕，改寫東亞歷史

1683 年農(nóng)歷八月十五，澎湖列島的硝煙剛散，62 歲的施瑯站在臺灣承天府的城樓上，望著腳下俯首稱臣的明鄭降兵，手中的水師令旗還沾著海水的咸腥。這位一生沉浮的水師將領(lǐng)，剛剛完成了收復(fù)臺灣的偉業(yè)，讓臺灣正式納入清朝版圖。

可就在捷報快馬送往北京的同時，施瑯卻提筆寫下一份石破天驚的奏折。他向康熙提議，趁水師銳氣正盛，遠征日本，永絕倭患，將清朝的海權(quán)勢力推向東洋。這份奏折在朝堂掀起軒然大波，卻最終被康熙以五大理由否決。這一決定，不僅改變了施瑯的戰(zhàn)略構(gòu)想，更悄然改寫了此后三百年的東亞歷史。

一、跨海遠征：施瑯藏在奏折里的海權(quán)野心

施瑯的征日提議，從來不是一時沖動的狂想。這位生于福建晉江的將領(lǐng)，自少年時便混跡海上，曾追隨鄭芝龍、鄭成功父子，后降清成為水師提督，對東南海疆的局勢了如指掌。收復(fù)臺灣的澎湖海戰(zhàn)中，他率領(lǐng) 2 萬水師、238 艘戰(zhàn)船，以雷霆之勢擊敗鄭軍，展現(xiàn)出超凡的海上指揮能力。

在平定臺灣后，施瑯立刻著手搜集日本情報。他通過沿海商人、琉球使者，摸清了日本德川幕府的虛實：此時的日本雖處于江戶時代的閉關(guān)鎖國，卻在長崎保留著與中國、荷蘭的通商口岸，薩摩藩還暗中支持反清勢力。更讓他警惕的是，明朝以來的倭寇之患雖有所平息，沿海仍時常傳來 “倭船窺伺” 的消息。

在《奏陳移駐琉球疏稿》中，施瑯寫下自己的規(guī)劃：“整備舟楫，直搗倭巢，未必不可犁庭掃穴。” 他計劃以福建水師為核心，借助秋冬的東北季風，從臺灣出發(fā)直撲日本九州，先攻占長崎，再逐步向本州推進。當時清朝水師擁有 56 艘巨型夾板船，每艘配備 24 門火炮，船體長達 50 余米，堪稱東亞最強的海上力量。

施瑯的野心，還藏著對海權(quán)的深刻理解。他在奏折中直言 “天下東南之形勢，在海而不在陸”，這在以陸權(quán)為核心的清朝，是前所未有的觀點。他認為，控制日本就能掌握東亞海上貿(mào)易的命脈，既能切斷反清勢力的外援，又能讓清朝成為海洋霸主。這份超前的海權(quán)思維，被后世史學家稱為 “17 世紀中國最具遠見的戰(zhàn)略構(gòu)想”。

二、三股推力：施瑯執(zhí)意征日的深層原因

施瑯為何執(zhí)意要遠征日本？除了表面的 “永絕倭患”，背后還藏著三重現(xiàn)實考量，每一個都戳中了清朝的海防痛點。

首先是對明朝倭患的慘痛記憶。施瑯自幼聽著倭寇劫掠東南的故事長大，親眼見過沿海百姓被倭寇屠殺、家園被焚毀的慘狀。明朝嘉靖年間，倭寇橫行浙閩粵三省，每年被殺害的百姓數(shù)以萬計；萬歷年間，豐臣秀吉發(fā)動壬辰倭亂，十幾萬日軍攻入朝鮮，險些借道入侵中國。這些歷史，讓施瑯認定日本是 “臥榻之側(cè)的猛虎”，必須趁其衰弱時鏟除。

其次是為了切斷反清勢力的海外退路。臺灣平定后，部分明鄭殘余勢力逃到日本薩摩藩，得到當?shù)胤鞯谋幼o。施瑯在情報中發(fā)現(xiàn)，這些反清人士正試圖聯(lián)合日本浪人，組建水師卷土重來。此外，日本長崎的貿(mào)易市場中，大量白銀通過明鄭舊部流向反清陣營，成為其重要的資金來源。施瑯認為，征服日本就能徹底斷絕這股威脅。

最后是對東亞貿(mào)易權(quán)的爭奪。17 世紀的日本，雖閉關(guān)鎖國，卻仍是東亞重要的白銀產(chǎn)地和貿(mào)易樞紐。鄭成功家族正是靠著與日本的貿(mào)易，才得以在臺灣維持數(shù)十年的統(tǒng)治。施瑯深知，誰掌控了與日本的貿(mào)易，誰就能掌握東南沿海的經(jīng)濟主動權(quán)。他希望通過遠征，讓清朝壟斷中日貿(mào)易，將海上財富納入國庫。

三、五大理由：康熙否決提案的現(xiàn)實考量

當施瑯的征日奏折送到康熙面前時，這位年僅 30 歲的帝王，卻陷入了深思。最終，他以五大理由否決了這個看似誘人的計劃，每一個理由都折射出清朝當時的戰(zhàn)略困境。

理由一：國庫空虛，無力支撐跨海遠征

清朝建立以來，戰(zhàn)事從未停歇。從入關(guān)滅明，到平定三藩之亂，再到收復(fù)臺灣，數(shù)十年的戰(zhàn)爭讓國庫空空如也。據(jù)《清史稿?食貨志》記載，1683 年的清朝國庫，僅存銀不足 800 萬兩，而治理黃河水患就需耗費 300 萬兩，西北邊防的軍費更是每年需要 200 萬兩。

戶部估算，遠征日本至少需要籌備戰(zhàn)船 200 艘、士兵 5 萬人，僅糧草和軍械的運輸，就需銀 300 萬兩以上，相當于全國年賦稅的十分之一。康熙在朝堂上嘆道：“百姓苦戰(zhàn)事久矣，今若再興兵，恐生民變。” 他深知，此時的清朝最需要的是休養(yǎng)生息，而非跨海遠征。

理由二：元朝征日的歷史教訓歷歷在目

康熙對元朝忽必烈兩次東征日本的失敗，始終耿耿于懷。1274 年的文永之役，忽必烈派 3 萬大軍渡海，卻因臺風突襲，戰(zhàn)船幾乎全軍覆沒；1281 年的弘安之役，14 萬元軍再次東征，又遭遇 “神風”，最終僅數(shù)千人逃回。這兩次失敗，成了中原王朝跨海作戰(zhàn)的噩夢。

康熙在《康熙起居注》中寫道：“元世祖雄才大略，尚且敗于風濤，我朝水師雖強，天時難測。” 他擔心清朝水師重蹈元朝覆轍，一旦遭遇臺風，不僅大軍覆滅，還會讓東南海防出現(xiàn)空虛，反而給反清勢力可乘之機。

理由三：西北準噶爾的威脅迫在眉睫

就在施瑯提議征日的 1683 年，西北的準噶爾汗國在噶爾丹的帶領(lǐng)下，已統(tǒng)一漠西蒙古，兵鋒直指漠北喀爾喀蒙古。噶爾丹的騎兵號稱 “草原之狼”，數(shù)次越過戈壁灘，威脅京師安全。對康熙而言，陸地上的威脅遠比海上的日本更緊迫。

清朝的軍事根基在八旗騎兵，擅長陸戰(zhàn)而非海戰(zhàn)。康熙深知，若將主力水師調(diào)往日本，西北邊防必然空虛，噶爾丹很可能趁機南下，動搖清朝的統(tǒng)治根基。因此，他果斷將兵力和財力集中到西北，先后三次親征噶爾丹，耗時數(shù)十年才平定叛亂。

理由四：對日本實力的誤判

康熙對日本的認知，主要來自傳教士南懷仁和沿海商人的報告。這些信息稱，日本德川幕府實行閉關(guān)鎖國，國力衰弱，“無擴張之志”，且內(nèi)部藩鎮(zhèn)割據(jù)，難以形成統(tǒng)一的抵抗力量。朝中大臣也紛紛附和，認為 “倭人久居孤島，不足為懼”。

這種誤判，讓康熙覺得遠征日本 “師出無名”。他認為，日本既未主動挑釁，又無侵略清朝的跡象，此時出兵只會被周邊國家視為 “恃強凌弱”，破壞清朝 “懷柔遠人” 的外交形象。卻不知，德川幕府雖表面閉關(guān)，實則在暗中整軍經(jīng)武，薩摩藩等強藩更是擁有強悍的武士集團。

理由五：陸權(quán)帝國的固有局限

康熙雖為一代明君，卻始終跳不出大陸農(nóng)業(yè)文明的思維局限。清朝的統(tǒng)治核心在中原內(nèi)陸，八旗騎兵的優(yōu)勢在陸地，對海洋的戰(zhàn)略價值認知嚴重不足。在康熙和朝中大臣看來，海洋只是 “防寇的屏障”，而非 “開拓的疆土”。

大學士明珠曾向康熙進諫：“國家根本在于內(nèi)地，不在海外。勞師遠征，得不償失。” 這句話道出了清朝的治國理念 —— 守成為上，開拓為下。康熙采納了這一觀點，認為收復(fù)臺灣已是 “海洋事業(yè)的終點”，無需再向海外擴張。此后，清朝繼續(xù)推行禁海政策，水師逐漸衰落，海權(quán)意識也日漸淡薄。

四、歷史的岔路口：征日計劃背后的東亞變局

施瑯的征日提議被否決后，東亞的歷史走向悄然發(fā)生了偏轉(zhuǎn)。德川幕府得知這一消息后，立刻加強了九州、對馬島的海防，薩摩藩還組建了新式水師，防止清朝突然進攻。而清朝則在康熙晚年推行 “遷界禁海”，將沿海百姓內(nèi)遷數(shù)十里，水師的戰(zhàn)船數(shù)量從數(shù)百艘銳減至不足百艘。

百年后，當西方列強用堅船利炮打開中國國門時，清朝水師已不堪一擊。而日本在 1853 年被美國佩里艦隊叩關(guān)后，迅速推行明治維新，走上對外擴張的道路。1894 年的甲午戰(zhàn)爭，日本水師擊敗清朝北洋艦隊，徹底逆轉(zhuǎn)了中日海上勢力的對比；1937 年的全面侵華戰(zhàn)爭，更是讓中國陷入了長達八年的苦難。

有人假設(shè)，若康熙當年采納施瑯的提議，遠征日本并取得勝利，或許就能扼殺日本的擴張野心，避免近代的諸多悲劇。但歷史沒有如果，施瑯的海權(quán)構(gòu)想，終究敗給了清朝的陸權(quán)思維。

五、結(jié)語：海權(quán)之思，百年回響

站在今天的視角回望，施瑯的征日提議，不僅是一場未竟的軍事計劃，更是中國古代海權(quán)思想的一次閃光。這位水師將領(lǐng)用一生的海上經(jīng)歷，看清了海洋對國家的重要性，而他的構(gòu)想，卻因時代的局限未能實現(xiàn)。

康熙的拒絕，雖基于當時的現(xiàn)實考量，展現(xiàn)了他的務(wù)實與謹慎，卻也讓清朝錯失了成為海洋強國的機會。此后的三百年，中國在陸權(quán)的思維中徘徊，而日本則抓住海洋的機遇，一躍成為東亞強國。

如今，當我們重新審視這段歷史，終于明白施瑯奏折中的那句話：“天下東南之形勢，在海而不在陸。” 中華民族的偉大復(fù)興，從來離不開對海洋的經(jīng)略。而施瑯那份塵封在史料中的征日奏折，也成了一面鏡子，提醒著我們：只有掌握海洋，才能掌握未來。