硬剛3年后撤訴，立陶宛的死活，歐盟決定不管了

告了三年，歐盟突然撤訴了。不是因為贏不了，是因為連像樣的證據都沒拿出來一個，這場以“捍衛盟友”為名、在世貿組織對中國發起的法律圍攻，成了一場沒有子彈的戰爭。曾經被推到反華前線的立陶宛，發現自己成了沒人要的“棄子”。

這背后，究竟是實力的碾壓，還是算計的破產？當歐盟選擇“放手”，它承認了怎樣的現實？中方自始至終斬釘截鐵的態度，給其他國家帶來怎樣的啟示？

2021年8月，立陶宛政府不聽勸告，一意孤行，允許臺當局在其首都設立所謂的“臺灣代表處”，公然踩中中方紅線，簡直沒把一中原則放在眼里。中方火速反應，將與立陶宛的外交關系降為代辦級、召回大使，一系列的操作讓立陶宛猝不及防。有人說中方這會不會太沖動了？不會，因為中方面對的是核心利益被侵犯的必然回應，中方的信號很強硬：任何涉及國家主權和領土完整的問題，都沒有妥協空間。

2022年1月的時候，歐盟果斷下場力挺立陶宛，以“歧視性貿易做法”和“政治脅迫”為由，將中國告上WTO的仲裁席。彼時，歐盟擺出的是一副高高在上，為小兄弟主持正義的姿態，甚至稱已經掌握了關鍵證據。在外界看來，歐盟這就是在展示自己的團結，但實際上卻把自己拖入了一場本可以避免的地緣政治旋渦。

狠話也說了，姿態也擺了，歐盟嘴里的證據呢？此前立陶宛一直在散布“被中國海關系統刪除”、中方要求跨國公司“二選一”等聳人聽聞的說法，但到最后發現，中國海關系統中“立陶宛”的選項始終存在。立陶宛和歐盟始終拿不出一個像樣的證據來，全是胡編亂造，這不尷尬了嗎？歐盟委員會的律師當時自己都承認，這個案子贏得機會幾乎是零。

2024年1月，WTO要求歐盟提交新證據，歐盟只好用含糊的“技術原因”暫停了訴訟。2025年1月，暫停期剛過，歐盟重新啟動官司，但沒想到這次僅僅開始了幾天又停了，也沒說清楚具體原因是啥，但是明眼人都能看出來，歐盟底氣不足，根本拿不出證據來，但又不好意思丟了面子，所以才會有這一系列矛盾的操作。

就在本周一，歐盟似乎是終于“認命”了，宣布終止其于2022年就立陶宛問題針對中國提起的貿易訴訟，理由是相關貿易已經恢復，無需繼續申訴了。

不過，歐盟所謂的“立中貿易已恢復”是一種自我挽尊的說法，看看具體數據就知道了。2025年前10個月，中國從立陶宛的進口額比2022年最低谷時確實回升了156%，但和2021年出事前相比，還是下降了53%，根本沒有恢復正常。

所以歐盟撤訴的根本原因并不是貿易恢復，而是接下來幾天中歐將有一場重要的外交活動：法國總統馬克龍即將訪華。

此前就有報道說，馬克龍這次訪華并沒有和馮德萊恩同行，他的定位更像是歐盟的“特使”，法國還強調，這次的訪華之行是為了“歐洲作為中國的重要伙伴受到尊重，而不是成為緊張局勢中的一個變數”。

可以說馬克龍這次訪華并不只是代表法國，更是代表歐盟，歐盟要是想跟中國好好談，就必須先拿出誠意來，而撤訴就是歐盟提前送給中方的一份“大禮”。

從立陶宛內部政治看，2024年新政府已經著手調整對華政策了，試圖修復和中國的關系，立陶宛總統也公開承認，當初允許“臺灣代表處”使用“臺灣”名義是錯誤，這種態度的軟話也為后續兩國關系的回暖提供了基礎。但關系是否會完全恢復，還需要一定的時間。

不過，立陶宛的遭遇對歐盟來說，也是典型的反面教材。

當初就是因為立陶宛聽從美國的治理，爭著當“出頭鳥”，惹怒了中國，才造成了今天的局面，而美國從始至終除了口頭聲援，再沒有其他實質性的補償了。歐盟這次撤訴，除了是想討好中方，也算是看清了美國的真面目，對歐洲而言，他們的真正利益在于保持戰略自主性，根據自身而非他國的議程，來決定什么時候競爭，什么時候溝通。

反觀中方，在整個過程中，立場始終沒有動搖：一個中國原則是底線，不能碰。中方的反制既有原則性，又保持克制，這也在法律上使歐盟的指控難以成立。

這三年的糾紛，給各方都帶來了啟示。對歐盟而言，這是一次關于“戰略自主”的現實教育。對立陶宛而言，明白在國際舞臺上“選邊站”是有很大風險的，一不小心就會成為大國博弈的犧牲品。而中方斬釘截鐵的立場則再次證明，在國際交往中，維護核心利益的堅定決心才是根本。任何試圖挑戰原則的投機行為，最終都會付出相應的代價。

至于中立關系的未來該何去何從，就要看立陶宛能不能糾正過去的錯誤了。