在很多人的心目中,總有一種“死哪訛?zāi)摹钡男膽B(tài)。只要一方出事,總得找個(gè)人來承擔(dān)責(zé)任,很多時(shí)候,法院會(huì)本著人道主義精神,會(huì)適當(dāng)?shù)仄蚴芎σ环剑@不應(yīng)該成為一些人隨意索賠的理由。
12月9日,有媒體報(bào)道,家住上海的60歲已婚男子尹某和35歲的女子孟某保持曖昧關(guān)系,經(jīng)常背著家人私下約會(huì),孟某知道對(duì)方有家庭,但是仍然和對(duì)方交往。
去年3月,尹某又約孟某見面,兩人一起吃飯飲酒,然后又去ktv唱歌。在這過程中,尹某喝了不少酒,兩人從KTV出來后,一起打車離開,但在下車后,女子孟某提出分手,兩人發(fā)生爭執(zhí)。
![]()
隨后孟某用手機(jī)在路邊掃了一輛共享單車,騎車離開了現(xiàn)場。但尹某卻不愿孟某離開,一直想阻攔對(duì)方解釋。可孟某執(zhí)意離開,醉酒的尹某就在后面追趕,試圖攔下孟某。
尹某因?yàn)楹攘瞬簧倬疲谧汾s過程中摔倒在地?zé)o法起身,但孟某并沒察覺,自顧自離開。直到后面有路人發(fā)現(xiàn)摔倒的尹某,幫忙撥打了120,。尹某被送到醫(yī)院救治,經(jīng)過9天搶救后,最終不幸離世。
這本是一場因?yàn)椴粋惛星橛|發(fā)的悲劇,但在事發(fā)之后,尹某的家屬卻把孟某告上法院,稱其和尹某一起吃飯聚會(huì),明知對(duì)方處于醉酒狀態(tài),應(yīng)有把其妥善送回家的義務(wù)。
![]()
而孟某非但沒有盡到護(hù)送義務(wù),還故意騎車離開,不顧對(duì)方年事已高和醉酒的事實(shí),放任對(duì)方追趕。
家屬認(rèn)為是孟某的行為間接故意導(dǎo)致了尹某的死亡結(jié)果,所以將孟某告上法庭,要求孟某賠償尹某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金以及喪葬費(fèi)等合計(jì)50余萬。
近日上海浦東新區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了審理,認(rèn)為死者家屬的舉證不能證明孟某有違法行為和主觀過錯(cuò),也無法證明和尹某的死亡之間存在因果關(guān)系,尹某的死亡原因并非是喝酒,其作為成年人,應(yīng)對(duì)自身安危負(fù)責(zé),所以對(duì)死者家屬的訴請不予支持。
![]()
但與此同時(shí),法院在判決書上也指出,被告孟某在明知尹某有家庭的情況下,還與其保持曖昧關(guān)系,實(shí)屬不該,應(yīng)該予以嚴(yán)肅的批評(píng)教育。
對(duì)于法院的判決,很多網(wǎng)友表示支持,認(rèn)為在這件事上,孟某雖然道德上有瑕疵,但并不存在違法情節(jié)。如果這都要承擔(dān)責(zé)任,那以后和朋友吃飯就成了高風(fēng)險(xiǎn)行為,其實(shí)是不利于人際和諧的。
還有網(wǎng)友一針見血,在尹某和孟某存在曖昧關(guān)系的情況下,讓孟某把醉酒的尹某安全護(hù)送回家,這明顯不現(xiàn)實(shí)。如果真的孟某那么做,等待她的必然是被尹某的家屬打罵。
歸根結(jié)底這件事是一家偶然事件,醉酒和摔倒死亡之間也沒有因果關(guān)系。尹某因?yàn)榛閮?nèi)出軌,本身就有錯(cuò)在先,不顧自己身體情況追趕導(dǎo)致發(fā)生意外,不應(yīng)該嫁禍于人。
總之,法律不應(yīng)該助長“死哪訛?zāi)摹钡耐犸L(fēng),成年人要為自己行為負(fù)責(zé),人道主義不應(yīng)該成為苛責(zé)無過錯(cuò)者的借口。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.