全球戰局：中、美、歐AI監管實踐對比

AI 倒反天罡擺脫人類控制的情節在科幻作品屢見不鮮，現實中各國也已立法管控AI帶來的風險

近兩年AI大潮，一浪強過一浪，現在的 AI 聰明得有點“滲人”？

越來越逼真的效果，讓各種問題浮現。前段時間江蘇就有買家利用手機合成制作收到 6 只“死螃蟹”的虛假視頻，實施詐騙。甚至有人擔心明天會不會被硅基生物搶了飯碗。就像看著自家養的哈士奇突然學會了開鎖——既驚又怕。

大家都想讓 AI 聽話、安全、別搞事，已是國際共識。但怎么管？各國的模式卻有所不同。

歐盟：嚴防死守

歐盟的導向是最為嚴格，以至于有聲音說阻礙科技發展。

歐盟《人工智能法案》根據造成傷害的風險對除軍事用途外人工智能應用進行分類。有四個等級 — 不可接受風險、高風險、有限風險、最小風險 — 加上一個通用人工智能的附加類別。

• 不可接受風險：除特定豁免外，此類人工智能應用被禁止。這類主要是針對能直接影響到人類行業的應用。
• 高風險： 預計會對人們的健康、安全或基本權利構成重大威脅的人工智能應用。這類要接受嚴格管理及需進行“基本權利影響評估”。
• 通用人工智能：比如聊天機器人。必須經過徹底的評估過程，它們須遵守透明度要求。說人話就是不能裝成真人。
• 最小風險：此類別包括例如用于視訊游戲或垃圾電子郵件篩檢的人工智能系統。這些不用接受管理。

歐盟這就是典型的“以風險為基礎”，核心就是保護公民權利。由法案而產生的“布魯塞爾效應”——通過市場機制管理全球：只要與歐盟生意，就得接愛《人工智能法案》。

美國：能搞錢就行

漂亮國的態度與歐盟就完全風格相反。

美國的邏輯是：“兄弟，先搞錢……啊不，先創新！”

散裝的美國基本是各州各自立法，目前仍沒有一個關于管理AI的聯邦法律。主要靠大統領簽個“行政命令”來指方向。這有點像老板發個全員郵件：“大家注意安全啊，但業績不能掉！”說了等于沒說。

他們更在意的是**“基礎模型”**（Frontier Models），國家標準局（NIST）搞了個風險框架指導行業自律。

說白了，美國就是生意人頭腦，畢總大統領就是一個生意人。沒到危害國家安全就不用管，賺錢最重要。

中國：高效的“實干派”

再看咱們中國。目前監控AI的法律文件主要是《互聯網信息服務算法推薦管理規定》和《生成式人工智能服務管理暫行辦法》。

中國的管理哲學是“雙輪驅動”：既要發展，又要安全。而且特別具體：

• 管內容：AI 生成的東西必須標注。
• 管算法：以前大廠總說算法是黑箱，現在不行了，你得告訴用戶這玩意兒怎么推給我的，還得讓人家能選擇退出。

這叫“以治理為主線”。由網信辦牽頭，一旦發現問題，那是真·光速修補 Bug 17。

最后總結

• 歐盟寧愿慢慢走也要走穩，誰也別想搶跑；
• 美國管理是沒有的，交給市場自己找出路；
• 中國只要沒造成社會影響，放手干。

雖然各地區管理方式不同，但也聚焦通用大模型算法透明。deepseek這類模型選擇開源，估計這也是一個考量點。

未來的管理長啥樣？

AI 是沒有國界的，真出了亂子，誰也跑不了。覺得全球應該盡快制定一個類似“機器人三原則”的最底層代碼，否則“天網”與“奧創”降臨時再后悔就晚了。

最后擴展思考：

盡管各地都有管理，但全都只是針對民間。你覺得未來會有AI機器人大戰嗎？