浙大回應26歲研究員任博導，網友質疑，是破格還是冒進？

近日，浙江大學官網一則公示消息，如同一顆重磅炸彈，在教育界乃至全社會激起千層浪。1999 年出生、年僅 26 歲的閔超，受聘為該校馬克思主義學院 “新百人計劃” 研究員、博士生導師。這一消息迅速成為公眾熱議焦點，人們在驚嘆于閔超年少有為的同時，也不禁對如此 “破格任用” 提出諸多疑問。

閔超本科畢業于鄭州大學馬克思主義學院，2021 年憑借專業綜合第一的成績，被推薦免試至浙江大學，攻讀馬克思主義基本原理專業碩士研究生，隨后順利進入博士階段深造，師從劉同舫教授。其研究方向聚焦于馬克思主義哲學、馬克思主義經典文本以及歷史哲學。

從公開信息來看，閔超的學術成果確實頗為亮眼。以獨立作者或第一作者的身份，在《馬克思主義研究》《思想理論教育導刊》等多個核心學術期刊發表論文，還參與多項國家社科基金項目，榮獲 “博士研究生國家獎學金” 等榮譽，博士期間的論文更是獲得浙江大學學生人文社會科學研究優秀成果一等獎。

浙江大學于 2020 年 7 月 1 日起全面實施 “新百人計劃”。申報條件要求具有國內外高水平大學博士學位，科學研究取得突出業績，具有發展潛力，屬于國際科學前沿、主流及未來方向，符合學校學科發展需要，具備國際高水平大學助理教授或副教授相當學術水平，原則上能獨立發展一個學術方向，且顯著高于所在學科特聘研究員的聘任標準，年齡一般在 35 周歲左右。

閔超符合博士學位要求，且其在學術成果方面的表現，顯示出他在科研上的突出業績與發展潛力，滿足 “新百人計劃” 的基本條件。此外，他已于 2025 年博士畢業（碩博連讀提前一年畢業），憑借自身出色的學術實力入選該計劃，看似順理成章。

然而，面對閔超的 “破格任用”，不少網友提出質疑。有人認為，閔超 2023 年才轉為博士，按照正常學制推算，當時尚處于求學階段，如今卻已獲得博導資格，難免會產生 “學生” 指導 “學生” 的觀感。

對于這些質疑，浙江大學馬克思主義學院辦公室工作人員回應稱，閔超已畢業，且剛剛入職，目前還未到招生時候，人才引進程序規范，希望大家對年輕老師多些包容理解。這一回應雖在一定程度上解釋了部分疑問，但公眾對于破格任用背后的選拔機制、學術考量等方面，仍存在諸多好奇。

閔超的案例并非孤例，近年來，國內高校在人才引進上逐漸呈現出“年輕化”趨勢。清華大學曾聘任28歲的“90后”學者擔任副教授，北京大學也有多位30歲以下的青年學者入選“博雅青年學者”計劃。這些現象背后，既反映了高校對頂尖學術人才的渴求，也折射出學術評價體系的變革——從傳統的論資排輩，逐漸轉向以學術成果和創新潛力為核心的競爭機制。

然而，公眾的質疑并非全無道理。年輕學者能否勝任博導職責，不僅取決于其學術水平，還涉及教學經驗、團隊管理能力等綜合素養。有教育專家指出，博士生導師的角色不僅是學術引路人，還需具備指導學生規劃職業發展、平衡科研與生活的能力，而這些往往需要一定的閱歷積累。閔超的學術成果固然亮眼，但如何將個人研究優勢轉化為教學與團隊帶動力，仍需實踐檢驗。

另一方面，破格任用年輕人才的意義，或許不僅在于個體成就，更在于對學術生態的良性刺激。傳統學術體系中，職稱晉升的“慢車道”可能讓部分青年學者在黃金創作期陷入繁瑣的考核與等待，而靈活的選拔機制能為他們提供更早獨立開展研究的平臺。浙江大學“新百人計劃”的設立，正是試圖打破年齡與資歷的桎梏，以“能者居之”的原則激活人才潛力。

當然，機制的創新需輔以配套保障。例如，高校可為年輕博導配備資深教授作為“導師顧問”，在初期協助其適應角色；或設立階段性評估，動態調整支持力度。同時，公開透明的選拔標準、多元化的學術評價維度（如教學反饋、團隊協作等），也能減少公眾對“破格”的疑慮。

閔超的故事，或許是中國高等教育改革的一個縮影。在建設“雙一流”大學的背景下，如何既鼓勵“不拘一格降人才”，又避免“拔苗助長”的風險，需要高校、學者與社會共同探索。而這場討論的終極目標，始終是讓真正有才華的人，在合適的舞臺上綻放光芒。

對于閔超 26 歲受聘為博士生導師這一事件，你持怎樣的觀點呢？歡迎在評論區留言分享，我們一同探討，為人才培養與學術發展貢獻更多智慧。

用真實的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發聲！我們相信，真實故事，更具說服力，更感動人心。更多資訊請關注：藝飛說！

#熱點新知#