護眼燈出廠價與中標(biāo)價差5倍，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)，教育項目背后的貓膩

近日，一則來自山西省鄉(xiāng)寧縣的爆料，如同一顆石子投入平靜湖面，在教育與政府采購領(lǐng)域激起層層漣漪。記者收到網(wǎng)友反映，鄉(xiāng)寧縣 2023 年的 “中小學(xué)護眼燈改造工程項目” 似乎存在不小的價格 “黑洞”。

在這個項目中，鄉(xiāng)寧縣購買了 1422 個教室護眼燈和 316 個護眼黑板燈，其單價分別高達 780 元和 855 元。然而，令人震驚的是，這兩款護眼燈的實際出廠價與中標(biāo)價竟相差 5 倍之多！

記者在山西省政府采購網(wǎng)上查詢到，該項目采購公告于 2023 年 11 月 23 日發(fā)布，預(yù)算和最高限價金額均為 139.198 萬元，對護眼教室燈、黑板燈的各項參數(shù)都做了明確規(guī)定。2023 年 12 月 19 日，太原市陽朔電子科技有限公司以 137.934 萬元中標(biāo)，產(chǎn)品制造商為廣東宏遠光電科技有限公司。

與此同時，報料人向記者提供了與 “廣東宏遠光電科技有限公司代理商” 溝通的微信聊天截屏，代理商李某最終給出的 HY3318 - B 教室護眼燈價格僅為 135 元。12 月 4 日，記者以采購方身份致電廣東宏遠光電科技有限公司相關(guān)負責(zé)人，對方表示只做項目制商單，不做零售。隨后該公司西北區(qū)域銷售致電記者，稱 HY3318 - B、HY3319 - B 兩種護眼燈型號價格可以做到 200 元，若想更低價格還需見面詳談。這與中標(biāo)價格的巨大差距，實在讓人疑竇叢生。

12 月 8 日，記者致電太原市陽朔電子科技有限公司，然而電話撥通后均被掛斷，該公司似乎在刻意回避這一問題。

鄉(xiāng)寧縣教育科技局相關(guān)負責(zé)人則回應(yīng)稱，此次招標(biāo)是按照正規(guī)程序進行的，由政府采購中心招標(biāo)，財政局評審，最后也是政府采購中心發(fā)布公告，并且經(jīng)過了相關(guān)專家評審。對于兩款護眼燈出廠價格與最終中標(biāo)價格相差甚遠的疑問，該負責(zé)人解釋為此次招標(biāo)并非直接與生產(chǎn)制造廠家對接，而是通過中間經(jīng)銷商環(huán)節(jié)。“廠家的價格不含安裝費用，但是這個項目中標(biāo)的公司還要負責(zé)安裝，還要人工費呢。該項目就是按照采購程序，一步一步來的。” 但這樣的解釋能否完全打消公眾的疑慮，還有待進一步觀察。

隨著輿論的持續(xù)發(fā)酵，越來越多的細節(jié)浮出水面。有業(yè)內(nèi)人士指出，政府采購項目中的“中間商加價”現(xiàn)象并不罕見，但此次鄉(xiāng)寧縣護眼燈項目的價差之大，確實超出了合理范圍。一位不愿具名的招標(biāo)代理機構(gòu)工作人員透露：“正常情況下，經(jīng)銷環(huán)節(jié)的加價幅度在30%到50%之間，而此次項目的價差高達5倍，顯然不合常理。”

這起事件不僅暴露了政府采購環(huán)節(jié)的潛在漏洞，也引發(fā)了人們對教育經(jīng)費使用效率的廣泛討論。護眼燈本是為了保護學(xué)生視力，但如果采購過程存在貓膩，再好的設(shè)備也失去了意義。公眾期待相關(guān)部門能夠徹查此事，并借此推動政府采購制度的進一步完善，確保每一分教育投入都能真正惠及學(xué)生。大家對這起事件有什么看法呢？歡迎在評論區(qū)留言討論。

用真實的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發(fā)聲！我們相信，真實故事，更具說服力，更感動人心。更多資訊請關(guān)注：藝飛說！

#熱點新知#