為什么明顯不能讓消費(fèi)者滿意的國標(biāo)會被推行？

文｜七號宋

大家最近被電動自行車強(qiáng)制性國標(biāo)刷屏到了嗎？很多人說這是標(biāo)準(zhǔn)制定者不食人間疾苦，一群不騎電動自行車的人指定的強(qiáng)制性國標(biāo)簡直是笑話。

指責(zé)聲很大，是不是真如所說得糟糕呢？

這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)制定部門很全面，并非外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行

根據(jù)國標(biāo)網(wǎng)信息，GB 17761-2024《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》是在2024年12月31日發(fā)布，生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)施時間是今年9月1日，銷售環(huán)節(jié)實(shí)施時間是今年12月1日。

起草這份標(biāo)準(zhǔn)的部門有很多，可以大致分為以下幾類——

研究所：中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院 、應(yīng)急管理部天津消防研究所 、公安部交通管理科學(xué)研究所；

管理局：溫州市市場監(jiān)督管理局、成都市公安局交通管理局、國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品召回技術(shù)中心；

大學(xué)：比如清華大學(xué)；

檢測機(jī)構(gòu)：上海機(jī)動車檢測認(rèn)證技術(shù)研究中心有限公司、中國質(zhì)量認(rèn)證中心有限公司；

消費(fèi)者協(xié)會：比如北京市自行車電動車行業(yè)協(xié)會 、中國消費(fèi)者協(xié)會；

電動自行車公司：比如雅迪科技集團(tuán)有限公司 、愛瑪科技集團(tuán)股份有限公司 、浙江綠源電動車有限公司；

消防：比如江蘇省消防救援總隊(duì)。

可以說，這條產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)公司/單位都參與了標(biāo)準(zhǔn)制定，所以大家也別再質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)制定者不懂用戶。最起碼，我認(rèn)為電動自行車公司不會傻到搬起石頭砸自己的腳。

新標(biāo)準(zhǔn)爭議問題是誤解嗎？

本次新車最大爭議是最高設(shè)計(jì)車速不得超過25km/h，導(dǎo)致很多人叫苦連天。甚至有媒體測試過它與自行車的差距，諷刺拉滿。

但真要抱怨標(biāo)準(zhǔn)就不合理了。因?yàn)?018版本標(biāo)準(zhǔn)就提到過此要求，2024版并沒有修改。甚至新標(biāo)準(zhǔn)還嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶岬健斑B續(xù)下坡時，車速可能高于25km/h”。

說明白點(diǎn)。過去也有要求，但是灰色地帶，監(jiān)管睜一只眼閉一只眼了。但現(xiàn)在新標(biāo)準(zhǔn)出來，大家開始很認(rèn)真對待這一問題。

再就是部分新上市的電動自行車沒有設(shè)計(jì)后座，其實(shí)新國標(biāo)也沒有強(qiáng)制規(guī)定不能沒有后座。2018版本規(guī)定車輛鞍座長度不應(yīng)大于350 mm，本次實(shí)施的新標(biāo)準(zhǔn)并未修改該指標(biāo)。所以說，其實(shí)新車也可以安裝后座。

我想部分朋友已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，現(xiàn)在有一批新車是有后座的，雖然這會導(dǎo)致前座位置比較狹窄，但仔細(xì)看，和之前的某些品牌設(shè)計(jì)也大差不差。

那是不是說，都是老標(biāo)準(zhǔn)的鍋，新標(biāo)準(zhǔn)要么只是強(qiáng)化了監(jiān)管力度，要么是企業(yè)自己沒讀懂標(biāo)準(zhǔn)呢？

也不全是。比如另一個爭議很大的問題是電動自行車的鞍座竟然是硬泡沫，甚至還有鐵質(zhì)的。

翻看老標(biāo)準(zhǔn)，鞍座被歸為“其他裝飾性固體非金屬材料”。老標(biāo)準(zhǔn)對鞍座的防火要求不算高，GB 8410-2006是《汽車內(nèi)飾材料的燃燒特性》。汽車座椅既然能通過測試，同樣帶有發(fā)泡和皮料的電動自行車鞍座一樣容易通過。

但到了2024版本，鞍座出現(xiàn)的頻率更高了。

下面6.4.1要求中，b、c、d都和它有關(guān)。而且不單是項(xiàng)目更多，指標(biāo)要求也更高，比如續(xù)燃、陰燃等指標(biāo)也明確了，但GB 8410-2006只是要求內(nèi)飾材料在水平燃燒測試中燃燒速度不得超過100mm/min。這說明，2024版本對材料阻燃的要求更高了。

其實(shí)不僅是阻燃指標(biāo)，新標(biāo)準(zhǔn)還要求電動自行車使用塑料的總質(zhì)量不應(yīng)超過整車質(zhì)量的5.5%，這等于給企業(yè)下了硬要求。我想這也是為什么企業(yè)“一舉兩得”，選擇可拆卸并阻燃性很強(qiáng)的硬泡沫材料的原因。

綜合我們以上討論的，可以得出這樣的結(jié)論：

這次標(biāo)準(zhǔn)更新造成如此大的抱怨和討論度，有國標(biāo)加大監(jiān)管力度的原因，也有新車設(shè)計(jì)過于死板的原因，也有標(biāo)準(zhǔn)卡死設(shè)計(jì)空間的原因。

照著新國標(biāo)設(shè)計(jì)的電動自行車如此拉胯，是廠家的陽謀嗎？

在我快要結(jié)束這篇討論的時候，我看到某些企業(yè)和工信部相繼發(fā)文解釋。

看下來，大概意思是——

企業(yè)：現(xiàn)在剛上市的這批產(chǎn)品不是全部，后續(xù)還有更適合家庭用戶的產(chǎn)品推出；

工信部：企業(yè)沒有理解透徹標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)品工業(yè)司已指導(dǎo)相關(guān)企業(yè)抓緊優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案，加快生產(chǎn)令消費(fèi)者滿意的電動自行車產(chǎn)品。

聽下來，企業(yè)方承擔(dān)了本次爭議的絕大部分責(zé)任。

我曾經(jīng)制定過標(biāo)準(zhǔn)，也參與過測試，我一直覺得企業(yè)在這方面是相對弱勢方。雖然他們也參與標(biāo)準(zhǔn)制定，除非是在特殊產(chǎn)品方向，或是企業(yè)有絕對話語權(quán)，通常很難作為標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)者。

所以看到這個局面時，我有一種強(qiáng)烈的感覺，這是廠家的陽謀吧？——“既然說不得，那我就嚴(yán)格照著你說的做，到時候讓消費(fèi)者逼著改標(biāo)準(zhǔn)/降低監(jiān)管力度。”

這或許是一個原因，但我希望這種陽謀不要頻繁出現(xiàn)，廠家應(yīng)該多想想如何提升設(shè)計(jì)。對于電動自行車產(chǎn)品我是外行，但汽車我是太熟悉了。

要說車企遇到的挑戰(zhàn)，恐怕要比電動自行車行業(yè)大得多。如果企業(yè)就照著標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，不管用戶的體驗(yàn)，這種車企肯定都知道自己在找死。

當(dāng)然了，企業(yè)也好，用戶也好，如果標(biāo)準(zhǔn)真不合理，大家要積極反饋。

我提個建議，未來要加大宣傳國標(biāo)征求意見稿的新聞。因?yàn)橹挥性谶@個時期，廣大群眾是可以積極反饋意見，并要求標(biāo)準(zhǔn)制定者整改的。但如果過了這個窗口期，你再想修改，別人會說：“我已經(jīng)向廣大群眾詢問意見了，大家沒有反饋問題，所以不怪我咯。”

消費(fèi)者可能不會關(guān)注這些，但如果我是廠家，我會好好抓住這個窗口期，盡可能讓更多人參與進(jìn)來，人多力量大嘛。比如我認(rèn)為新標(biāo)準(zhǔn)對塑料比例和阻燃性過于苛刻了，引發(fā)電動自行車起火的罪魁禍?zhǔn)资请姵亍?yán)管阻燃材料雖能起一些作用，但犧牲用戶體驗(yàn)得不償失。

總結(jié)

這兩年工信部很忙，各種新標(biāo)準(zhǔn)密集更新，爭議自然也就多了起來。

就我作為從業(yè)者來看，明顯不被消費(fèi)者認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)很難廣泛推行，更不用說被納入強(qiáng)制性國標(biāo)。因?yàn)檫@類標(biāo)準(zhǔn)從來都是規(guī)定產(chǎn)品下限，按理對企業(yè)的限制力度不會很強(qiáng)。

當(dāng)然，由于電動自行車實(shí)際的使用情況，存在一些模糊地帶。當(dāng)產(chǎn)品被嚴(yán)管時，會給消費(fèi)者帶來諸多不便。

未來怎么解決這個問題，我想只有消費(fèi)者充分加入標(biāo)準(zhǔn)制定討論、企業(yè)真正理解多方的需求、標(biāo)準(zhǔn)制定者充分理解現(xiàn)實(shí)情況。有些路很難走，但它是必經(jīng)之路。