警惕！“國社科重大”與學術權力的優雅變現

2025年12月6日，國家社科基金重大項目立項名單公示。一位圈內人在社交媒體上匿名吐槽，她看完自己所在學科的立項名單之后整個人都不好了，盯著屏幕上那串熟悉的課題名稱，胃里一陣發沉——所有的細節都在意料之中，就像一出早已排演好的戲。最終立項的名字“毫無懸念”地出現，“巧合”得像蓋在立項通知書上的公章。

這種預判的精準，恰恰是最令人不安的地方。它說明游戲規則已經透明到了某種程度——不是對外透明，而是對內透明。圈內人只看一眼命題，就能像算命先生那樣，掐算出最后的歸屬。這哪里還是什么學術競爭，分明是一場心照不宣的默契表演。

改變是從申報方式開始的。從前學者還能憑著學術直覺自擬題目，如今卻必須先研讀命題人劃定的范圍。這看似是規范化的進步，實則是學術話語權的一次優雅變現。當擬定題目的權力集中到少數人手中，學術資源的流向便已然在命題紙上寫就了草蛇灰線。研究熱點當然會被考慮，學術價值也必然在嘴上被強調，但真正決定命題方向的，往往是那些未被言說的學術軌跡與利益格局。

可怕的是，這套機制運作得極其精巧。不會傻到直接為某人量身定做，那太粗糙。真正的高手懂得如何把題目設計得既符合"國家戰略"，又恰好與特定學者的近期成果形成完美咬合。理論框架是現成的，文獻綜述是現成的，連方法論路徑都已經在幾篇核心論文里鋪陳完畢。這哪里是公開招標，分明是逼著所有人去解一道人家已經寫好答案的謎題。評審專家再公正，也不過是看誰的解法更貼近出題人的原意。最終的勝出者，與其說是學術實力最強，不如說是與命題人共享著同一套知識語法。

這種"預匹配"正在制造一種寒蟬效應。年輕學者們不傻，幾次投稿、幾場會議下來，誰是誰的人，哪個方向是誰的自留地，心里都有本賬。有些人選擇了加入，趁早拜碼頭，在別人的領地里分一小塊地；有些人則默默退到邊緣，守著一畝三分田自耕自作。最受傷的是那些沒錢沒勢、但有想法的青椒，他們看不懂這里的彎繞，只會一次次把精心設計的課題書扔進一個看似開放、實則關閉的系統中，然后在一次次"遺憾通知"里耗盡心氣。

學術資源的高度集中，從來都伴隨著公共性的萎縮。當重大項目的命題權成為少數大佬的特權，學術共同體就變成了學術圈層。大佬們通過命題鞏固自己的話語權，通過項目資助自己的追隨者，通過成果評價自己的貢獻。閉環一旦形成，外人便很難撬動。久而久之，整個學科的研究版圖，會不知不覺向這些權力中心傾斜。那些未被命題覆蓋的方向，即便再有價值，也會因缺乏資助而萎縮；那些未被垂青的學者，即便再有才華，也會在反復陪跑中懷疑自己。

這，恐怕才是最危險的地方。一個健康的學術生態，應該是問題本位，而非學者本位。好研究的價值，在于它回應了真問題，而不是它符合誰的研究脈絡。可如今的重大項目機制，卻在無意中鼓勵了"學者本位"的固化。命題人把自己的學術興趣包裝成國家需求，把自己的研究議程上升為學科方向，然后名正言順地占據資源。這不是學術腐敗，這是學術權力的內卷——把公共平臺變成了私人領地的延伸。

更讓人無語的是，問題出在程序開始之前，在命題的那一刻，水就已經渾了。評審專家再公正，也只能在既定框架里做選擇題，無法改變選項本身的有偏性。就像你請全世界最公正的裁判來打分，可參賽的只有一個選手，其他人都在觀眾席。

于是，所有的不滿，所有的疑慮，最終都只能化作酒桌上的幾句牢騷，以及一些人因為看透而心灰意冷、用腳投票。水面之上，一切如常，重大項目繼續引領學術前沿，大佬們繼續深耕自己的"國家戰略方向"。水面之下，年輕的心在冷卻，獨立的意志在消散，多元的可能性在收縮。最終，我們得到的，是一個高度有序、卻日漸干癟的學術格局。

系統性的困境比個人腐敗更可怕。它讓整個學術共同體陷入一種集體性疲憊和習得性無助。當"誰命題"與"誰承擔"形成閉環，學術的公共性便已被悄然架空。我們需要的，不僅是更透明的評審，更是更開放的命題機制；不僅是更公正的打分，更是更公平的出場機會。否則，國社科重大項目這塊本應滋養整個學界的公地，終將成為少數人的禁臠。而那些在陪跑中看清跑道邊界的研究者，或許會做出和許多人一樣的選擇——不是不愛學術，而是真的真的愛不動了。