航司“鎖座”變相漲價？你買的機票，正在被“偷走”本該有的權利

你有沒有過這樣的經歷：滿心歡喜地買完機票，打算選個靠窗或者過道的好位置，結果打開航空公司的App一看，傻眼了！

那些心儀的座位上，赫然掛著一把把小鎖。要么付費解鎖，要么就只能默默接受后排或中間的“夾心餅干”位。

這股“鎖座”風潮，早已在民航業悄然蔓延，直到最近，江蘇消保委的一次約談，才將這場發生在機票背后、圍繞座位選擇權的“戰爭”，徹底推向公眾視野。

大家好，小今這篇評論，主要來分析航司鎖座亂象叢生，消保委出手約談整改，兩相對比，消費者總算看到希望。

說起來，付費選座并非新鮮事。最早在國外流行，大概2015年左右被國內航空公司“引進”。那時候，它更像是一種升級服務，通常只鎖定第一排、安全出口這類真正意義上的“黃金座位”，而且大多能用里程積分兌換，是給常旅客的專屬福利。

那會兒的我們，覺得這很合理，畢竟這些位置確實更寬敞、更便捷。

不知從何時起，這場“游戲”開始變味了。鎖座范圍像病毒一樣擴散，從寥寥數席，蔓延到幾乎所有靠窗、靠過道的“好位置”。

里程積分也不再是萬能鑰匙，取而代之的是真金白銀的付費解鎖。曾經的“福利”，搖身一變，成了明碼標價的“商品”。

這其中的轉變，恰恰折射出航空公司對于營收增長的焦慮，以及消費者權益在悄然中被“稀釋”的殘酷現實。

你可能覺得，不就幾個座位嘛，至于大驚小怪？但數據會告訴你，這絕非小事。主流航空公司的經濟艙，鎖座率最低的不到20%，最高的卻能超過60%！

平均下來，將近四成的座位被“商業鎖定”。想象一下，一架載客180人的普通客機，這意味著近70個座位，即使你掏錢買了機票，也無法自由選擇。這70個座位背后，是70份可能的不甘心，是70份消費者被變相剝奪的選擇權。

更諷刺的是，面對質疑，航空公司給出的解釋總有些站不住腳。他們說是為了“特殊旅客預留”，可哪有這么多“特殊需求”能占去近四成座位？他們說是為了“應急使用”，可為啥一付費就能解鎖？難道應急服務還能“價高者得”？

最令人啼笑皆非的，莫過于“維持配載平衡”，聽起來好像我們乘客成了等待稱重分配的貨物。這些看似專業的說辭，實則是在模糊焦點，試圖合理化一種不那么合理的收費模式。

航空公司日子不好過，這我們都理解。在巨大的經營壓力下，通過提供增值服務來增加營收，本是無可厚非的商業策略。比如廉價航空不提供免費行李額，大家心知肚明，也大多能接受。但“鎖座”這件事，性質卻完全不同。

機票，本質上是一份航空運輸服務合同。這份合同的核心內容，不僅包括把你從A地運到B地，更應該包含一份“完整的”運輸體驗，其中理應包括基本的座位選擇權。

當你買了機票，卻發現那些本該可以免費選擇的靠窗、靠過道座位，都需要額外付費才能獲得時，這已經不是簡單的“增值服務”，而是一種對原有服務內容的“拆解”和“二次收費”，說白了，就是變相漲價。

它模糊了“基礎服務”與“增值服務”的界限，將本該包含在機票價格中的權利，變成了需要額外購買的“商品”。

更有趣的是，這場“座位戰爭”里，還藏著一個略顯“黑色幽默”的“漏洞”。很多在App上顯示被鎖定的“好位置”，如果你選擇提前去機場柜臺辦理值機，工作人員往往能免費為你安排。只要你去的早一點，態度好一點，通常都能如愿以償。

這又說明了什么？它無情地揭露了那些所謂“特殊預留”、“應急使用”的借口，其實根本站不住腳。這些座位，在線上仿佛成了航空公司“薅羊毛”的工具。

而諷刺的是，在航空公司大力推進數字化、智能化服務的今天，消費者卻要通過回歸最傳統的線下人工渠道，才能找回本該屬于自己的權利。

這無疑是對航空公司“數字營銷”策略的一種巨大反諷。

這次江蘇消保委的約談，無疑是給整個行業敲響了警鐘。它提醒航空公司，在追求利潤的同時，不能忽視消費者的基本權益和感受。

航空運輸作為一種公共服務屬性較強的行業，其盈利模式的建立，更應該建立在公平、透明、合理的基礎之上。

真正的“增值服務”，應該是清晰明確、有附加價值的選擇。比如，可以專門劃出一部分真正的高級座位（例如腿部空間更大、服務更個性化的位置）進行付費銷售，而那些常規的靠窗、靠過道座位，理應作為基礎服務的一部分，向所有購票旅客免費開放。

企業盈利和消費者權益，并非水火不容。短視的“割韭菜”行為，最終只會損害企業的長期信譽，消耗消費者的信任。

我們期待的，不僅是航空公司提交一份“整改方案”，更是實實在在的行動。希望未來，當我們購買機票時，能買到的是一份完整的、包含基本座位選擇權的航空運輸服務，而不是一張需要額外付費才能獲得舒適體驗的“入場券”。

讓航空公司把心思更多地放在提升服務質量、優化飛行體驗上，而不是費盡心機地從消費者口袋里“摳”出額外的費用。畢竟，每一次出行，都承載著我們對美好旅程的期待，而這份期待，不該被“鎖座”的陰影所籠罩。