馬克龍來華風光無限，想要同等待遇的英國，只等來了中方一頓批

12 月 3 日至 5 日，法國總統馬克龍開啟任內第四次訪華之旅。對于一個歐洲國家元首而言，如此頻率本就不常見，而讓外界更為關注的，是此次訪問從一開始便透出的“非同尋常”。

按照外交慣例，一國元首訪華，接待規格一般都十分穩重規范，但中方此次安排卻打破常規——三位中國重量級領導人與馬克龍分別會晤。這在近年來的西方國家元首訪華中極為罕見，幾乎可以稱得上頂級待遇，體現的不僅是禮儀，更是戰略層面的重視。

這種規格的安排，不是臨時起意，而是中法關系長期積累的結果。從建交到經貿合作，從文化交流到全球治理，中法之間一直保持著一種獨特的“對話傳統”。在國際形勢動蕩多變、地區熱點不斷升溫的當下，兩國在許多關鍵議題上都有著相似的關切，也需要彼此之間有更多的溝通平臺。

12 月 3 日，馬克龍踏上中國土地的那一刻，這趟訪問的基調就已經奠定：既重視現實利益，更強調戰略互信。

中國安排三位國家領導人與其會面，本身就是一種外交信號：中方愿意用最高級別的對話形式，與法國展開全面溝通。這并不是簡單的排場，而是一種實實在在的政治態度。

法國在西方國家中與中國的關系一直具有特殊性。60 多年前，法國是第一個與新中國建立大使級外交關系的西方大國；今天，中國是法國在亞洲最大的貿易伙伴，而法國是中國在歐盟的重要經濟與科技合作方。無論是民用核能、航空航天，還是農產品貿易、文化產業，兩國都形成了長期穩定、互利共贏的合作鏈條。

在此背景下，馬克龍每一次訪華，都有著深遠的現實意義，而此次“頂配禮遇”，更說明雙方之間的戰略溝通已成為一種不可替代的機制。

除了政治與經濟議題，此次訪問最具“人情味”的細節，來自馬克龍的一句小小心愿。

在訪華前，他對媒體表示，希望能夠與中方商談新的大熊貓租借協議。前一批旅法大熊貓“歡歡”和“圓仔”已經回國，這讓不少法國民眾期待新的“國寶”到來。

中方不僅認真回應，還專門在行程中加入了成都當地的訪問，讓馬克龍能夠親自前往大熊貓繁育研究基地。這一安排看似不起眼，卻足以讓外界看見中法關系中的另一面——真誠與信任。

外交往來講究原則，也講究分寸。能否顧及對方的小心愿、有無為對方留出溫暖的細節空間，往往比排場更能體現關系的溫度。

這與一些國家形成鮮明對比：一方面想從中國市場獲利，另一方面又在涉及中國核心利益的問題上動作頻頻，最終導致信任赤字。外交不是算計，也不是敷衍，而是雙向的尊重與理解。

與馬克龍在中國獲得的“高光時刻”相比，英國政府近期的“撲朔迷離”顯得分外刺眼。

英國首相斯塔默近期多次釋放“希望改善對華關系”的信號，甚至傳出可能在明年初訪華。但英國一邊向中國拋出合作橄欖枝，一邊卻在涉港、科技安全等問題上緊跟美國步調，對中國橫加限制乃至指責。

中國駐英使館在 12 月 2 日的表態中直言：英國一方面強調發展對華關系，另一方面卻不停挑動敏感議題，破壞雙邊互信。言辭溫和，卻包裹著清晰的提醒——合作不是單方面的愿望，而需要腳踏實地的真誠。

最典型的是中方在倫敦舊皇家鑄幣廠建設新館舍一事。本是改善中方辦公條件、促進當地就業的雙贏項目，卻被英國政府連拖三個月，理由一會兒是“安全風險”，一會兒是“程序問題”，借口層出不窮。

這樣的態度，說是合作，卻更像算計。

斯塔默政府的矛盾心理，有其深層原因。

2024 年多個季度 GDP 增長徘徊在零附近，財政赤字高企。面對困境，中國市場的重要性不言而喻：

一旦中英關系緊張，英國將首先承受經濟后果。

作為美英澳安全聯盟的重要成員國，英國經常被要求在對華立場上緊貼美國。例如 5G 政策、出口審查、技術封鎖等領域，英國幾乎是照搬華盛頓的路線。

于是就出現了今天的局面：

這種“既要又要”的姿態，最終讓英國陷入尷尬。

馬克龍訪華為什么順利、成功、受到高規格禮遇？原因并不復雜。

因為法國堅持兩點：一是相互尊重，二是不干涉內政。

法國不跟風抹黑中國，不把雙邊關系當成大國博弈的工具，也不會在中國的核心利益問題上玩火。馬克龍曾多次強調“歐洲要有戰略自主”，不能成為別人的附庸。這種態度讓中方看到合作空間，也愿意與法國展開高水平對話。

相比之下，英國的“投機式外交”顯然難以獲得同樣的回應。

馬克龍的訪華，讓世界看到一種大國之間相互尊重、彼此成就的新可能；英國的尷尬，則提醒我們：外交是一門長期主義的藝術。

一個國家要贏得尊重，不靠喊口號，不靠投機，而靠穩健、誠意與明確的原則。

今天的中法關系之所以行穩致遠，是因為雙方都明白一個道理：

合作不是“姿態”，而是一種制度化的意愿；信任不是“表演”，而是具體的行動。

世界越動蕩，越需要清晰的價值、穩健的態度和真誠的伙伴關系。馬克龍的“頂配訪華”體現了這一點；未來，誰能走得更遠，也將取決于誰更能理解這一點。

本期內容到這里就要結束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

每個人都是獨立的個體，有自己的思想，在某些方面觀點與本文不一致是正常的。