美國海軍12月3日發(fā)布了一份事故調(diào)查報告。
讓美軍尼米茲級“杜魯門”號航空母艦,之前在2024年12月至2025年5月的約半年內(nèi),接連發(fā)生的4起安全事故的黑歷史,再度引發(fā)關(guān)注。
這一系列事故覆蓋了航母編隊戰(zhàn)時運作的不少關(guān)鍵環(huán)節(jié),有的是巡洋艦痛擊友軍、有的是航母和商船剮蹭、還有因阻攔索斷裂、航母大角度機動導致的戰(zhàn)機墜海。
事故報告分析表示,結(jié)合事故細節(jié)與美軍當時部署情況來看,將事故直接原因歸為訓練缺陷、指揮疏漏與維護短板。
報告中提及,該航母“針對胡塞武裝的高強度作戰(zhàn)行動是事故重要誘因”,最終將事故頻發(fā)歸咎于了“作戰(zhàn)壓力”。
我們來看看具體是怎么回事?美國內(nèi)部又如何看待此事?我們有哪些航母使用的經(jīng)驗教訓可以吸取?
痛擊友軍!巡洋艦導彈擊落自家戰(zhàn)機
2024 年 12 月 22 日,"杜魯門" 號航母戰(zhàn)斗群在紅海執(zhí)行任務(wù)時,遭遇胡塞武裝反艦巡航導彈與單向攻擊無人機襲擊。
戰(zhàn)斗群成功攔截 2 枚反艦巡航導彈和 2 架無人機,但混亂中發(fā)生嚴重友軍誤擊事件。
隸屬于第 11 攻擊戰(zhàn)斗機中隊(VFA-11)的一架 F/A-18F 雙座 "超級大黃蜂" 戰(zhàn)機完成空中加油任務(wù)后返回航母途中,被護航的 "提康德羅加" 級巡洋艦 "葛底斯堡" 號(USS Gettysburg)發(fā)射的標準 - 2(SM-2)攔截彈擊落。
![]()
戰(zhàn)機殘骸墜入紅海未被打撈,兩名機組人員成功彈射后被營救回航母,僅一人受輕傷。
調(diào)查結(jié)果指出,事故核心原因包括 "葛底斯堡" 號與航母戰(zhàn)斗群缺乏一體化訓練、巡洋艦內(nèi)部缺乏有力的決策備份機制、整個戰(zhàn)斗群各單位協(xié)同凝聚力不足。
導致戰(zhàn)機被誤識別并遭到攻擊,另一架友軍戰(zhàn)機也險些被擊中。
商船碰撞!航母艦長被解職,損傷暫用油漆掩蓋
2025 年 2 月 12 日晚間 11 時 46 分左右,"杜魯門" 號在埃及塞得港附近的地中海海域與商船 "貝西克塔斯 - M" 號(Besiktas-M)發(fā)生碰撞。
事故造成航母右舷尾部靠近一處升降機的舷臺出現(xiàn)多處大型撕裂,但未發(fā)生進水、人員傷亡,推進系統(tǒng)也保持穩(wěn)定。
現(xiàn)場照片顯示,航母受損部位破損明顯,而同年 10 月特朗普總統(tǒng)登艦參與活動時,媒體發(fā)現(xiàn)受損區(qū)域已被油漆覆蓋。
![]()
調(diào)查認定這是一起 "本可避免" 的事故,直接歸咎于航母艦橋團隊未能安全避讓商船。
美國海軍于 2 月 20 日解除了艦長戴夫?斯諾登的職務(wù),理由是 "對其指揮能力失去信心",并由 "艾森豪威爾" 號航母艦長克里斯托弗?希爾臨時接任。
事故后,"杜魯門" 號駛?cè)胂ED蘇達灣美軍基地,維修人員安裝了新的艙壁以確保水密完整性,完整修復工作則計劃在紐波特紐斯造船廠的換料大修期間進行。
規(guī)避威脅忙中出錯,戰(zhàn)機與拖車雙雙墜海
2025 年 4 月 28 日,"杜魯門" 號在紅海遭遇胡塞武裝彈道導彈威脅,實施規(guī)避機動時發(fā)生意外。
當時一架隸屬于第 136 攻擊戰(zhàn)斗機中隊(VFA-136)的 F/A-18E 單座 "超級大黃蜂" 戰(zhàn)機正在機庫甲板被牽引移動。
由于戰(zhàn)機剎車系統(tǒng)故障,加之艦橋、飛行甲板控制中心與機庫控制中心之間溝通不足,甲板人員失控,戰(zhàn)機與牽引拖車一同墜入海中。
牽引戰(zhàn)機的水兵反應(yīng)迅速及時撤離,一人受輕傷。
調(diào)查顯示,航母當時采取的規(guī)避動作符合標準操作程序,但剎車系統(tǒng)故障是直接誘因,溝通不暢則加劇了事故后果。
作為排水量超 10 萬噸的大型航母,"杜魯門" 號具備高速急轉(zhuǎn)彎等規(guī)避能力,但此次事件暴露了特殊工況下裝備維護與多部門協(xié)同的漏洞。
![]()
阻攔索斷裂,戰(zhàn)機著艦失敗沖入海中
2025 年 5 月 6 日,又一起墜海事故接踵而至。
第 11 攻擊戰(zhàn)斗機中隊的另一架 F/A-18F 戰(zhàn)機嘗試在 "杜魯門" 號上著艦時,航母的 4 號阻攔索突然失效,導致戰(zhàn)機未能成功制動,沖出飛行甲板墜入海中。
飛行員與武器系統(tǒng)官及時彈射,被 MH-60"海鷹" 直升機中隊(HSC-11)成功營救,受輕傷。
調(diào)查查明,阻攔索失效源于 4 號右舷滑輪阻尼器故障,而維護流程不規(guī)范、人員配備不足、專業(yè)知識欠缺、訓練不充分是重要誘因。
此外,高強度的作戰(zhàn)節(jié)奏與戰(zhàn)場環(huán)境導致航母維護壓力劇增,進一步加劇了事故風險。
甩鍋胡塞,任務(wù)太密集?
對于這一系列密集發(fā)生的事故。
美國海軍作戰(zhàn)部在調(diào)查報告中給出的核心結(jié)論是:“杜魯門”號航母打擊群在部署期間承擔了超出常規(guī)強度的作戰(zhàn)任務(wù)。
針對胡塞武裝的持續(xù)空襲行動導致船員疲勞作戰(zhàn),裝備維護周期被壓縮,最終誘發(fā)安全風險。
報告數(shù)據(jù)顯示,在為期150天的針對胡塞武裝作戰(zhàn)行動中,“杜魯門”號航母艦載機累計出動超過2800架次。
平均每日出動量達到18.7架次,遠超平時訓練期間的每日12架次標準。
不過客觀的說,要考慮戰(zhàn)時的緊急情況,可能日出動架次應(yīng)該會是這個均值的數(shù)倍。
不然日均不到20架次的出動頻率,還沒有山東艦遠海訓練的起降頻率高,還是不至于會把美軍累的頻頻失誤。
報告稱,船員平均每日工作時長從常規(guī)的12小時延長至16小時,部分關(guān)鍵崗位人員甚至出現(xiàn)連續(xù)24小時值守的情況。
![]()
美國國內(nèi)引發(fā)質(zhì)疑,原來是杜魯門號錢不到位?
不過這種“甩鍋作戰(zhàn)強度”的解釋,很快遭到軍事專家和美國國會共和黨議員的質(zhì)疑。
美國傳統(tǒng)基金會軍事研究員托馬斯·斯波爾在接受CBS采訪時指出,“高強度作戰(zhàn)從來不是事故頻發(fā)的借口。
他表示美軍航母打擊群的設(shè)計初衷就是為了應(yīng)對持續(xù)的高強度部署,‘杜魯門’號的事故率已經(jīng)超出了合理范圍”。
斯波爾進一步分析稱,“杜魯門”號作為一艘2003年服役的尼米級核動力航母,雖未達到服役年限,但近年來因美軍軍費向新型航母傾斜。
其維護預(yù)算連續(xù)3年被削減,2023年的維護費用較2020年下降了18%,關(guān)鍵設(shè)備如阻攔索、液壓系統(tǒng)等未能得到及時的升級換代,這才是事故頻發(fā)的核心原因。
國會眾議院武裝部隊委員會共和黨籍主席邁克·羅杰斯更是直接在聽證會上痛批海軍的“甩鍋行為”。
他公開出示的數(shù)據(jù)顯示,在“杜魯門”號發(fā)生事故的同期,另一艘部署在西太平洋海域的“里根”號航母,其艦載機出動強度與“杜魯門”號基本相當,但未發(fā)生一起嚴重安全事故。
![]()
“區(qū)別在于‘里根’號的維護預(yù)算得到了足額保障,船員的輪班休息制度得到嚴格執(zhí)行,而‘杜魯門’號為了節(jié)省開支,不僅壓縮了維護時間,還削減了20%的替補船員編制,這才是疲勞作戰(zhàn)的根源”,羅杰斯說道。
更值得關(guān)注的是,事故背后的人員訓練問題也被曝光。
根據(jù)美軍內(nèi)部泄露的訓練記錄,“杜魯門”號航母在2023年部署前的訓練周期較原定計劃縮短了40天,部分新招募的地勤人員僅接受了基礎(chǔ)的操作培訓,尚未完成與艦載機協(xié)同的實戰(zhàn)化訓練便隨艦部署。
在2023年11月的阻攔索碰撞事故中,調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)負責引導戰(zhàn)機著艦的信號員,上崗時間僅為3個月,且未通過復雜海況下的著艦引導考核。
從更深層次來看,“杜魯門”號的事故頻發(fā)是美軍全球霸權(quán)戰(zhàn)略與自身資源支撐能力失衡的縮影。
近年來,美國為了維持在中東、印太等多個戰(zhàn)略方向的軍事存在,不斷延長航母打擊群的部署周期。
2023年美軍航母平均部署時長達到7.2個月,較2010年增加了2.1個月,而船員補充和裝備維護體系卻未能同步跟進。這種“重部署、輕保障”的策略,已經(jīng)導致多艘航母出現(xiàn)類似的安全隱患。
美國海軍或許可以將“杜魯門”號的事故暫時歸咎于“針對胡塞武裝的作戰(zhàn)強度”,但無法掩蓋其在裝備維護、人員訓練和資源分配上的系統(tǒng)性漏洞。
對于“杜魯門”號而言,真正的“敵人”從來不是胡塞武裝的反擊,而是美軍內(nèi)部積弊已久的體系性問題。
我們也當引以為戒,學習美軍航母使用經(jīng)驗的同時,也要注意美軍做的有欠缺的地方,提高戰(zhàn)斗力。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.