震動全球的氣候經濟模型，為何被迫從《自然》下架？

點↑“星標”，暫存文章，查找更方便！

【 震動全球的氣候經濟模型，為何被迫從《自然》下架？】

零碳情報

氣候變化對地球的影響，本來就很有爭議，現在因為一篇影響甚廣的論文，因為數據引用不嚴謹，被《自然》雜志撤稿了。這又為那些氣候懷疑論者增加了更多的懷疑證據。

12月3日，一份曾于2024年4月刊登于頂級科學期刊《自然》（Nature）上的研究正式被撤回。

這篇論文的作者，來頭其實很權威。由德國波茨坦氣候影響研究所（PIK）學者Leonie Wenz撰寫，曾一度震驚全球。文章預測，在高碳排放情景下，到 2100 年，全球經濟產出將減少高達62%。

對很多國家、央行、國際組織而言，這樣的結論曾成為評估氣候風險、調整政策與金融模型的重要依據。

因為文章影響大，所以受關注也比較廣。然而，在經歷多輪同行審查與爭論后，這個“震驚全球”的結論被判定為建立在存在嚴重數據和方法論瑕疵的基礎上。

作者最終承認錯誤、撤稿，并表示計劃修訂后重新提交。

這篇題為“The economic commitment of climate change”（氣候變化對經濟的承諾性損害）的研究 ，嘗試將氣候變化導致的溫度與降水變化，與經濟產出變動掛鉤。

研究者綜合了來自全球約1600個地區，40年來的歷史氣候與經濟數據，構建經驗模型，估算氣溫、降水變化對農業產量、勞動生產率、基礎設施維護、熱相關健康成本等因素的綜合沖擊。

論文結論顯示：即便在最溫和的氣候情境下，也有可能導致未來幾十年內全球經濟收入減少約19%；但在高碳排放、高氣候變異線路下，到2100年，也就是75年后，全球GDP可能縮水高達62%。

這一結論遠超以往主流研究，因其實在太悲觀，迅速被眾多政策機構、央行機構、金融監管組織所引用。

對歐美國家、發展中國家、國際組織而言，這被視為對碳中和、綠色金融轉型政策的最強力佐證，也為評估氣候風險、投資風險敲響警鐘。

不過，論文發表后不久，就有學者對其結果提出質疑。批評集中在以下幾個方面：

一是關鍵數據異常。該研究所用的一國——中亞國家烏茲別克斯坦在1995-1999年間的一組經濟數據，被認為極不穩定，嚴重扭曲了整體模型。若剔除這組異常數據，全球GDP收縮的預測從62%降到了約23%。

二是統計方法與不確定性低估。批評者指出，原文對不同地理區域間“空間相關性”（即鄰近地區天氣與經濟走勢可能不是獨立）考慮不足；此外對不確定性估算過于樂觀，忽略了模型對極端天氣、政策響應、適應機制等復雜變量的敏感性。

三是過度依賴經驗關聯。將歷史氣候與經濟關聯外推至2100年，忽視了科技進步、適應措施、減排政策、基礎設施投資、氣候治理等變量對經濟韌性的重大影響。

基于這些問題，原作者在2025年12月宣布撤稿，認為“所需修正幅度過大，不能僅通過勘誤解決”。

這起撤稿事件引發廣泛連鎖反應，這意味著全球政策與金融模型都需重新審查。

如今，代表綠色金融/氣候風險監管的 NGFS、世界銀行、經合組織)等，都不得不宣布暫停或更新此前引用該研究的報告與風險框架。

對公眾與政策制定者而言，這既是警示，也是提醒：氣候變化經濟風險很大，但單一“極端”模型不宜被當作定論。

當然，撤稿并不等于氣候變化不造成重大損害。許多氣候經濟學家指出，雖然 “經濟縮水62%”這一數字過于極端，但“氣候變化確實會對經濟造成長期、嚴重、不可逆轉的傷害”這一結論，依然得到大多數學術研究支持。

研究團隊也表示，他們將修訂方法和數據，重新提交新版論文。

不過，氣候變化帶來的風險之所以受到廣泛質疑，與其復雜性與不確定性是密切相關的。氣候系統+經濟社會系統疊加后，變量成倍增加，任何一種模型都只能是近似。即便數據與方法再嚴謹，也只能估算“可能范圍”，不能給出確定結論。

（來源：財聯社、路透社、華爾街日報，整理：小博）

聯系和關注我們↓（公眾號后臺留言聯系小編）

免責聲明：

本文僅用于學術交流和傳播，不構成投資建議