究竟聽誰的？事業編考試第一名因“學歷重疊”被刷，衛健局與教育局結論“打架”！

一份蓋著紅章的證明材料與一紙招考規定文件在射洪市衛健委的辦公桌上相互對峙，一位筆試面試第一的考生命運被懸置其中。

“政審不合格”——綜合成績排名第一的稅女士，在距離射洪市事業單位醫療崗位只差最后一步時，收到了這個口頭通知。

她于2015年8月開始中專學習，同年10月報考了成人大專，導致了所謂的“學歷時間重疊”。射洪市衛健局認定這屬于違規的“學歷套讀”。

01 事件核心

稅女士的求學軌跡清晰：2015年8月至2018年6月，她在成都中醫藥大學附屬針灸學校遂寧市衛校完成中專護理專業學習。幾乎與此同時，她在2015年10月報考了川北醫學院的成人大專護理專業，并于2016年3月至2019年1月完成學業。

問題正出在時間的重疊上。在報考2025年上半年射洪市事業單位考試時，她筆試面試均順利通過，卻在政審環節被攔下。

射洪市衛健局的觀點明確：根據《四川省2015年成人高校招生工作的通知》，成考報名者應為“國家承認學歷的各類高、中等學校在校生以外的從業人員和社會其他人員”。

稅女士2015年10月報名時，確實是中專在校生，這與規定存在表面沖突。

02 矛盾證明

與衛健局的結論形成鮮明對比的，是教育部門出具的兩份關鍵證明。

稅女士的中專母?！啥贾嗅t藥大學附屬針灸學校明確證實，稅女士在讀中專期間因當時政策許可，參加并通過了成人高考。

更具權威性的是射洪市教育招生考試委員會辦公室出具的證明，白紙黑字寫明：“該考生符合當年全國成人高校報考條件”。這份證明同樣加蓋了射洪市教育考試院的紅色印章。

矛盾就此產生：負責教育招生的部門說“符合條件”，負責招聘錄用的部門說“違規報考”。兩個政府機構對同一事實給出了完全相反的認定。

03 考生困境

在“問政四川”平臺上，稅女士表達了她的困惑與訴求。她指出，在筆試及面試環節，她的所有學歷材料均審核通過。

直到政審階段，衛健局才首次提出“學歷套讀”問題，且僅作口頭解釋，未出具任何正式文件。她請求衛健局出具正式的《不予錄用決定書》，并明確引用其所依據的政策文件原文。

更深層的困惑在于：一個在當時政策允許下獲得、學信網可查的國家承認學歷，為何在今天的招考中不被承認？歷史政策與現行審查之間的矛盾，讓這位年輕人感到無所適從。

04 并非孤例

2024年，四川南充一位網友也咨詢過類似問題：其中專學歷與大專學歷存在時間重疊，擔心影響公務員和事業單位考試政審。

南充市人社局的答復顯得更為靈活：在事業單位招聘中，主要審查學歷取得渠道和學歷證書是否符合國家規定；政審具體內容，以招聘公告中關于考察環節的要求為準。這個答復沒有對“學歷重疊”問題一概而論。

回看射洪市的招聘生態，衛健系統對于資格審查有著一以貫之的嚴格態度。在2025年7月發布的醫療衛生輔助崗位招募公告中，明確寫明“資格審查貫穿招募全過程”。

9月發布的另一則考核招聘公告中，也強調了“資格審查工作貫穿招聘工作始終”的原則。這或許是衛健局在此事上態度堅決的制度背景。

05 政策與現實的間隙

網友對此事看法不一。有人支持嚴格審核：“規定就是規定，在校生本來就不能報考成考，衛健局按章辦事沒錯。”

也有人同情考生：“教育部門都出證明符合當年條件了，這說明當時政策允許。用今天的標準去評判過去的行為，這對考生不公平。”

更多人質疑程序正義：“為什么筆試面試都通過了，到政審才說有問題？如果確實不符合條件，為什么不在最初審核時就發現？”

還有網友指出更深層問題：“這種‘學歷套讀’在特定時期確實存在，很多在職人員為了提升學歷都這樣做。如果一概不認，會影響一大批人?！?/p>

射洪市12345政府服務熱線受理中心在回復中強調了“資格審查工作貫穿整個公開考試招聘全過程”的原則。

這意味著即使考生通過了前期審核，在后續任何環節發現問題，招聘單位仍有權取消資格。

稅女士的案例觸及了一個根本性問題：在政策執行過程中，如何平衡原則性與靈活性？當不同政府部門對同一事實有不同認定時，又該以誰的判斷為準？

她的最終訴求是協調上級教育、衛健及人社等有關部門對她的情況進行聯合認定，“尊重歷史、實事求是”。這或許是解決此類矛盾的最佳路徑。