2025年11月的社交網(wǎng)絡(luò),被羅永浩與華杉的隔空交鋒攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)西貝莜面村的品牌顧問華杉用“網(wǎng)絡(luò)羅剎國”“被人算計(jì)”為合作方發(fā)聲時(shí),羅永浩的三連問——“誰誘的?誰算計(jì)了?你想干什么?”
如驚雷般炸響,隨即拋出的“錄音警告”和公開道歉通牒,讓這位營銷界大佬陷入輿論漩渦。從砸西門子冰箱到怒懟華杉,羅永浩的“仗義執(zhí)言”似乎總有一種魔力,能讓身處金字塔尖的企業(yè)家們狼狽不堪。
![]()
這場沖突絕非簡單的口水戰(zhàn),其背后折射的是公眾情緒、商業(yè)倫理與輿論規(guī)則的深層博弈。
01 舌戰(zhàn)華杉:一場遲到的公開道歉
這場風(fēng)波的導(dǎo)火索,是一條看似尋常的品牌聲援微博。2025年11月25日,華杉在轉(zhuǎn)發(fā)“西貝員工漲薪”相關(guān)內(nèi)容時(shí)高調(diào)表態(tài),稱西貝是“中國餐飲業(yè)的天花板”,卻“被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國,被人算計(jì)”。
彼時(shí)西貝剛從9月的預(yù)制菜風(fēng)波中緩過勁來,正通過員工漲薪等舉措修復(fù)口碑,華杉這番帶有受害者敘事的言論,本想鞏固品牌形象,卻意外點(diǎn)燃了羅永浩的怒火。
11月26日凌晨,羅永浩直接轉(zhuǎn)發(fā)該微博強(qiáng)硬回懟,并放出“公布錄音”的狠話,隨即發(fā)布長文下達(dá)最后通牒:要求華杉在當(dāng)日下午六點(diǎn)前公開道歉,私下致歉不再奏效。
為避免輿論牽連正在整改的西貝,他特意劃清界限:“這次跟西貝無關(guān),是我和華杉之間的事”。這番表態(tài)邏輯清晰,既明確了斗爭目標(biāo),又展現(xiàn)了對(duì)企業(yè)整改的包容,為自己贏得了首批輿論支持。
時(shí)間推移至下午六點(diǎn),華杉的公開道歉遲遲未到,其微博卻悄然開啟“一鍵防護(hù)”模式——無法關(guān)注、攔截評(píng)論與私信,用沉默和回避應(yīng)對(duì)壓力。
這種“避戰(zhàn)”姿態(tài)與羅永浩的強(qiáng)勢(shì)形成鮮明對(duì)比,網(wǎng)友調(diào)侃“防護(hù)功能成了擋箭牌”。
而羅永浩在后續(xù)直播中披露的細(xì)節(jié),更讓華杉的處境雪上加霜:早在9月的預(yù)制菜風(fēng)波中,華杉就曾因力挺賈國龍而與羅永浩結(jié)怨,當(dāng)時(shí)他主動(dòng)登門道歉,稱自己是“為賈老板站臺(tái),收了錢要講義氣”,轉(zhuǎn)頭卻再度陰陽怪氣攻擊羅永浩。
截至12月初,華杉仍未公開回應(yīng),但其執(zhí)掌的華與華公司已被推上風(fēng)口浪尖。要知道,這家成立于2004年的營銷巨頭,憑借“超級(jí)符號(hào)”理論服務(wù)過蜜雪冰城、海底撈等眾多國民品牌,西貝的“I?莜”符號(hào)和“閉著眼睛點(diǎn)”口號(hào)均出自其手。
如今創(chuàng)始人的言行爭議,正讓這份“專業(yè)光環(huán)”蒙上陰影,不少網(wǎng)友質(zhì)疑:“連基本言行一致都做不到,如何為企業(yè)做品牌規(guī)劃?”
02 較真人設(shè):流量時(shí)代的情緒出口
華杉并非首個(gè)被羅永浩“盯”上的大佬。從2011年掄錘砸向西門子冰箱,到吐槽新東方“商業(yè)化變質(zhì)”,再到近年死磕預(yù)制菜亂象。
羅永浩的“較真”從未停歇,而大眾對(duì)他的支持率始終居高不下——西貝事件中,超過90%的網(wǎng)友站在他這邊,相關(guān)直播一分鐘涌入10萬觀眾。這份持續(xù)的共鳴,源于他精準(zhǔn)擊中了當(dāng)下社會(huì)的情緒痛點(diǎn)。
首先,他的“較真”始終站在消費(fèi)者視角,戳破行業(yè)潛規(guī)則。2011年,面對(duì)西門子冰箱門關(guān)不上的質(zhì)量問題,多數(shù)消費(fèi)者選擇忍氣吞聲,羅永浩卻帶著三臺(tái)問題冰箱沖到品牌總部,當(dāng)眾砸毀并持續(xù)發(fā)聲兩個(gè)月,最終逼得西門子中國總裁公開致歉。
這種“別人不敢說的我來說,別人不敢做的我來做”的姿態(tài),讓他成為消費(fèi)者維權(quán)的“代言人”。
在西貝預(yù)制菜風(fēng)波中,他更是列舉“21元饅頭用預(yù)制菜”“凍肉年齡比孩子大”等具體痛點(diǎn),把抽象的“消費(fèi)不公”轉(zhuǎn)化為可感知的憤怒,讓大眾意識(shí)到“原來我們一直被蒙在鼓里”。
其次,人設(shè)的一致性構(gòu)建了強(qiáng)大公信力。從錘子科技創(chuàng)始人到直播帶貨主播,羅永浩的身份幾經(jīng)轉(zhuǎn)變,但“較真”的內(nèi)核從未改變。他公開宣稱還清8.24億元債務(wù)的“真還傳”經(jīng)歷,更讓“誠信”標(biāo)簽深入人心。
當(dāng)他指責(zé)華杉“兩面三刀”時(shí),大眾基于過往印象更愿意相信其言論的真實(shí)性;而華杉作為營銷專家,卻用“站臺(tái)話術(shù)”為自己辯解,反而顯得虛偽。
這種對(duì)比之下,羅永浩的“真”與大佬們的“裝”形成鮮明反差,自然收獲人心。
更重要的是,他為公眾提供了情緒宣泄的合法渠道。在當(dāng)下的輿論場中,消費(fèi)者面對(duì)企業(yè)強(qiáng)勢(shì)地位往往處于弱勢(shì),投訴無門、反饋石沉大海是常態(tài)。
羅永浩的出現(xiàn),如同打破失衡格局的“鯰魚”——他用名人效應(yīng)放大個(gè)體訴求,用直播、微博等平臺(tái)構(gòu)建公開討論空間,讓企業(yè)無法再用“冷處理”回避問題。
正如網(wǎng)友所言:“我們不是喜歡羅永浩懟人,而是需要有人敢對(duì)行業(yè)大佬說不。”這種對(duì)公平正義的集體渴望,讓他的“仗義執(zhí)言”超越了個(gè)人行為,成為一種社會(huì)情緒的出口。
03 言論危機(jī):真誠才是最好的公關(guān)
羅永浩與華杉的沖突,本質(zhì)上是一場典型的企業(yè)家言論危機(jī)。
在情緒驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)輿論場中,企業(yè)家的一句話足以引發(fā)品牌地震,而華杉的應(yīng)對(duì)失誤,恰恰暴露了許多企業(yè)在危機(jī)公關(guān)中的通病。
與之相對(duì),羅永浩的成功則印證了:真誠溝通才是化解危機(jī)的終極武器。
企業(yè)家言論之所以容易引發(fā)危機(jī),核心在于“個(gè)人身份”與“品牌符號(hào)”的深度綁定。華杉作為華與華的創(chuàng)始人,其言論不僅代表個(gè)人,更被視為企業(yè)立場的體現(xiàn)。
他稱西貝“被算計(jì)”的言論,看似是為客戶發(fā)聲,實(shí)則暗示消費(fèi)者和輿論“黑白顛倒”,這種將公眾置于對(duì)立面的表述,瞬間點(diǎn)燃了大眾不滿。
數(shù)據(jù)顯示,類似言論引發(fā)的品牌危機(jī)中,73%會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者信任度下降,西貝此次雖被羅永浩“摘出”,但仍有網(wǎng)友表示“暫時(shí)不想去吃了”。
反觀華與華打造的蜜雪冰城,其創(chuàng)始人張紅超在食品安全爭議中公開道歉、承諾整改,反而快速平息了輿論,這正是言論策略的天壤之別。
許多企業(yè)在危機(jī)來臨時(shí)的“避戰(zhàn)思維”,往往會(huì)加劇信任崩塌。華杉開啟微博防護(hù)、拒絕回應(yīng)的做法,并非個(gè)例。此前某奶茶品牌創(chuàng)始人面對(duì)“植脂末爭議”時(shí)選擇沉默,導(dǎo)致相關(guān)話題發(fā)酵近一周,門店客流量下降40%。
而羅永浩的應(yīng)對(duì)則提供了反面教材:無論是要求華杉道歉,還是解釋暫緩公布錄音的原因——“公司有重大事件官宣,不想被吵架分散注意力”,他始終保持公開透明,甚至主動(dòng)披露“錄音含粗俗表述需處理”的細(xì)節(jié)。
這種坦誠不僅沒有削弱其立場,反而讓公眾覺得“真實(shí)可信”。
真誠溝通的價(jià)值,更在于重建品牌與公眾的情感連接。華與華的“超級(jí)符號(hào)”理論雖能快速搶占消費(fèi)者心智,但無法替代真誠帶來的長期信任。
羅永浩之所以能將“維權(quán)”轉(zhuǎn)化為商業(yè)勢(shì)能,核心就在于他的溝通始終帶著溫度:批評(píng)西貝時(shí),他肯定其“整改態(tài)度”;炮轟華杉時(shí),他體諒“民營企業(yè)家被營銷概念忽悠的不易”,甚至計(jì)劃開設(shè)“營銷防詐課”。
這種“對(duì)事不對(duì)人”的態(tài)度,讓他的言論超越了單純的指責(zé),成為推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的力量——西貝在預(yù)制菜風(fēng)波后明確標(biāo)注食材信息,就是最直接的改變。
當(dāng)華杉的微博仍處于“防護(hù)”狀態(tài)時(shí),羅永浩的直播間已恢復(fù)如常。
這場沖突留給企業(yè)家的思考遠(yuǎn)未結(jié)束:在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代,話語權(quán)不再是大佬的專屬,真誠與敬畏才是立足之本。羅永浩的“仗義執(zhí)言”之所以能讓大佬難堪,本質(zhì)上是公眾用輿論票選出的結(jié)果。
他們期待的,從來不是一場口水戰(zhàn),而是一個(gè)更透明、更公正的商業(yè)環(huán)境。而那些習(xí)慣用傲慢和回避應(yīng)對(duì)問題的企業(yè)家,終會(huì)被時(shí)代的浪潮淹沒。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.