關于封存這事，我和自己進行了一場辯論

這幾天，大家議論最多的，我相信一定是封存這事兒。

從28日網上一片倒的質疑、憂慮之聲，到29日出現零星的不同發言。直到今日，5天過去了，大家終于有了客觀的看法。

是什么讓大家想法發生了改變呢？這幾天又發生了什么呢？

我試圖站在封存新規發起者（正方）和質疑、不解的議論者（反方）的雙方來思考這件事，不同的緯度才能更客觀的看待。

1，在外玩耍，在不知情的情況下吸了，知道自己吸了后主動戒毒，應當給予回歸正途的機會嗎？

正方：對于誤吸人員，我們應該有包容心態，特別是認錯良好的人，不應該因為一次無傷害他人的過失行為而讓自己“終身受罰”。處罰并不是法律想達到的目的，約束和改正才是法律產生的意義。

反方：運氣和選擇都是人生的命運。當你選擇進去一個可能有風險系數的場地，卻沒有做好防控風險的準備時，那犯錯的后果就應該自行承擔。既然不能拒絕玩耍帶來的樂趣，那就要承擔犯錯后帶來的麻煩。

2，因為好奇，接觸了毒品，但認識到其危害后，積極戒毒，能否有改過自新的機會？

正方：在吸毒人群里，好奇而吸食毒品是最常見、也是占比最大的群體。

一項2021年針對云南某戒毒所新入所人員的調查顯示，42.57% 的人因“好奇嘗試”而首次吸毒。

壞人為毒品披上“上頭電子煙”、“跳跳糖”、“奶茶”等日常物品的外衣，誤導青少年“吸一次不會上癮”、“可以解壓、減肥”、“合法上頭”等，用極具迷惑性的謊言讓好奇的人去嘗試。

對于能主動、積極戒斷的人員，讓他們回歸原來的正常生活是很重要的。而這一次的經歷恰好也會成為他們人生之路的警鐘，讓他們時刻警惕：壞人總喜歡把坑挖在隱蔽處，走陽光大道，不去輕易好奇僻靜之處的風景，那就會規避掉很多的風險。

反方：好奇心害死貓。不能控制自己好奇心的人，這次好奇了毒品，下次又會好奇什么？會是販毒運毒的高額收益？黃賭的刺激？誰能說得準呢？

嚴厲地懲戒，才會讓人長記性。如果他們一旦利用有一次改正機會的規則，會不會有更多人越過紅線？

3，由吸轉販賣的人，他們一開始也只是吸毒者，如果吸毒的人越多，那轉化為販賣的人也將會越多，這將給禁毒、緝毒工作帶來更嚴峻的挑戰，又怎么說？

正方：在毒品案件中，2024年判處五年以上重刑率16.94%(高出同期全部刑事案件約10個百分點) ；

2025年1-5月年判處五年以上重刑率19.51%(高出同期全部刑事案件約12個百分點) 。

司法機關用實際行動表明：對包括“以販養吸”在內的源頭性、牟利性毒品犯罪始終采取高壓嚴打的態勢，除此之外涵蓋了走私、制造、運輸等所有類型的毒品犯罪此類行為是重點打擊對象之一。

而這部分人已不在本次新規規定的“單純吸毒”范圍內，也不會封存記錄！

反方：人性不可賭。降低吸毒的準入門檻，那進入的人就會越多。緝毒警緝拿的吸毒者越多，那對販毒的人而言，就損失掉了更多的利潤。利益動人心，那對緝毒警的反抗也將更激烈，緝毒工作將更加危險。

4，新規的違反治安管理包括吸毒、毆打他人、涉黃、賭博等，為何專挑吸毒一事來說？

正方：別讓“正義情緒”被有心人利用。社會里隱藏著挑戰法律權威之人，我們要謹慎辨別。

黃賭毒是大眾痛恨的三大毒瘤，但從危害性上來講，毒是最具有煽動性的、最有文章可做、最能牽動人心的東西。

每一項立法，都不是隨口一提就通過的，都是經過了長期、繁雜的程序的。

所以網上說為某些特定人群特定“保護”法律的事情是不可能存在的。立法的起點都是針對大眾的，而非個人。

要分辨巧合和“被”對號入座，有心人的夸張、惡意揣度容易讓人走入極端思維。

反方：毒，是治安管理里最難治理的，也是耗費人力物力財力最多的。同時，毒品的傳播性、隱蔽性、危害性都遠超其他治安案件。因為虎門銷煙的前車之鑒，我們都意識到毒品與國家的穩定、安全息息相關，所以我們的擔憂并不是空穴來風。

5，官方常使用“戒斷三年未復吸率”來衡量中長期戒毒效果，大眾擔心的復吸影響社會治安問題是否存在？

正方：經過近幾年的努力，復吸的人群占比其實已經大大縮小了，可以看幾組數據：

江蘇省 (2024-2025年數據)

社區戒毒/康復執行率：連續多年保持在 95%以上。

復吸率情況：成為吸毒人員年復吸率最低的省份之一。

山東省 (截至2025年6月數據)

戒斷三年未復吸率：占登記在冊吸毒人員總數的近 90%。

海南省 (2025年數據)

社區戒毒/康復執行率：執行率達 100%。

戒斷三年未復吸人數：達 7.8萬人，較2016年增長156%。

我們可以說大部分人已經成功戒毒，那這么大的一個群體他們需要回到正常的生活，我們就應該給他們提供一個作為正常人生活的機會。

這部分人，他們的生活無外乎兩個走向：回歸正常生活、繼續和毒品打交道。

禁毒緝毒也好，法律法規也罷，我們的目的都是讓能改過之人回歸正常的生活，而不是把他們推向更加對立的局面。這也是新規本著立法的初衷而進行的意義。

反方：網上有句話是這么說的：我一生循規蹈矩，潔身自好，他們憑什么一回頭就跟我一樣?

改過自新的意思是:不隱瞞你有過這樣的錯誤，你以后不再犯，漸漸的取得周圍人的信任。而不是隱瞞你曾經犯過的錯誤，混跡在人群里，讓別人對你不設防，讓所有人承擔你再犯的風險。

6，如果你周圍有一個吸毒的人，你會怎么看待Ta？

正方：懷疑和審視會泄掉人的勇氣。對能認識自我錯誤的人而言，曝光可能并不能激發他們自證“清白”的決心，相反可能會讓他們縮回自己的保護殼里，為自己貼上“有罪者”的標簽，再難踏出一步。

人吃飯會被噎死，但你永遠也不會知道噎死你的會是哪一口，你只能每次吃飯都小心一些；出門是有被撞死的可能的，同樣你也不會知道會是在什么情況下被撞，你也只能在外時多留心周圍。

所以我們不應該把這未知的“禍患”定義到一個愿意改過的人身上，認為他們就是自己陷入危險的導火線，這何嘗不是一種“有罪論”？

反方：蒼蠅不叮無縫蛋，我們走的每一步，都是品性的折射。我同情“誤入歧途”之人，但同時也會戒備Ta。

對于風險性，我們當有知情權。

醫生做手術，如果未告知手術風險性，出事了，醫生需要負責；受管轄的危險區域，如沒有明確警示標志，出事故了，管轄方需要負責任；那如果因為不知道其吸毒史，對其不設戒備，被拉下坑，該由誰負責？

這場自我的辯論，你認為哪一方贏了？

但我知道的是：通過的立法不會被改變。

我們要做的是提高自我防范意識，多角度地去思考該事件的利弊。我們在捍衛自己權益的同時，也要注意不能侵犯他人的權益。

穩定和諧的社會需要嚴明地制度，也需要包容地心態。給他人適當地留有余地，才能長久共存。