從法律層面解讀：濱崎步到底有沒有舉辦“一個人的演唱會”？

（本圖非AI生成，與內容有關）

作者 | 鄒成效

這幾天看到兩個自相矛盾的娛樂新聞。

11月28日，日本女歌手濱崎步（Hamasaki Ayumi）的上海演唱會臨時因“不可抗力”被臨時取消，網傳她在沒有觀眾情況下從頭到尾演出了一次。

但是，12月1日下午，一位自稱是濱崎步演唱會工作人員的賴姓男子（賴宗隆）通過微博賬號“煙火瀕海”發表致歉聲明，稱他在彩排期間偷拍了濱崎步在舞臺上的照片，并于11月28日下午6時左右上傳至個人抖音賬號，發布了“所謂‘濱崎步在現場錄制一個人的演唱會’的不實信息”。

賴宗隆寫道：“這一不實信息被很多自媒體轉發，甚至有部分自媒體據此杜撰了‘濱崎步獨自在空無一人的現場唱完了整場演唱會’等虛假內容。”

賴宗隆稱，自己的行為嚴重違背了主辦方在本輪巡演中三令五申強調“彩排期間不得偷拍照片視頻、不得錄音錄像、不得上傳社交平臺”的規章制度。他也提到，發表的彩排照片和相關不實信息在過去兩天經過網絡發酵，對演出和主辦方都造成了很大困擾，“我對此深感懊悔并鄭重公開道歉”。

這是很多國內媒體轉載的娛樂新聞，也是一些朋友轉發給我看的官方消息。

然后，有好事之徒發現，在境外社交媒體上，濱崎步在11月30日自己發了這樣的內容。

“雖然是14000個空座位，但我感受到來自世界各地TA們（Team Ayu，濱崎步粉絲的縮寫）滿滿的愛，這是我最難忘的演出之一。感謝來自中日的200名工作人員、樂隊成員和舞者，讓這場舞臺得以實現，由衷感謝你們”。

隨帶的是9張她的現場照片。

照片顯示，她的服裝造型完整，現場燈光絢爛、紙花飛舞，舞臺效果華麗，而且濱崎步完整唱完了原定所有曲目，且與工作人員共同向空著的觀眾席謝幕。

那到底是怎么回事？

真相是什么？

是誰在說謊？是誰在散布不實信息？

無論是誰在搞事情，為什么要這么做？

作為一名資深LSP，下面從法律層面來解讀一下這起“羅生門”事件，給大家一個參考。

1、民事侵權的合理性層面

賴姓男子發出了“致歉聲明”，從法律意義上來說，這就是侵權方向被侵權方進行賠禮道歉的一部分。

在文藝演出的侵權損害民事糾紛中，按照常理，一般是被侵權方在發現自己的民事權利被侵犯后，會以口頭、書面或者發送律師函等形式向侵權方提出抗議，要求對方刪除侵權視頻并以公開或私下方式賠禮道歉，有時候還會主張損害賠償（侵權糾紛）或者違約金（合同糾紛），然后才會是被侵權方公開在省級以上媒體道歉若干天。

但是，在本例中，LSP并沒有發現被侵權方的維權聲明或者侵權指責，反而是侵權人主動爆料并發布致歉聲明。

雖然這種事情也不是不可能，當事人基于嚴格的道德自律或者其他“不可抗力”因素，在被侵權方并沒有提出維權要求的時候，就主動承認錯誤并公開致歉，但在民事領域中，這種對方都沒當回事，自己就開始主動打臉的行為確實非常罕見。

2、行政處罰的必要性層面

從網上發布的白底黑字的致歉聲明來看，這屬于典型的個人行為。

但是，LSP認為，在目前中日關系劍拔弩張的關鍵時刻，賴姓男子編造如此與事實嚴重不符的不實信息在網上發布，并引起人民群眾的誤解和議論，引發較大的爭議，形成社會熱點，這種行為難道不需要對其進行行政處罰嗎？

類似的情況，至少得拘留個十天吧？

藍底白字的警方公告為什么不跟進處理呢？

不對他散布不實信息行政處罰的依據又是什么？

綜上，LSP從民事侵權的合理性、行政處罰的必要性兩個法律層面探討了這起“羅生門”事件存在的一些疑點。

那么真相到底是什么？

我來說一下我的觀點。

這個問題，就在于雙方對“演出”、“彩排”的文字的語境理解產生了差異。

對于賴姓男子，或者主張賴姓男子公開道歉的不可抗力方的觀點來說，凡是不在日程表上的非正式表演的“秀”（很抱歉，我只能用中性詞SHOW來表述濱崎步的那次活動）就不能稱之為“演出”，所謂演出就必須要有正式的官方日程安排的表演性藝術行為，所以濱崎步團隊在接到通知取消“演出”之后，就不可能再有“演出”，所有的對著空椅子的SHOW都是非正式的藝術活動，也就是“彩排”。

從這個角度來說，所謂“一個人的演出”的表述當然是錯誤的，那是有200多人參與的“彩排”。

而對于濱崎步團隊來說，既然接到通知取消“演出”之后，就不可能再有“彩排”，“彩排”的目的就是為了正式演出，“演出”都取消了，還彩排個啥？更何況，只要稍微了解一些藝術表演活動的人都會知道，藝術表演的彩排并不需要全妝全彩，不需要穿演出服，不需要噴灑正式演出時才會用到的彩帶彩屑，更不需要將三小時的曲目全部唱一遍（你如果在KTV不停歇地唱過三小時就知道這是一件多么耗費體力的事情，更何況還要邊唱邊跳，還沒有人喂給你果盤吃）。對于濱崎步團隊來說，這場本完全沒有必要搞的SHOW，就是對14000張空椅子的“演出”。

至于怎么看待這起事件，那還用說，我們肯定還是要跟外交部保持一致。

2019年，外交部在回答記者提問時提出了以下觀點：“人員往來、人文交往不應該政治化”。

我們不妨再一起認真重溫一下外交部的真誠發言：

“令人遺憾的是，一段時間以來，美方一些部門、機構毫無依據、不擇手段地對正常的中美人文交流進行限制、設置障礙，對中美正常的人員往來和人文交流產生嚴重干擾，坦率地講，這不符合兩國人民的愿望，也引發了中美兩國學界乃至社會各界的廣泛擔憂。”

“中方始終認為，保持人員往來與人文交往是促進中美各領域交流與合作的基礎，符合兩國人民的共同愿望，不應當人為地把它政治化或施加干擾。希望美國政府的某些人士能夠回歸理性，尊重民意，多做有利于促進中美人民相互了解和友誼的事情。”