差生進(jìn)高中是相互折磨！老師直言：中考五五分流都太少，課堂已成“刑場”

在一所每年僅幾人能上一本線的高中教室里，數(shù)學(xué)老師環(huán)顧四周，講臺(tái)下睡倒一片，僅有的清醒學(xué)生也眼神空洞。這并非教學(xué)，而是一場漫長的精神消耗戰(zhàn)。

“上課就像上刑場。”一位中學(xué)數(shù)學(xué)高級(jí)教師的帖子，如同一塊投入平靜湖面的石頭，激起了教育圈內(nèi)無數(shù)同行的共鳴。

他描述的場景觸目驚心：全班數(shù)理化、英語成績普遍只有十幾二十分；上課無人聽講，老師形同空氣；自習(xí)課吵鬧不止，作業(yè)永遠(yuǎn)收不齊；若與“刺頭”學(xué)生沖突，老師往往只能忍氣吞聲。最讓他感到無力的是，這份工作“沒有任何成就感”。

01 課堂現(xiàn)場：當(dāng)教學(xué)變成“獨(dú)角戲”與“看守所”

這不是一部教育題材的電視劇片段，而是許多“生源薄弱”高中里，日日上演的真實(shí)課堂場景。

一位老師在評(píng)論區(qū)補(bǔ)充了更殘酷的細(xì)節(jié)：他教的私立高中，高一新生第一次月考，數(shù)學(xué)平均分十幾分，英語平均分二三十分，這些分?jǐn)?shù)很大程度上是“蒙選擇題”的結(jié)果。一堂課上，老師寫出一個(gè)最常見的英語單詞，全班竟無人認(rèn)識(shí)。

作業(yè)情況同樣堪憂。另一位老師苦笑道：“64人的班級(jí)，作業(yè)只收到44本。”即便交上來的，也大多是互相抄襲的產(chǎn)物。有老師悲涼地比喻：“上課比上墳心情都要沉重。”

這引發(fā)了一個(gè)令人深思的問題：當(dāng)知識(shí)傳授完全無法進(jìn)行，課堂的主要功能變成了“維持秩序”和“保障安全”，那它與一個(gè)托管所或“看守所”又有何本質(zhì)區(qū)別？老師，也從“人類靈魂工程師”異化成了疲憊的“紀(jì)律看守”。

02 問題根源：“錯(cuò)位”的期望與“消失”的動(dòng)力

為何會(huì)走到這一步？問題像一團(tuán)亂麻，家庭、學(xué)生、制度糾纏其中。

許多網(wǎng)友指出，這些孩子“一出生都不差”，卻在大人的環(huán)境中變成了“差生”。原生家庭教育的嚴(yán)重缺失，被認(rèn)為是首要原因。家庭無法提供基本的學(xué)習(xí)支持與習(xí)慣培養(yǎng)，甚至充斥著“讀書無用”的觀念，導(dǎo)致孩子從小喪失學(xué)習(xí)動(dòng)力。

更深層的，是目標(biāo)與能力的徹底錯(cuò)位。社會(huì)主流觀念依然固守“萬般皆下品，唯有讀書高”，家長普遍難以接受孩子進(jìn)入職業(yè)教育體系，認(rèn)為那是“失敗者”的出路。于是，大量在學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)上倍感吃力、毫無興趣的學(xué)生，被一種無形的力量推進(jìn)普通高中的課堂。

然而，高中課程是為具備一定基礎(chǔ)和能力的學(xué)生設(shè)計(jì)的。當(dāng)學(xué)生面對(duì)完全無法理解的“天書”，挫折感日積月累，最終只能以“睡覺”和“吵鬧”來逃避。一位網(wǎng)友直言：“教育的本質(zhì)屬性是選拔。”讓不適合抽象理論學(xué)習(xí)的孩子強(qiáng)行留在普高軌道，對(duì)師生雙方都是折磨。

03 教師困境：在“責(zé)任心”與“無力感”之間掙扎

在這場困局中，教師承受著外人難以想象的壓力與撕裂。

他們并非沒有責(zé)任心。那位發(fā)帖的老師，以及無數(shù)在評(píng)論區(qū)“訴苦”的老師，他們的痛苦恰恰來源于“還想做點(diǎn)什么”的沖動(dòng)與“什么都做不了”的現(xiàn)實(shí)之間的巨大沖突。他們渴望獲得職業(yè)成就感，但面對(duì)的卻是“你講你的，他睡他的”的冰冷墻壁。

管理消耗了絕大部分精力。一位老師寫道：“大部分時(shí)間都花在了管紀(jì)律上。”而當(dāng)他們?cè)噲D嚴(yán)管，又會(huì)遭遇學(xué)生的直接對(duì)抗，甚至擔(dān)心言行過激會(huì)引發(fā)極端后果。在“不敢管、不能管”的輿論環(huán)境下，教師的教育權(quán)威被極大地削弱。

最終，一種深重的無力感和職業(yè)倦怠感彌漫開來。有老師自嘲，在這種環(huán)境中，如果只是想“混編制”擺爛，反而輕松——無非是“幫著家長看孩子，安全混到成年”。但這顯然違背了絕大多數(shù)教師的教育初心。

04 分流之爭：五五開是太嚴(yán)，還是不夠？

這場討論，不可避免地再次引爆了關(guān)于“中考分流”的激烈辯論。

反對(duì)當(dāng)前分流政策的家長認(rèn)為，15歲的孩子心智尚未成熟，一次考試決定人生軌跡過于殘酷，他們呼吁“取消中考，普及普高”。然而，一線教師的反饋卻提供了另一個(gè)視角。

一位老師尖銳指出：“老實(shí)說，排名到前30%的，還有一點(diǎn)能力。超過30%的，已經(jīng)學(xué)得超級(jí)吃力。”在他們看來，讓根本跟不上進(jìn)度的學(xué)生進(jìn)入高中，是教育資源的錯(cuò)配，是對(duì)學(xué)生青春的浪費(fèi)，也是對(duì)教師職業(yè)生命的消耗。

支持分流的觀點(diǎn)認(rèn)為，及早讓不適合學(xué)術(shù)道路的學(xué)生轉(zhuǎn)向職業(yè)教育，去學(xué)一門實(shí)實(shí)在在的技能，是更務(wù)實(shí)、更仁慈的選擇。這不僅能讓學(xué)生早日找到自我價(jià)值，也能為社會(huì)培養(yǎng)急需的技能型人才。

05 破局之路：觀念革新與體系重建

解鈴還須系鈴人。打破這場僵局，需要多方合力，進(jìn)行深刻的觀念革新與體系重建。

首先，必須打破“唯普高、唯本科”的單一成功觀。德國的職業(yè)教育之所以成功，根本在于其社會(huì)文化中沒有強(qiáng)烈的職業(yè)歧視，技術(shù)工人擁有體面的收入和社會(huì)地位。只有當(dāng)“技能成才”的道路同樣光明、同樣受尊重時(shí)，分流才不會(huì)被視為“淘汰”，而是基于個(gè)性特點(diǎn)的“分類發(fā)展”。

其次，職業(yè)教育本身必須爭氣，提升質(zhì)量與吸引力。當(dāng)前不少職業(yè)院校管理松散、教學(xué)質(zhì)量低下，坐實(shí)了家長的負(fù)面印象。必須下大力氣辦好職業(yè)教育，推進(jìn)產(chǎn)教融合，讓學(xué)生真正學(xué)到有用、前沿的技能，擁有光明的就業(yè)前景。

最后，高中教育自身也需要多元化、差異化改革。對(duì)于生源薄弱的高中，是否可以探索更靈活的教學(xué)模式？例如，開設(shè)更多與生活、職業(yè)銜接的應(yīng)用型課程，而不是一味追求難以企及的學(xué)術(shù)難度。同時(shí)，教育主管部門也應(yīng)建立更科學(xué)的學(xué)校評(píng)價(jià)體系，不“唯升學(xué)率”論英雄，對(duì)那些在艱難條件下仍辛勤付出的教師，給予更多的理解與支持。

那位老師的帖子，是一聲沉重的嘆息，更是一面映照現(xiàn)實(shí)的多棱鏡。它照見了學(xué)生的迷茫、教師的無奈、家長的焦慮，以及整個(gè)社會(huì)教育觀念與體系的深層矛盾。

取消中考，或許能暫時(shí)緩解一部分焦慮，但若不變革單一的評(píng)價(jià)體系、不打通多元的成才路徑，問題只會(huì)從初中后置到高中，甚至大學(xué)。

教育的終極目的，不是把所有孩子趕上同一座獨(dú)木橋，而是幫助每一個(gè)孩子發(fā)現(xiàn)自己的光，并找到適合他的舞臺(tái)。當(dāng)有一天，讀職校和讀普高一樣成為值得驕傲的主動(dòng)選擇時(shí)，或許高中課堂上的“刑場”之感，才會(huì)真正消散。