米哈游、網易、vivo，困在“輿論連坐”中

文 | 佘宗明

世道變壞，是從許多人作惡而不自知開始的。

若是惡有形狀，那其中一種便是“亂扣帽子，亂打棍子”。

這，是我對“逍遙散人”事件激起的鏈式反應的基本觀感。

如果加上幾個限定詞，此事完全稱得上是年度最荒誕的企業輿情事件。

說它荒誕至極，是因為其中的輿論連坐反智到了無厘頭的境地。

01

整體上看，這是一起元素過于豐富的輿論失控典型樣本。

事件始末說來話長，我盡量長話短說：

Ep.1：米哈游被指辱女

米哈游旗下游戲《崩壞：星穹鐵道》因即將上線新角色“大麗花”（康士坦絲）陷入爭議——基于“內鬼爆料”流出的大麗花形象，被某些網友跟美國20世紀40年代“黑色大麗花”惡性兇殺案關聯，Ta們認為米哈游是在“擦邊”“厭女”，將女性苦難商業化。

Ep.2：Up主深陷漩渦

七屆B站百大up主、知名游戲解說博主“逍遙散人”在直播試玩米哈游另一款游戲《Varsapura》時，拒絕了部分粉絲“因A游戲爭議抵制B游戲直播”的要求，稱“現在什么游戲都有爭議”。

此舉招致部分粉絲不滿。Ta們翻出“逍遙散人”在游戲《一千零一夜》制作者出現立場問題后迅速刪視頻的舊事，質疑他“雙標”“訓粉”，指責他拉黑粉絲言論、縱容新粉絲辱罵脫粉者。“逍遙散人”隨后持續掉粉，還遭到挖墳。

Ep.3：多個品牌被殃及

緊接著，不少網民轉向宣泄，涌入多個企業賬號評論區和品牌直播間，要求其跟“逍遙散人”割席，致使多家企業均遭遇不同程度的圍攻網暴——哪怕有些企業跟“逍遙散人”交集不深。

第一波沖擊，涌向了網易。因為曾邀請逍遙散人參與賽事活動，網易《逆水寒》手游官方賬號成淪陷區，《逆水寒》官方最終不得不宣布，“逍遙散人”因“個人行程原因”缺席活動。

第二波沖擊，涌向了vivo。雖然只是做了一次發布會觀看、沒有深度合作關系，vivo多平臺直播間仍遭到大規模刷屏干擾，企業負責人也遭遇惡毒人身咒罵。

第三波沖擊，則涌現了《星繪友晴天》《紙嫁衣》《第五人格》《燕云十六聲》等多款游戲官方社區，其弦外之音是“不割席就抵制”。

從一則爆料+一番聯想引發的質疑，到一場直播激起的爭議，再到一場波及多家企業的輿論海嘯，整個演進過程近乎沒有邏輯可言。

若非要說有，那大概就是“厭屋及烏，再及烏待過的所有屋”。

這里的“厭”，還是基于陰謀論+過度聯想+二元對立思維。

02

這么抽象的劇情，就算是說“世界就是建立在荒謬之上，沒有荒謬，世上的一切事情可能都不會發生”的陀思妥耶夫斯基見了，恐怕都得直呼離譜。

離譜之處就在于，它從頭到尾，只有情緒堆疊，毫無事實依據。

拋開事實不談，厭哪個特定群體都不可取，無論是厭的是男還是女。性別歧視，本不可取。

但拋開“拋開事實不談”，就得看到：“內鬼爆料”靠譜嗎，關聯兇案合理嗎，Up主制造對立了嗎……這些需要先回到事實層面去辨析。

否則的話，“點評米哈游新游戲=支持米哈游=支持‘大麗花’形象設計=侮辱女性”的邏輯鏈跟滑坡謬誤之間，也可以畫等號。

如果說“厭屋及烏”合乎很多人的情感直覺，那將攻擊面擴大到那些“弱相關”的企業，純屬沒有道理可言。

這已不是“城門失火殃及池魚”，而是“部分網民在城門放火，不僅要殃及附近池魚，還要波及池魚流經的上下游”；也不是什么常規打法，而是“偶像要是攤上事，黑粉沖代言品牌，逼它解約斷其財路”的飯圈戰術。

你說這些企業跟“逍遙散人”八竿子打不著？他們不care：那就再多打幾竿子。

你說對這些企業的無差別攻擊跟原來的爭議已沒什么關系？他們也無所謂：沒關系，制造關系也就逼著他們站隊切割。

這類輿論連坐，最終變成了沒有邊界可言的隨意擴大化打擊。

一言不合就舉報，一眼不合就構陷，成了那些患有上綱上線綜合征的極端網民的慣用殺招。

喜歡在泛政治化和泛道德化地界上橫跳，“在爭訟的事上，定無罪的為有罪，為城門口責備的人設下羅網，用虛無的事屈枉義人”的他們，要的是快意恩仇，是黨同伐異。

“跟逍遙散人有過交集=支持逍遙散人=支持米哈游=厭女辱女”的鏈條本來有著巨大的邏輯斷層，可站在制高點上的他們強行用情緒膠水將其黏上。

你跟他們說程序正義，說理性邏輯，說正當性基礎？那是白天不懂夜的黑。

你也許能喚醒一個裝睡的人，但很難喚醒一個醒著卻不講邏輯的蠢人壞人。

03

到頭來，在這套“個人言論爭議→圈層情感對立→商業主體關聯→無差別網絡暴力”的連坐式做派下，企業通常只有認栽的份兒。

就拿在這場風波中受沖擊最嚴重的vivo來說，它是“冤種本冤”，卻無從逃脫這波輿情的裹挾。

雖然跟“逍遙散人”只有直播層面的交集，可它仍遭遇了地毯式圍攻。那些極端網民的魔法攻擊方式包括但不限于：涌入直播間反串發言、惡意剪輯，在社交平臺用造黃謠（用上了“賣溝子”等字眼）和公然詛咒（咒罵“折壽”“去死”）對企業負責人進行人身攻擊、人格侮辱。

在這類突如其來的洶涌“輿情”面前，沒多少企業能“從從容容游刃有余”，更多的是“匆匆忙忙措手不及”。用沈騰在《四海》里的臺詞說就是：這，誰又能想得到呢？

誰能想到，這屆極端網民這么擅長“莫須有+文字獄+瓜蔓抄”呢？

事實證明，他們的魔法攻擊似乎很有效：他們一手反串發言，一手惡意剪輯，就是為伺機截圖炒作企業“厭女”做鋪墊，而vivo直播間主播看著滿屏反串留言，慌亂中誤觸“置頂”，正好為Ta們借題發揮留下了口實。

“欲加之罪，何患無辭”，辭都喂到你嘴邊了，就等你嘴瓢了。

通過“反串引戰”制造虛假對立，通過“惡意截圖”生產爆款素材，通過“有組織刷評”推高話題熱度，這套連環招也讓人無力招架。

面對復雜輿論場，企業在掉進圍獵者提前挖下的深坑后，往往只能挨打站直。

昨晚vivo發布聲明，為主播不慎誤觸致使“個別詆毀性評論被意外置頂”致歉，表示vivo堅決反對任何性別歧視和制造對立的言論，就很適合配上竇娥專用BGM。

值得一說的是，在此事上，不少媒體跟自媒體也無形中為那群極端網民“打了輔助”。

他們只關注所謂的“vivo直播間置頂‘不需要女用戶’評論”，卻不梳理前因后果，在來龍去脈織就的完整語境被剝離后，所謂輿情危機就從極端網民人為制造的麻煩變成企業自己給自己找的難題。這并不全面，更不客觀。

vivo挨打站直，同樣被沖的網易也是選擇“滑跪”：推掉既定合作的妥協姿態，暴露的也是企業面對網絡圍攻的脆弱性。

身為網暴受害者的企業，為了避免受到更大傷害，只能屈從網暴者的要求，著實可悲。

04

村上春樹說：“我真正害怕的是那些毫無批判地接受和全盤相信別人說法的人們，是那些不制造也不理解什么，而是一味地隨著別人聽起來順耳的意見之鼓點集體起舞的人們，他們半點都不考慮哪怕是一閃之念，自己所作所為是否有錯，根本想不到自己能無謂地致命地傷害一個人，我真正害怕的是這些人。”

那些輿論連坐亂象的制造者，也是在“無謂地致命地傷害一個人”。將這里的“人”換成“企業”，同樣適用。

很多人發起的輿論連坐，給企業帶來的是無妄之災——在被“片面截取信息-強行關聯歸因-發動集體施壓”的槍口瞄準后，企業經常得承受很多本不該承受的代價。

還是以vivo為例，被貼上莫須有的“排斥女性”標簽，非但會影響女性消費者的購買決策，更會打亂品牌的經營節奏。這使得它被迫消耗在無意義的輿論應對中。

這類輿論應對經常是左支右絀：你不回應，那些網民會認為你“心虛”；你回應，有些網民會從360°中的其他359°繼續找你的茬。

隨之而來的往往是：企業怎么應對，都難以跳出“證偽陷阱”的無限循環。

這是個堪憂的情形。最值得擔憂的，與其說是單次失控造成的局部傷害，不如說是這類問題蔓延對整個宜商生態造成的系統性破壞。

當那些飯圈化的極端人群以制造更大的聲勢、煽動更多的情緒為武器，逼著無辜企業不得不為他們的“強行關聯”“過度聯想”買單時，幾乎沒有哪家企業能在網暴者的攻擊半徑之外——企業今天可能因為合作方“踩雷”被連坐，明天可能因用戶言論被牽連……瞻前顧后之下，企業得隨時繃緊弦兒。

這類煽動造勢一旦為黑灰產所用，危害更是不容小覷。此次風波中，部分網絡社區就出現“網暴攻略”，某些人教唆網民分工協作，有的人負責微博辱罵，有的人負責直播間刷屏，有的人充當謠言人肉擴音器……這會帶來逆淘汰效應，更會劣化公共空間、毒化輿論生態。

營商環境的核心要素，在于穩定的預期、公平的競爭與包容的氛圍。而輿論連坐恰恰在這三個維度上都在制造“致命傷害”。

對企業而言，不怕已經明確的規則，就怕不可預測的風險。信息流瀑、群體極化的輿論氛圍，便是在用不可預知、難以防范的風險摧毀許多企業的經營安全感。

05

輿論連坐，起因可笑，結局可悲，后果可怕。

讓企業陷入隨時可能躺槍的顧慮、動輒得咎被噴的境地，就是在人為制造輿論黑天鵝，加劇企業的“驚弓之鳥”心態。

隨之而來的社會代價，看似是讓企業承擔，實則是讓全社會共擔。

在此背景下，用法治善治為無原則無底線無邊界的輿論連坐上鎖，很有必要。

從開展清朗·優化營商網絡環境—整治涉企網絡“黑嘴”專項行動，到明確將“挑動群體極端對立情緒”列為重點整治對象，可以看到，國家層面的針對性治理措施頻出。

很顯然，這場風波中涌向企業的網暴攻擊，就已進入治理射程。

作惡該是作惡者的墓志銘。接下來，這場輿論連坐的組織者參與者，會付出怎樣的代價，我很期待會有下文。

說到底，“起于莫名其妙，興于蓄意挖坑”的輿論連坐，該終于法治約束。

畢竟，輿論環境也是營商環境。肆意摁下輿論連坐按鈕，很大程度上，就是與“營造良好的營商環境”為敵。