vivo不需要女性用戶？直播間置頂評論惹爭議，真相未明警惕“歧視性發言”

近日，幾張據稱來自vivo官方直播間的截圖在多個社交平臺流傳。畫面顯示，直播間將“不需要女性用戶，購買力太差了”“用你們買嗎？集美戲真多，男人購買力夠了哈”等帶有明顯性別標簽的評論置頂，隨后被質疑“歧視女性群體”。

相關話題迅速登上熱搜，部分用戶留言表達對品牌的失望，聲稱“不會再買vivo”；也有網民認為大品牌不會“自砸招牌”，懷疑系第三方運營或黑公關帶節奏。

針對此事，店鋪客服解釋為“平臺bug導致用戶評論被自動置頂”，隨后有網友向淘寶平臺客服求證，對方表示“目前沒有這類bug”。有媒體致電了vivo官方客服，得到回復稱“公司高度重視消費者反饋，已記錄并上報，具體結果以內部調查為準”。截至12月1日，企業尚未發布進一步聲明。

消費領域本就存在“她經濟”與“他經濟”之爭，手機單價高、換機周期長，一旦與性別標簽掛鉤，極易觸發用戶的“被剝奪感”。根據QuestMobile發布的2025中國智能手機市場洞察報告顯示，2025年6月vivo的用戶性別比例為：男性占比47.6%，女性占比52.4%。顯然，女性用戶購買力差是個偽命題。

2025年1月1日至2025年11月30日，消費保平臺累計受理“vivo”品牌相關投訴2023件，涉訴金額585.35萬元，有效投訴解決率為67.33%。

“vivo”品牌投訴問題中，產品質量缺陷以12.89%的占比位居首位，其次是售后服務欠缺（12.33%）。整體來看，品牌在產品質量、售后服務等環節存在改進空間，同時在宣傳合規性、售后收費規范等方面也需加強管控。

11月27日，消費者劉先生（化名）在消費保平臺發起投訴稱，其在2024年1月購買的vivo X100 Pro主板出現故障。11月22日，該手機在無磕碰、進水等人為損傷的情形下，于正常使用過程中突發頻繁死機重啟問題。

劉先生當即前往售后點檢修，維修人員在未進行專業檢測的情況下將其判定為系統問題，并對手機進行了恢復出廠設置操作。次日，手機故障依舊，劉先生只好將手機寄往vivo當地官方客服中心進行處理。

隨后，工作人員告知劉先生手機主板已經損壞，需自費更換，費用在3000元以上。

劉先生對此感到不解：“vivo X100 Pro 是高端旗艦機型，才使用不到兩年就出現嚴重硬件問題，這不合理。”他當即在網絡上搜索，發現vivo及旗下品牌iQOO的多款機型在使用1-2年內，存在同類主板故障集中爆發情況，已有大量用戶在消費保平臺發起集體投訴。

基于此，劉先生懷疑此次主板故障與產品批次性質量缺陷有關，希望品牌方參照其他用戶處理方案，為其免費更換主板，或免費換機vivo X200 Pro，或以1000元價格換購vivo X300 Pro并享受延保服務。

在“vivo”品牌消費者訴求中，換新訴求以23.47%的占比位居首位；免費維修訴求占比21.89%緊隨其后；這兩項訴求合計占比超四成，是消費者最核心的訴求方向。

可見，消費者的訴求集中在商品本身的售后處理（換新、維修），同時對問題解釋、責任賠償等需求也較為明確，反映出消費者在產品故障或質量問題后的核心需求是解決商品使用問題。

“vivo”品牌投訴用戶中，男性占比50.14%，女性占比49.86%，性別分布基本持平。從年齡結構看，呈現“00后為絕對主力”的特征：00后占比48.35%。

在該事件中，值得企業關注的是，任何與“歧視”“安全”“傲慢”相關的標簽都會快速消耗企業多年以來在渠道、研發、營銷上投入的巨額成本。唯有用公開、專業、可驗證的方式完成調查，并以制度性改進回應公眾，才能有效化解危機；而公眾亦需給事實調查留出時間，讓討論回歸事實邏輯，而非讓情緒成為主導。

品牌與消費者之間，本是一場長周期契約：企業提供可驗證的質量與尊重，消費者回報以復購與口碑。直播間里別有用心的置頂評論，無論出自誰手，都在提醒所有市場參與者——歧視與傲慢才是購買力真正的敵人。

【聲明：以上所有數據均來源于消費保平臺，僅代表企業在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業總體投訴解決情況。】

文 |棠捷

編輯丨得鹿

數據支持 | 問燕微