微短劇版權難題如何破解 產學研專家建言獻策

9月26日，第十屆三知論壇平行論壇二“文娛領域版權保護前沿問題與制度創新”在嘉興大學召開。其中，圍繞微短劇面臨的版權保護問題，來自產學研6位專家代表齊聚一堂，聚焦微短劇版權生態的現狀和核心痛點問題。

該環節由中國政法大學文化娛樂法治研究中心執行主任、比較法學院教授劉文杰作為主持人。其首先拋出問題，短劇版權生態的現狀及其核心問題有哪些？在日常運營當中碰到哪些比較具體的版權侵權問題，尤其是維權過程當中最大的挑戰是什么？隨后，產業界與司法界6位嘉賓紛紛圍繞微短劇版權生態痛點，發表了自己的觀點。

點眾科技總法律顧問鄧婷針對日常運營當中比較具體的版權侵權問題，以及短劇行業維權困境作了分享。

她指出，當前，境內外侵權訴訟周期普遍較長，訴訟期間侵權方已獲取充足的影響力與經濟收益，并且持續性、系統性的批量搬運、抄襲行為愈演愈烈，訴訟難以實現及時制止侵權、挽回損失的目標。因此，通知刪除機制成為維權關鍵依托，卻也面臨多重困境。比如，部分平臺在權利人投訴維權時持續提高維權門檻，在權利人提供區塊鏈存證等大部分平臺普遍認可的權屬證明后，仍繼續要求提供制作合同、導演合同、演員合同等證明材料，增加權利人舉證負擔且存在商業秘密泄漏風險。此外，部分平臺還濫用通知刪除規則，將處理周期延長至7個工作日以上，遠超短劇3天的熱播期、7天的集中收益周期，維權效益已大幅折損。此外，部分平臺設有首發獎勵或保底機制，但盜版內容往往先于正版上線，權利人因舉證繁瑣，既無法享受應得的首發獎勵或保底，又面臨商業秘密泄露和熱播期止損失效的雙重損失。

基于以上困境，鄧婷提出兩點呼吁：

其一，統一通知刪除標準并提升時效。建議行業統一權屬證明標準，以區塊鏈存證結合合理補充材料為核心依據，避免平臺隨意增設不必要的證明要求；同時，將通知刪除處理時效提升至24小時內，確保短劇熱播期內及時止損，切實保障合法權益。

其二，優化批量侵權訴訟維權路徑。針對行業內頻發的批量搬運、抄襲的侵權行為，現有的“一作品一立案”訴訟模式難以全面呈現批量侵權事實，建議探索合案審理機制。同時借鑒長劇行業經驗，突破短劇懲罰性賠償適用瓶頸，探索將法定賠償作為懲罰性賠償的計算參考，將批量抄襲的侵權行為認定為“情節嚴重”情形，為短劇行業批量侵權維權構建更高效的路徑與更有力的保護措施。

嘉興九州文化傳媒有限公司法務總監李娜針對短劇行業國內外侵權現狀、典型問題及維權挑戰進行了分享。

一、國內侵權現狀與典型手段

國內短劇侵權形式不斷迭代，隱蔽性與迷惑性持續增強。一方面，網盤鏈接售賣仍是傳播快速的盜版形式；另一方面，侵權手段不斷升級，部分侵權方通過修改劇名、利用AI替換短劇封面海報等方式偽裝內容，實則完整盜用正版核心內容。更有甚者偽造授權鏈條與虛假授權文件，導致部分平臺因誤信假授權而允許侵權內容上架，而部分侵權方自身也存在被上游虛假版權方騙取版權采買費的情況，使得盜版傳播更具隱蔽性，包裝形式也更趨向“合法化”。此外，部分平臺對短劇內容的前置審核不夠嚴格，進一步加劇了國內侵權問題的蔓延。

二、海外侵權現狀與突出問題

海外社媒平臺的侵權問題同樣屢禁不止，呈現“打地鼠”式的治理困境。以DailyMotion、YouTube等平臺為例，我們每周需處理的侵權內容多達數千條甚至上萬條，但往往舊的侵權內容在投訴后一兩周才完成下架，新的侵權內容已新增幾十上百條。值得注意的是，部分不法分子還利用平臺規則漏洞謀取不當利益，例如YouTube平臺的CID規則被惡意濫用，侵權方將盜版內容偽造成正版鎖定版權，反而導致正版內容上傳時被平臺誤判為盜版。這些問題嚴重阻礙了短劇出海的正常發展。

三、行業維權面臨的核心挑戰

短劇出海的維權環境尤為復雜，首要難題是各國法律體系與社媒平臺規則存在差異，統一維權標準難以建立。其次，通知與反通知機制被濫用的現象普遍存在，進一步增加了維權難度。同時，維權成本居高不下，部分海外侵權行為通過分散化運作規避監管——將小說IP授權、劇本創作、劇集拍攝制作分散在三個不同國家或地區，甚至在法治不健全的地區搭建虛假IP網站，篡改作品首發時間，導致維權取證與追責難度極大。

中國文化發展促進會文藝兩新工作委員會顧問裴躍從行業觀察的角度圍繞微短劇的發展認知、侵權現狀及行業發展，分享了三點看法。

一、重新認知微短?。喊l展歷程與市場價值

客觀判斷微短劇的現狀與價值，盡管微短劇早期存在一些不規范發展及部分低質現象，如今，微短劇行業已實現質的變革。國家廣電總局副局長在近期會議中明確其發展方向是推動文化繁榮、賦能千行百業。當前行業布局愈發多元，除傳統題材外，法治宣傳、三農主題等正能量內容不斷涌現，徹底打破大眾固有印象。但“微短劇是否值得保護”“市場價值如何界定”仍存在認知偏差。受早期行業形象影響，部分人對其價值存在誤解，司法實踐中也面臨價值評估難題。事實上，微短劇“周期短、關注度高、收益集中”的特點，決定了其獨特市場價值，亟需行業內外更新認知，為其提供合理保護與發展空間。

二、微短劇行業侵權現狀與核心問題

結合行業觀察，當前微短劇侵權呈現三大突出問題：

權屬認定難度大。缺乏傳統影視劇規范的署名機制，導致權利人舉證權屬時缺乏明確依據，維權受阻。

侵權行為“打時差”。微短劇熱播期很短，侵權行為往往與正版上線同步發生，呈現“開播即侵權、開播即盜版”特征。而訴訟立案、審理周期遠長于熱播期，侵權方正是利用這種時效差規避追責、獲取非法收益。

侵權手段隱蔽且有利益驅動。除常見抄襲、改編外，部分平臺利用技術手段推出“無廣告直達”的付費觀看服務，精準迎合用戶需求。這種以盈利為目的的侵權行為形式隱蔽，治理難度較大。

此外，司法實踐對微短劇市場價值的認知存在滯后。法官面臨案件量大、需持續學習新法規等壓力，難以全面跟進行業快速發展，導致價值判斷易出現偏差，這也是當前侵權治理失衡的重要原因。

三、行業發展與維權的相關呼吁

第一，強化行業自律。微短劇行業的健康發展離不開全行業共同守護，各大平臺、權利方及從業者應堅守底線，杜絕侵權行為。傷害行業生態本質上是損害自身長遠利益，唯有良性競爭才能推動行業持續進步。

第二，搭建全方位交流平臺。建議由專業平臺牽頭，聯合院校、行業主體、司法實務界開展常態化、多維度交流。通過持續關注行業動態、更新價值認知，推動司法實踐與行業發展相適配，為微短劇侵權治理提供更貼合實際的解決方案。

東陽市人民法院民三庭庭長王偉侃結合法院審判實踐，分享了微短劇案件面臨的困境、東陽法院的探索及相關建議。

一、微短劇案件審判的核心困境

微短劇行業正呈爆發式發展，據最新數據顯示，今年1-8月橫店接待短劇劇組超2600個，較去年同期增長300%以上，相關糾紛數量同步增多，審判工作面臨多重挑戰。

（一）侵權類型與法律規制難題

侵權類型集中但認定復雜：主要包括兩類行為—未經授權改編網絡小說等作品侵犯改編權；“搬運式”抄襲，除演員、場景略有差異外，臺詞、布景、主題等核心內容與原作高度一致。

法律適用存在爭議：一方面涉及作品類型認定、相似性比對等基礎法律問題；另一方面，AI換臉、換聲等技術的應用，使侵權手段更隱蔽，增加了事實認定難度。

行業與平臺規制缺失：微短劇“短平快”特性導致平臺規制窗口極短；同時，部分平臺因顧慮自身利益缺乏主動規制動力，行業自律機制尚未健全。

（二）判決金額與刑事認定的現實困惑

侵權損失與價值難以量化：微短劇制作周期短、發行環節復雜，市場價值缺乏明確評估標準。審判中，權利人維權成本高，但法院難以精準核算損失，判決金額普遍偏低，飽受詬病。

刑事認定標準適配難題：通過信息網絡向公眾傳播他人作品、錄音錄像制品或者表演，數量合計在五百件（部）以上的，構成侵犯著作權罪，處三年以下有期徒刑，并處或單處罰金，這一規定與短劇特性存在適配矛盾。短劇時長差異極大（40秒至十五六分鐘不等），單集內容碎片化，若將單集認定為“一部”，500部總時長可能僅相當于2-3部電影，與傳統影視作品的“一部”標準失衡；若將整部多集短劇認定為“一部”，又因部分短劇達數十集甚至上百集，不符合司法實踐邏輯，成為刑事審判突出困擾。

二、東陽法院的實踐探索

為應對上述困境，東陽法院結合橫店影視產業特色，開展了系列創新實踐：

創新體制機制：在橫店成立全國首家影視業法治中心，聯合公安、檢察、司法行政等六部門力量建立影視糾紛一站式解決平臺；聯合上海松江、西安雁塔等五地影視產業集聚區法院簽署司法合作協議，通過信息共享、跨域協作等，護航影視產業高質量發展。

優化解紛模式：發揮橫店影視產業協會專業優勢，邀請協會專家參與案件調解，并依托其行業經驗，對短劇制作發行成本、服化道投入等進行評估，為糾紛解決提供數據支撐。

發揮審判效能：充分運用知識產權“三合一”審判機制優勢，集中審理涉影視侵權案件，統一裁判尺度、提升保護效率，相關案例獲評最高人民法院2024年知識產權典型案例。

三、優化建議

健全行業自律與分類分級機制：建議行業協會牽頭，從劇本題材、獨創性、制作成本等維度對短劇進行分類、分級。

構建價值評估體系：依托行業協會專業資源，建立標準化微短劇價值評估機制，破解侵權損失量化難題。

強化平臺監管與多元治理：構建“經濟+技術+法律”多元監管體系，明確平臺監管責任，加強資金監管，從源頭遏制侵權，推動行業良性發展。

蘇州知識產權法庭副庭長管祖彥圍繞“公平與效率”核心結合司法實踐，重點分享了四個核心問題。

一、法律依據：立法保障充足，爭議聚焦細節

長短視頻案件為參考，來看微短劇版權保護的法律機制與依據并無根本性缺陷，《著作權法》《民法典》構建了清晰的立法框架。以“通知 + 刪除”規則為例，《民法典》第1195條明確權利人有權要求網絡服務提供者采取刪除、屏蔽等措施，但實踐中落地存在爭議：部分平臺聲稱已執行相關操作，權利人卻仍能搜索到侵權內容，技術實現過程成為“黑箱”；更有平臺濫用規則，對權利人投訴設置不合理門檻，變相阻礙維權，這也與企業代表提及的“通知刪除困境”高度契合。

此外，《民法典》規定網絡服務提供者“知道或應當知道侵權時需采取必要措施”，但“知道或應當知道”的認定標準、“必要措施”的邊界，仍需通過個案細化?？傮w而言，版權保護并非“無法可依”，立法保障充足，爭議多集中于實踐細節的把握。

二、技術可行性：攔截能力存在，標準亟待統一

技術可行性是版權保護的關鍵支撐。此前專業測試顯示，不同平臺侵權攔截能力差異顯著：部分平臺攔截率達97%以上，而部分幾乎未攔截，另有平臺攔截率僅33%、22%。受長短視頻權益爭議影響，部分平臺后續調整策略，將24小時攔截延長至48-72小時，高攔截率平臺防護效果也降至80%左右。

核心問題在于缺乏統一攔截標準。微短劇等內容的流量與盈利集中于短周期，侵權方只需要“撐過72小時”即可實現商業價值，而浙江大學與華為聯合發布的DeepSeek安全模型已能實現特定內容100%攔截，證明完全攔截技術可行。令人困惑的是，平臺在算法推薦領域精準高效，卻在侵權攔截上表現“滯后”，該問題因涉及復雜技術分析，舉證難度大，亟需通過典型案例與專業法官研判厘清。

三、保護合理性：不損害創作空間與公平競爭

有觀點擔憂，強化版權保護會壓縮創作空間、影響公平競爭或增加企業成本，但從司法實踐來看，此類擔憂并非普遍問題。版權保護的核心是遏制惡意侵權，其標準設定會充分考量行業發展實際，不會因過度過濾而阻礙合法創作與市場競爭，本質上是對創新成果的合理守護。

四、司法治理的兩大核心方向

強化平臺注意義務：結合短視頻傳播特性與經濟模式，平臺治理正邁向“較高層面的注意義務”，需主動提升侵權識別與攔截的主動性，而非被動應對權利人投訴。

提升侵權違法成本：侵權屢禁不止的根源是“侵權成本低、收益高”。司法實踐中，一方面需完善臨時保護措施及時遏制侵權；另一方面需通過合理賠償認定，大幅提高侵權成本，即便維權有周期，充分的賠償也能從根本上遏制侵權沖動。

綜上，長短視頻版權保護法律依據充足、技術可行，且不損害行業良性發展，可以給微短劇的保護提供樣本。未來需通過更多典型案例細化實踐標準，推動平臺履行主體責任，以公平與效率為核心，實現版權保護與行業發展的良性平衡。

上海市人工智能技術協會理事邱政談以長視頻維權經驗為核心，圍繞可借鑒的三大方向（權屬認定、監測維權、價值預估），補充了不正當競爭維權思路。

一、明確權屬認定標準，簡化維權材料準備

長視頻早期曾面臨權利主體命名不規范、權利證明復雜的問題，經長期司法實踐，已形成統一標準：以電影許可證、電視劇發行許可證為基礎權利證明，結合片頭片尾明確的出品、制作單位署名，即可完成權屬舉證，大幅提升維權效率。

當前短劇行業在權利管理與流轉方面存在認知偏差，訴訟中權屬材料準備耗時耗力，難以適配“短平快”維權需求。建議借鑒長視頻經驗，由大型企業、行業組織、司法及行政機關共同協商，明確短劇權屬證明統一標準，簡化舉證流程，為快速維權奠定基礎。

二、聚焦侵權核心場景，構建高效監測維權機制

短劇當前多發的侵權現象，與長視頻早期情況類似。長視頻通過長期持續打擊，有效遏制了各類主體盜播行為，目前維權已聚焦“搜索+瀏覽器+網盤+流暢傳播”等核心場景，針對性更強。

長視頻商業價值高、維權機制成熟，維權收益可覆蓋成本。短劇可借鑒這一思路，一方面聚焦高頻侵權場景集中發力，避免資源分散；另一方面構建專業化維權機制，提升效率與收益，緩解時效性焦慮。

三、建立價值分級體系，精準匹配維權投入

長視頻平臺會根據投資成本、演員咖位等因素，對作品進行S級、S+級等價值分級，提前與維權、監測機構達成共識，為高價值作品匹配高額維權投入。而短劇商業價值依賴上線后宣發效果、付費率等數據，難以提前預估，且平臺月上新量遠超長視頻，無法針對性制定維權標準，這與判賠尺度不明確問題相關聯。

建議短劇行業探索適配自身特點的價值分級體系，結合上線后實時數據動態調整維權投入，實現資源精準配置，同時與判賠尺度聯動，提升維權科學性。此外，針對批量侵權，可借鑒長視頻“數據搬運+反不正當競爭條款”的集合起訴思路，若侵權方存在大規模爬取、盜用行為，從不正當競爭角度開展整體維權，拓寬路徑。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產力立場）

編輯 | 有得