上海
厚厚的卷宗散落在辦公桌上，A公司法定代表人甲盯著那份駁回再審申請的裁定書，怎么也想不明白——明明原判決存在那么多錯誤，為什么法院只審查了程序問題就駁回了他的全部請求？
一起普通的買賣合同糾紛，卻讓A公司陷入了長達三年的訴訟拉鋸戰。B公司起訴A公司拖欠貨款，一審法院判決A公司支付貨款及違約金共計560萬元。A公司上訴后，二審維持原判。
判決生效后第五個月，A公司發現了新證據：一份證明貨物存在嚴重質量問題的驗收報告。同時，他們意識到原審可能存在審判組織組成不合法的情形。但由于時間緊迫，A公司在申請再審時僅主張了“審判組織的組成不合法”這一程序性事由。
當再審審查裁定駁回其申請時，A公司才驚覺——那些他們認為“顯而易見”的實體錯誤，法院根本未予審查。
01 再審審查的核心規則，法院如何劃定審查邊界？
根據最高人民法院《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十一條明確規定：人民法院審查申請再審案件，應當圍繞申請再審事由是否成立進行，申請再審人未主張的事由不予審查。
這意味著，再審審查并非對原審裁判的全面復查，而是針對申請人提出的具體再審事由進行審查的有限程序。
在A公司的案例中，盡管案件可能存在事實認定錯誤、證據采信不當等實體問題，但由于其在申請時僅提出了“審判組織組成不合法”這一程序性事由，法院的審查范圍也就嚴格限定于此。
上海君瀾律師事務所俞強律師提示：再審申請如同“精準手術”，必須針對法定事由提出主張并提供相應證據，而非要求法院全面“體檢”。
02 再審審查的例外情形，何時法院會突破申請范圍？
（1）涉及國家社會公共利益
即使當事人未主張，若案件涉及國家利益、社會公共利益，法院可依職權審查。例如在環境污染公益訴訟、食品安全群體性糾紛等案件中，法院可能超越當事人主張范圍進行審查。
（2）原審已提出但未處理的請求
當事人在原審中已依法要求增加、變更訴訟請求，而原審法院未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的，再審中可納入審查范圍。
（3）共同訴訟中的利益平衡
在必要共同訴訟中，若再審結果可能影響未申請再審當事人的利益，即使該當事人未提出申請，法院也可能對相關事實和法律適用進行審查。
03 再審審查的實務要點，如何提高申請成功率？
（1）精準選擇再審事由
民事訴訟法規定了十三項法定再審事由，應結合案件實際情況選擇最可能成立的事由。對于有證據支持的程序性事由（如管轄錯誤、審判組織不合法等），法院可徑行裁定再審。
上海君瀾律師事務所俞強律師提示：程序性事由往往比實體事由更容易證明，且法院可“徑行裁定再審”，是再審申請的突破口。
（2）嚴格遵守時限要求
一般應在裁判生效后六個月內提出申請。但基于新證據、證據偽造等特定事由的，可自知道或應當知道之日起六個月內提出。
（3）準備完整的申請材料
包括：載明具體再審請求的申請書、身份證明、原審裁判文書、原審提交的主要證據、支持再審事由的新證據等。材料不全或不符合形式要求的，法院將退回補充。
（4）避免重復申請
再審申請被駁回后，又以相同事由再次申請的，法院不予受理；若以不同事由申請，需說明未在上次一并提出的正當理由。
上海君瀾律師事務所俞強律師指出，再審審查階段法院的被動性遠大于普通訴訟程序。許多當事人因不了解“申請什么審什么”的原則，導致大量實體問題因未被主張而失去審查機會。
專業的上海再審律師在代理案件時，會系統梳理案件全部材料，對照十三項法定再審事由逐項排查，確保在申請書中涵蓋所有可能成立的再審事由，避免因遺漏事由導致救濟機會喪失。
04 再審審查后的程序走向，裁定再審后會發生什么？
（1）再審審理范圍的變化
一旦法院裁定再審，審理范圍將有所擴展。根據最新司法精神，再審案件應覆蓋當事人在再審期間的全部爭議，但仍不得超出原審訴訟請求范圍。
（2）發回重審的特殊規則
再審裁定撤銷原判發回重審后，案件回到一審狀態，此時當事人可依法增加訴訟請求、提出反訴。這為當事人提供了補充救濟的機會。
（3）檢察監督的銜接
再審申請被駁回后，當事人可向檢察院申請檢察建議或抗訴。檢察機關提出抗訴的，法院必須再審。
某法院在審查A公司的再審申請時，僅圍繞其主張的“審判組織組成不合法”事由進行了審查。經調閱原審卷宗、詢問當事人，確認原審合議庭組成符合法律規定，遂裁定駁回再審申請。
A公司試圖補充提出“原判決認定事實的主要證據系偽造”、“有新證據足以推翻原判決”等事由，但法院以其未在法定期限內主張為由不予審查。
上海君瀾律師事務所俞強律師特別提示：再審申請如同一場“限時射擊”，必須在規定時間內瞄準所有目標。那些未被納入瞄準范圍的問題，即使再明顯也不會成為裁判對象。
程序選擇決定救濟范圍。再審申請人如同手持探照燈的夜行者，光束所及之處方為可見范圍。那些未被照亮的角落，即使藏有關鍵證據或重大錯誤，也難以進入司法審查的視野。
風險提示：再審程序具有高度專業性和嚴格時限性，具體案件需要咨詢專業律師，本文僅為一般性法律知識普及，不構成具體案件的法律意見。
作者介紹：俞強律師
執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業榮譽：
2024年“君瀾專業領航獎”
上海政法學院實習導師
俞強律師專注于民商事再審案件研究，代理了大量重大疑難再審案件，在再審程序領域具有豐富的實務經驗。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
