各位看官,我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。
不知不覺已經(jīng)晚上九點(diǎn)多了。
是時(shí)候要回家了。
南通的事兒引發(fā)的熱烈討論還在持續(xù),而今天中午寫的東西到現(xiàn)在沒有消失,我自己略感意外。
平靜下來之后,我忽然覺得索然無(wú)味。
有些事兒大家都看得明明白白,清清楚楚,為什么就是有些人執(zhí)迷不悟?
后臺(tái)有人跟我講人權(quán)保護(hù),我沒有回復(fù)。
因?yàn)槲也欢猜牪幻靼住?/p>
非要把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化才能顯示出來“專業(yè)”的高度?
如果我拿出歷史學(xué)術(shù)研究那一套言語(yǔ)和大家聊天,那就意味著我可能根本就沒有想和大家聊。
故作深沉,故弄玄虛,有意思么?
如果一件事情講不清楚被大家指責(zé),那就不要怪聽的人,要怪就怪自己沒有能力講清楚,又或者,就是自己錯(cuò)了。
“吸毒記錄封存”這事兒,有些人講不清楚,應(yīng)該看一看有些官方的發(fā)布。
比如“新疆發(fā)布”就寫了一篇文章支持南通。
“政務(wù)賬號(hào)不是冷冰冰的發(fā)布機(jī)器,公眾想要的也不是永遠(yuǎn)正確的套話。偶爾“不端著”,在堅(jiān)守底線的前提下說句心里話,反而能拉近距離。當(dāng)然,更重要的是,這場(chǎng)熱議之后,希望相關(guān)部門能把新規(guī)的細(xì)則、監(jiān)督機(jī)制講明白,讓大家知道“封存記錄”絕不是“縱容違法”,更不是“特權(quán)通行證”。
畢竟,大家追捧的從來不是一句“敢說的吐槽”,而是吐槽背后,那份不被特權(quán)凌駕、不被人情干擾的公平正義。南通文旅意外走紅是人民至上的最好注腳——誰(shuí)真心站在公眾這邊,誰(shuí)就會(huì)被大家穩(wěn)穩(wěn)接住。”
這段話寫得多好。
尤其是那句:
“誰(shuí)真心站在公眾這邊,誰(shuí)就會(huì)被大家穩(wěn)穩(wěn)接住。”
深得我心。
事情已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在了。
有些人,難道還要裝鴕鳥把頭埋進(jìn)沙子里,還要故作深沉對(duì)滔天民意視而不見?
作為官方,難道不知道“ 人民群眾反對(duì)什么、痛恨什么,就要堅(jiān)決防范和糾正什么”?
人民就是江山,江山就是人民。
在“吸毒記錄封禁”這事兒上,如果不能趕緊跟人民群眾解釋清楚,那就應(yīng)該三思而后行了。
![]()
【△隨便放一個(gè)神垕山上的圖吧。】
我記得很多年前人民日?qǐng)?bào)有一篇很著名的文章,題目很好記——《寧要微詞,不要危機(jī)》。
這篇文章說,無(wú)論方案多么周密、智慧多么高超,改革總會(huì)引起一些非議:
既得利益者會(huì)用優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)阻礙改革,媒體公眾會(huì)帶著挑剔目光審視改革,一些人甚至還會(huì)以烏托邦思維苛求改革。
但對(duì)于改革者來說,認(rèn)真聽取民意,又不為流言所動(dòng),既需要智慧和審慎,更要有勇氣與擔(dān)當(dāng)。
仔細(xì)想想,法律和制度的改革,難道不也是這樣么?
是不是有人在利用優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)“公器私用”了呢?
能不能接受人民群眾帶著挑剔的目光審視一項(xiàng)制度的變革呢?
法理上說得再高大上,如果經(jīng)不起歷史、實(shí)踐和人民檢驗(yàn),又有什么用呢?
雖然,有些決定是極少數(shù)專家做的。
但歸根結(jié)底,這個(gè)國(guó)家還是人民的。
收拾一下,回家去了。
提前祝大家晚安嘍~~~
鈞瓷尚且不允許一點(diǎn)瑕疵
更何況人呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.