男子婚宴飲酒后騎車側翻身亡，家屬索賠45萬，法院判決引人深思

一場喜慶的婚宴，終以悲劇收場。江西高安60歲男子受邀參加戰友兒子的婚禮，席間小酌了2兩白酒，騎電動車回家途中側翻身亡。家屬將新郎一家及兩名同飲者告上法庭，索賠45萬余元，再次敲響了酒局安全與法律責任的警鐘。

2023年10月4日中午，江西高安市某酒店內喜氣洋洋，陳某庚正為兒子兒媳舉辦婚宴，邀請了戰友老諶等親友赴宴。

宴席上，賓客可自由選擇飲酒或喝飲料。老諶與同桌的另外兩位客人一同選擇了飲用53度的定制白酒，那是陳某庚特意定制的“家宴酒”，53度的醬香型，每人面前擺著一斤裝。

三人都是自斟自飲，全程無人勸酒、加酒，氣氛輕松自在。

那天老諶喝了大概二兩酒，也就是一百毫升左右，另外兩位客人各喝了三、四兩，瓶中酒并未喝完，其他同桌的人根本沒碰酒杯。老諶席間談笑風生，并無半點異常。

飯后，陳某庚帶著兒子和兒媳挨桌敬酒，他們以水代酒，向客人表達謝意，既沒有勸酒，也沒有給人添酒。整個過程合乎禮儀，與尋常婚宴并無二致。

散席后，老諶和兩位沒喝酒的戰友一起走路去取電動車，路上看起來挺清醒的，步履穩健，也沒說身體不舒服。

下午一點半左右，老諶與戰友道別后，一個人騎著電動車回家。途中不知怎么回事電動車突然側翻了，老諶重重摔倒在地受傷嚴重，送到醫院搶救，最后還是沒救過來。

悲劇發生后，高安市公交警委托司法鑒定中心進行了尸表檢驗，想要查明死因。同時，也對老諶血液中的酒精含量做了檢測。結果顯示，他血液中的乙醇含量為22.17mg/100mL，這個數值遠未達到醉駕標準。

但尸表檢驗并不能明確具體死因，鑒定中心建議進行尸體解剖才能得出準確結論。令人遺憾的是，老諶的家人不同意做解剖檢查，導致他的確切死因始終無法明確——到底是飲酒所致，還是自身突發疾病，或是其他意外因素造成的？這個問題成了無解之謎。

但是，老諶妻兒無法接受老諶好端端就撒手人寰的現實，他們認為，人是在婚宴上喝的酒，宴請方和同飲者怎能置身事外？于是一紙訴狀，將婚宴主辦方陳某庚及其兒子兒媳，還有同桌飲酒的兩人一并告上法庭，索賠45萬余元。他們的理由是這些被告未盡到提醒、勸阻、照顧等安全保障義務，應對老諶的死亡承擔賠償責任。

法院審理后認為，本案中，飲酒純屬自愿，散席時也未見醉態。死者家屬若想證明死亡與飲酒有關，最直接的證據就是尸檢。然而，家屬卻拒絕了尸檢，死因成了一個謎，舉證的責任便落在了原告身上。

正所謂“誰主張，誰舉證”，拿不出證據，訴求自然難以支持。難道只要同桌喝了酒，出了事就得別人背鍋？這顯然不合情理，更于法無據。

另外，家人們也承認，老諶平時就有喝酒習慣，不是頭一回喝了。

因此，高安市人民法院一審審理后，認為無勸酒行為，死亡與飲酒無直接關聯，五名被告不承擔法律責任，駁回了家屬的訴訟請求。

老諶妻兒不服判決，提起上訴。

宜春市中級人民法院二審維持原判，核心理由有三點：

一是無危險先行行為：承擔照顧義務的前提是存在勸酒、斗酒等特定危險行為，但本案中，飲酒是自愿選擇，自行倒酒，無任何勸酒、加酒行為，符合民間正常交往禮儀。

二是死亡原因不明：尸表檢驗無法確定死亡原因，家屬拒絕解剖，導致法院無法查明死亡是飲酒導致、自身疾病引發還是單純意外，家屬應承擔舉證不能的后果。

三是無醉酒異常情形：散席時老諶狀態正常，血液乙醇含量未達醉駕標準，且其平時也有飲酒習慣，現有證據無法證明死亡與飲酒存在直接因果關系。

有法律人士指出，判決維護了“無過錯不擔責”的司法原則，避免了“誰死誰有理”的道德綁架。

“這個判決劃清了正常社交與法律責任的界限。”一位法律專家評價道，“它告訴我們，法律不會苛責無過錯方，但同時也提醒公眾要注意飲酒安全。”