通義千問的“流量焦慮”：當AI商戰淪為“拉踩”游戲

在國產大模型從“技術內卷”轉向“應用落地”的關鍵節點，阿里系近期發動了一場聲勢浩大的C端突圍戰。從夸克AI眼鏡的發布，到“靈光”和“通義千問”App的密集推廣，阿里試圖通過高舉高打的投放策略迅速搶占市場份額。

然而，在一系列亮眼的數據背后，一張流出的公關Brief（簡報）圖卻將這場商戰引向了輿論的風口浪尖。當“拉踩競品”成為推廣手段，這場關于AI未來的競爭，似乎正在變味。

激進擴張背后的“數據繁榮”與“手段爭議”

不可否認，阿里系近期在C端AI市場的“飽和式攻擊”確實換來了短期的流量爆發。

據公開數據顯示，阿里旗下的AI新品“靈光”上線僅6天，下載量便突破200萬大關；而更名為“通義千問”的App在公測一周后，下載量更是迅速突破1000萬次。媒體一度對此給予高度評價，認為這標志著中國AI大模型的“硬實力”正加速轉化為用戶觸手可及的“軟應用”，甚至有改寫全球AI競賽格局的潛力。

然而，在這些光鮮亮麗的成績單背后，市場卻傳出了刺耳的雜音。近期網傳的一張針對通義千問的推廣Brief截圖顯示，品牌方在對渠道進行宣發指導時，疑似明確要求“拉踩”競爭對手。文案中充斥著極具攻擊性的導向，例如貶低字節跳動的“豆包”反應遲鈍、“裝懂”，甚至將行業黑馬“DeepSeek”比作智能手機時代的“諾基亞”，暗示其已經過時。

這種近乎“PUA”式的營銷話術，雖然在短期內制造了話題沖突，卻迅速引發了輿論的反噬。

不少用戶對這種通過貶低同行來抬高自己的行為表示反感，認為這不僅未能證明千問的技術優越性，反而暴露了品牌在面對市場競爭時的急躁與焦慮。更有法律界人士指出，文案中疑似使用“最強”等絕對化用語，不僅違背了商業倫理，更可能觸犯《廣告法》的紅線。

“諾基亞論”的荒謬與用戶心智的誤讀

此次輿論風波中，最令業界和用戶詬病的是其對競品不合邏輯的攻擊，這折射出推廣策略的傲慢與常識的匱乏。將DeepSeek比作“被淘汰的諾基亞”不僅在商業邏輯上站不住腳，更是一種對行業現實的無視。

事實上，DeepSeek（深度求索）作為國產大模型的杰出代表，不僅多次獲得央視等權威媒體的“中國智慧”認證，其創始人更曾參與國家級重點座談會。在技術圈層，DeepSeek以其開源精神和卓越的代碼能力，贏得了極佳的口碑。

更為諷刺的是，該文案對“諾基亞”的認知也停留在舊時代。如今的諾基亞并非被時代拋棄的棄子，而是年營收高達237.6億歐元（約合人民幣近2000億元）、與華為和愛立信三足鼎立的全球第三大電信設備制造商。用一個依然強大的行業巨頭來形容競品“過時”，不僅未能達成貶低的目的，反而暴露了文案策劃方在商業認知上的淺薄。

這種“非黑即白”的二元對立營銷，本質上是對用戶智商的低估。

在當前的AI應用市場，主流產品如豆包、DeepSeek、文心一言等，在基礎功能上的差距并未形成代際鴻溝，根本不存在所謂的“過時”一說。豆包和DeepSeek龐大的月活數據——兩者相加據估算已達數億級別——足以證明它們在用戶體驗上的成功。

用戶選擇產品是基于習慣與體驗，而非廣告中的口號。試圖通過強行定義“千問人”與“安卓人/蘋果人”的階層差異來改變用戶心智，無異于緣木求魚。

存量博弈下的行業隱憂：價值觀決定走多遠

阿里系此次激進營銷的背后，實質上是AI行業進入“留存焦慮期”的真實寫照。對于新入局或更名重推的App而言，最大的難題不再是技術模型的分數，而是如何從已經占據先發優勢的競品手中搶奪用戶時長。當豆包等產品已經培養了用戶的使用習慣，后來者往往容易陷入“急功近利”的陷阱，試圖通過抹黑對手來完成用戶遷移。

然而，這種“窩里斗”式的內耗，對于正處于關鍵爬坡期的中國AI產業而言，無疑是一種巨大的資源浪費。

目前，中國大模型雖然已躋身全球第一梯隊，但與頂尖水平相比仍有差距。真正的行業領軍者，應當思考如何通過技術創新賦能產業、如何團結生態走向全球，而不是在存量市場中互潑臟水。

企業的價值觀往往映射在產品的方方面面。技術可以迭代，模型可以升級，但品牌形象一旦因惡意競爭而受損，修復的成本將極其高昂。AI時代的紅利屬于那些真正尊重用戶、尊重對手、潛心打磨產品的長期主義者。

如果只盯著對手的“短板”而忘了自己的“底線”，最終被市場投票淘汰的，或許正是那個自以為是的“聰明人”。