王羲之的楷書沒有魏碑勢力大為何能成為千年主流書法

郭沫若先生在《蘭亭序》真偽問題上的一個基本判斷就是說，晉代還是一個隸書時代，這個判斷基本是準確的。現在考古學也證明了郭沫若先生的這樣一個基本判斷。
我們到今天為止，還有人認為郭沫若的這個說法是不正確的，甚至于認為是完全違背事實的，到底哪個是事實？是考古依據是事實，還是我們的學者提出的觀點是事實呢？
王羲之的書法是晉代書法的一個流派，范圍比較小。
我們完全可以說，在整個魏晉南北朝時代，像王羲之的這種書法風格，跟魏碑書法風格的普及率是沒法相比的。
因為當時大量的書法都是隸書，或者說像魏碑那樣的楷書，只有王羲之繼承了鐘繇這樣一個傳統，而且他們有一個圈兒，都是學鐘繇這個傳統的，所以他們就形成了一個流派。
這個流派就是我們后來所說的鐘王書法體系。

《王建之墓志》泰和六年（371）制，墓主王建之是王彬之孫，與王羲之同族，是王羲之的族侄，墓志寫于王羲之去世后10年

但是王羲之的鐘繇這樣一個傳統太優秀了，它獨樹一幟，所以唐太宗李世民，生活在“唐”太原地區，正是北朝人統治的重鎮，在這個地方生活的年代那么久，李世民居然最欣賞的是王羲之的書法，這說明王羲之的書法確實非常優秀。
可能有人也會據此而認為，既然唐太宗生活的太原地區，北方都流行王羲之的書法，憑什么說王羲之的書法不是在全國各地流行呢？
其實這里有一個誤解，唐太宗李世民喜歡王羲之的書法，不等于王羲之書法在北方地區流行，這是兩個不同的概念。
我們再比如說，鐘繇是著名的書法家，鐘繇前面的蔡邕也是著名的書法家，他們的書法并沒有流行全國各地呀。
難道你以為王羲之的書法就會流行全國各地嗎？所以，我們說王羲之是一個名士很出名，知道他的人很多，但是，他的書法是不是書法流行全國，這是兩個不同的概念。

西晉《木方墨跡》楷行書法明顯，但是，還不是主流書法

我們根據大量的考古發現來看，說王羲之的書法在全國很有名，這是可以的，但是王羲之的書法在全國流行證據是不充分的，王羲之時代沒有，王羲之之后也沒有。

魏晉時代的行書

同時，在北朝的后期，也就是東魏之后，魏碑這種書法或者叫楷書，大量的普及和發展，而這種發展的趨勢，跟王羲之的書法已經不謀而合了。
這是因為，在王羲之這個時代，大量的書法家也在改革隸書，隸書在書法家的推動下，也在不斷的發生變化，變化的趨勢就是向著楷書發展，這個趨勢是不可阻擋的。因為，楷書明顯比隸書書寫起來速度要快一些。
所以，也有不少的書法家可能學習過鐘繇王羲之的書法，也可能他們在隸書的基礎上，本來就非常接近鐘王的書法了。

歐陽詢寫于隋代的楷書，是魏碑風格的進一步規范

所以唐代才能夠順利的實現向王羲之書法統一的這樣一個局面。這是因為書法向著楷書統一的基礎已經形成一種趨勢了。
而王羲之時代的書法，我們從東晉出土的王氏家族墓志《王建之墓志》，《王丹虎墓志》，《王興之墓志》等墓志的出土，恰恰證明了晉代是一個隸書的時代。

例如《謝鯤墓志》景寧元年（323）、《張鎮夫婦墓志》太寧三年（325）、《顏謙婦劉氏墓志》永和元年（345）、《劉剋墓志》升平元年（357）、《王丹虎墓志》升平三年（359）、《卞氏王夫人墓志》太和元年（366）、《孟府君墓志》太元元年（376）、《夏金虎墓志》太元十七年（392）等，都是隸書風格居多。
但是，同時我們也發現，這些隸書墓志又跟東漢中晚期的隸書是不一樣的，就是跟曹魏時期的隸書也是不一樣的，同時，這些墓志書法也夾雜著一些楷書的成分。例如，《顏謙婦劉氏墓志》、《夏金虎墓志》就跟《謝鯤墓志》、《王興之墓志》有很大的不同。

東晉太元十七年（392）《夏金虎墓志》，楷書味道明顯

但是，個別墓志雖然有一些楷書味道，如《顏謙婦劉氏墓志》等，還不能說完全就是 楷書，畢竟這個時期的楷書，還沒有完全的成熟，還處在一個萌芽的階段。這說明晉代的隸書風格也在變化。
這種變化，跟北朝的魏碑的書法風格，在隸書的基礎上的變化，沒有任何本質的區別。
所以，我一直認為，把魏碑看作是北朝特產的說法，這是一個歷史的誤讀，也是沒有任何依據的。

西晉《木方墨跡》行書與王羲之《蘭亭序》筆法結構之比較，完全同體

這就好比我們把《禮器碑》、《張遷碑》這些不同風格的漢隸當做不同的書法來看待，是完全沒有道理的一樣。
因為在任何一個書法體系當中，它都有不同的書法風格和流派，這是非常正常的。在南北朝時期，即便是進入楷書的階段，書法風格的多樣性也跟隸書的多樣性差不多。
書法風格的多樣性，這是一種普遍的規律。篆書時代是這樣，隸書時代也是這樣，楷書、行書、草書時代都是這樣。

在魏晉南北朝中國書法劇烈發展變化的時候，出現多種多樣的風格，這就一點也不難理解了。
那種認為東晉只有單一的鐘繇，王羲之書法楷書，當然是不符合歷史發展規律的，也不符合書法發展的規律。
中國楷書從隸書過度到楷書，這是一個南北平衡發展的過程。我們不能說，東晉在發展楷書，北方就沒有發展楷書。其實，不論東晉還是北朝，他們都是在隸書的這樣一個時代在發展書法。

升平三年（359）《王丹虎墓志》墓志制于王羲之去世前3年

可是我們不能因為晉代的隸書還很盛行，還是主流，就否認王羲之的書法存在的真實性，這也是沒有任何證據的。
現在長沙走馬樓出土的三國木牘簡書書法，也證明了楷書存在的事實，行書存在的事實。因此，有鐘繇王羲之成熟的楷書產生，這是完全可信的。1974年在江西南昌發現的西晉《木方墨跡》，證明楷書行書在南方發展，而《李柏文書》說明在北方西域都在發展。
那些為了證明王羲之時代完全是一個楷書時代的學者，說什么《王建之墓志》，《王丹虎墓志》，《王興之墓志》之所以用隸書寫，而不是用楷書，因為墓志要用比較嚴肅的字體來寫。隸書是傳統的書法，王羲之的書法是新的書法，所以東晉的墓志大多是用隸書來寫的。

曹魏時期隸書《上尊號奏》東漢隸書味道很濃

我們睜開眼睛看看，很多王羲之時代前后的墓志書法風格是多樣的，其中也有接近于楷書的，而用隸書寫的又跟漢隸的區別多大？所以，這樣的觀點有多可笑，你也不看看這些墓志它是用標準的隸書寫的嗎？在《張鎮夫婦墓志》太寧三年（325）、《顏謙婦劉氏墓志》永和元年（345）、《劉剋墓志》升平元年（357）、《王建之墓志》（371）、《王丹虎墓志》（359）、《王興之墓志》（340）這些墓志之中，哪一個墓志是標準的隸書？哪一個墓志是標準的楷書呢？沒有，完全沒有，這就是考古發現的事實。
從東晉早期到晚期，甚至王羲之去世五十年以后的墓志書法，都有用隸書寫的。

晉成帝司馬衍咸康六年（340）《王興之墓志》墓志制于王羲之去世后21年

我們從這些墓志里邊可以看得出來：魏晉時代確是一個隸書的時代。同時，楷書也在隸書的基礎上逐漸在成長，這就產生了晉代的書法，南北朝的書法跟隸書不一樣局面。但是，不論晉代書法還是南北朝，書法都在朝著楷書的方向在發展和演變。
需要我們注意的是，在演變的過程當中，當然它是存在多樣性的，尤其是我們所謂的魏碑這種書法的多樣性，更多原因就在于這些魏碑書法的基礎都是隸書。在異彩紛呈的隸書的基礎上，發展出來的魏碑風格，當然是多樣性的。

《顏謙婦劉氏墓志》楷書味道出來了，可見，墓志用什么書體沒有固定標準和習慣

而這個書法風格的群體，要遠遠大于王羲之書法的群體，當然魏碑書法的勢力，就要遠遠大于王羲之書法的勢力了。

但是魏碑和鐘繇王羲之這樣一個書法系統并沒有什么嚴格的矛盾，都是在脫離隸書，朝著楷書的方向發展，僅僅是不同的風格而已，所以魏碑和王羲之的書法又是不謀而合的。
但是這么大勢力的魏碑書法，為什么最終會被王羲之的書法所替代呢？這個原因當然主要是唐太宗對王羲之書法的推崇備至和推波助瀾，再加上王羲之的書法本來書寫起來，比魏碑可能要更先進一些。
一是，書寫速度快，二是，美觀度和規范性更強，同時，魏碑楷書與鐘王楷書已經非常接近，都在去隸書化的同一跑道上。