輪到俄羅斯提停火，澤連斯基能答應才怪，烏克蘭打算硬扛到底

終于輪到俄羅斯提出停火了，莫斯科明確表示，只要烏軍撤離頓巴斯地區，那么俄軍就會停止軍事行動。俄羅斯還認為，美國的停火方案，可能成為未來俄烏談判停火的基礎。

?——【·俄停火倡議的戰略指向·】——?

本質而言，俄羅斯通過停火倡議追求的并非單純的戰場緩和，而是以軍事壓力為依托，促使烏克蘭承認其對頓巴斯地區的實際控制權，進而獲取該區域歸屬的合法性支撐。

頓巴斯地區對俄羅斯的戰略價值體現在多個維度，作為俄烏地緣博弈的核心區域，其“進可攻退可守”的地理優勢尤為突出。

從歷史與人文維度看，頓巴斯下轄的盧甘斯克、頓涅茨克兩州，與俄羅斯在民族構成、語言文化上存在緊密關聯，2014年該地區民間武裝宣布“獨立”后，始終是俄烏矛盾的焦點。

2022年9月，盧甘斯克、頓涅茨克與扎波羅熱、赫爾松四州共同舉行入俄公投，俄方公布的投票結果顯示贊成率超90%，隨后通過憲法程序將四州納入俄聯邦版圖，并明確表態“攻擊上述區域將被視為對俄羅斯的侵略”。

在此背景下，俄羅斯要求烏軍撤離頓巴斯，實質是迫使烏克蘭接受四州“入俄”的既成事實，這一訴求本質上屬于領土主權層面的強制性安排，與烏克蘭的核心利益形成直接沖突。

俄羅斯選擇此時提出停火倡議具備明確的現實依據。一方面，俄軍在頓巴斯戰場的推進取得階段性進展，11月底成功控制頓涅茨克州的茲瓦諾夫卡村，切斷烏軍在謝韋爾斯克地區的后勤補給線。

另一方面，長期戰事導致俄軍需要時間鞏固已控制區域，頓巴斯地區豐富的煤炭資源與完善的工業設施，可為俄軍提供物資補充，穩定戰線后無論是持續軍事行動還是展開談判，俄羅斯都將占據更有利地位。

俄羅斯提及“以美國方案為基礎”推進談判，更多是出于外交策略考量。

美國此前提出的“28點停火計劃”中，包含“烏軍從頓涅茨部分區域撤出、設立中立緩沖區、限制烏軍規模及北約不東擴”等內容，與俄羅斯的核心訴求存在一定契合。

俄方這一表述既兼顧美國在俄烏沖突中的影響力，也試圖將“烏軍撤離頓巴斯”的訴求包裝為國際社會可接受的談判議題。

但關鍵矛盾在于，美國方案與烏克蘭的核心利益存在沖突，澤連斯基政府已多次明確“領土主權不容讓步”的立場，這一根本分歧決定俄羅斯的倡議難以獲得烏克蘭認同。

?——【·頓巴斯關乎政治存續與國家主權·】——?

澤連斯基政府拒絕俄羅斯停火倡議的核心原因，在于頓巴斯地區對烏克蘭的特殊意義——既是澤連斯基的政治存續基礎，更是烏克蘭國家主權的重要象征。

2025年5月澤連斯基公開表態，“烏克蘭愿意參與任何形式的談判，但在領土問題上絕不妥協，不會從本國領土上撤軍”，這一立場不僅是對俄羅斯的回應，更是對國內民意與國家利益的明確宣示。

對澤連斯基而言，其總統職位的合法性與“抵抗俄羅斯、保衛領土”的政治形象深度綁定。

2022年俄羅斯發起特別軍事行動后，澤連斯基從此前的“喜劇演員總統”轉變為戰時領袖，支撐其政治地位的核心就是堅決抗俄的強硬姿態。若接受俄軍提出的“烏軍撤離頓巴斯”要求，等同于間接承認俄羅斯對該地區的控制權，這一決策將使其在國內面臨“賣國”指控。

烏克蘭社會對領土主權的敏感度極高，頓巴斯地區因戰爭導致大量民眾流離失所，在此背景下，任何領土妥協都可能引發國內政治危機，澤連斯基的執政地位將受到根本性沖擊，不僅連任目標無法實現，當前的執政基礎也會動搖。

從國家發展層面看，頓巴斯是烏克蘭的戰略支柱區域。該地區面積廣闊，僅頓涅茨克與盧甘斯克兩州面積就達數萬平方公里，加上周邊關聯區域，合計占烏克蘭領土總面積的近15%，與葡萄牙國土面積相當。

更重要的是，頓巴斯是烏克蘭傳統工業核心區，煤炭開采、鋼鐵冶煉等產業基礎雄厚，曾是國家經濟的重要增長點，完善的工業體系為烏克蘭提供了大量就業崗位與財政收入。

若失去頓巴斯控制權，烏克蘭不僅將面臨領土被分割的主權危機，經濟體系也會遭受毀滅性打擊，即便未來實現停火，也將喪失自主發展的產業基礎，淪為缺乏經濟造血能力的國家，這一后果是澤連斯基政府無法承受的。

烏克蘭能夠在長期戰事中維持抵抗能力，核心支撐來自美國與歐盟的持續援助。而美歐等西方國家從沖突初期就明確反對俄羅斯的領土主張，不承認四州“入俄公投”的合法性。

美國國務卿曾公開表示“烏克蘭有權使用美國援助武器奪回領土”，前總統拜登也明確表態“永遠不承認俄羅斯對烏克蘭領土的占據”。

澤連斯基政府清楚，若接受俄羅斯的停火條件，將直接違背西方盟友的戰略立場，導致后續武器、資金等援助中斷；反之，堅持“領土主權不容讓步”的立場，可繼續鞏固與西方的同盟關系，確保援助渠道穩定。對西方而言，俄烏沖突是牽制俄羅斯的重要抓手，烏克蘭的抵抗符合其戰略利益，這為澤連斯基的強硬立場提供了外部支撐。