80年的“長和平”，正在走向終結(jié)嗎？｜IPP編譯

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：自1945年二戰(zhàn)結(jié)束以來，國際體系進入了難得的“長和平”——近八十年未再出現(xiàn)真正意義上的大國間戰(zhàn)爭。但世界并未因此變得更加寧靜：俄烏戰(zhàn)事重繪歐洲版圖，巴以沖突的影響持續(xù)蔓延至中東地區(qū)，中美戰(zhàn)略競爭亦深刻牽動著印太安全格局。支撐持久和平的制度基礎(chǔ)，如聯(lián)合國體系、軍控協(xié)定、多邊貿(mào)易規(guī)則、區(qū)域安全機制等，也在不同程度上出現(xiàn)松動。

與此同時，圍繞核擴散和核戰(zhàn)爭的陰霾也在加速蔓延。10月30日，美國總統(tǒng)特朗普通過社交媒體平臺宣布，已指示國防部恢復(fù)中斷33年的核武器試驗；緊隨其后，俄羅斯總統(tǒng)普京也公開表示，俄羅斯需做好恢復(fù)進行全面核試驗的準備。全球多地亦出現(xiàn)了核武器“擴張潮”，多國在核研發(fā)、核試驗準備、核部署與核戰(zhàn)略方面的動作顯著增多。

近八十年的大國和平，究竟是國際秩序的長期成果，還是一段正在走向終點的歷史例外？

11月24日，美國《外交事務(wù)》雜志刊登著名國際政治學(xué)者格雷厄姆·艾利森和美國參謀長聯(lián)席會議前副主席小詹姆斯·A·溫尼菲爾德聯(lián)合撰寫的文章。文章指出，1945年二戰(zhàn)后出現(xiàn)了自羅馬帝國以來最長的大國無戰(zhàn)時期，這一和平成就源于戰(zhàn)爭教訓(xùn)、核威懾、國際機制與外交合作，伴隨全球發(fā)展與核不擴散進展。但當前世界面臨著“歷史健忘癥”、大國權(quán)力轉(zhuǎn)移、美國經(jīng)濟軍事過度擴張、國內(nèi)政治分裂及全球多極化等多重風險，長和平面臨危機。

格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）

哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院道格拉斯·狄倫教授，著有《注定一戰(zhàn)：中美能否避免修昔底德陷阱？》

小詹姆斯·A·溫尼菲爾德（James A. Winnefeld, JR.）

美國參謀長聯(lián)席會議前副主席，2022-2025年擔任總統(tǒng)情報咨詢委員會主席

過去八十年來，是自羅馬帝國以來大國間無戰(zhàn)爭持續(xù)時間最長的時期。這個異常漫長的和平時代，誕生于兩場災(zāi)難性戰(zhàn)爭之后。這兩場戰(zhàn)爭的破壞力遠超以往任何沖突，以至于歷史學(xué)家不得不創(chuàng)造一個全新的類別來定義它們：世界大戰(zhàn)。若二十世紀余下的歲月仍延續(xù)前兩千年的暴力常態(tài)，如今在世的幾乎每個人的人生都將截然不同。

1945年以來大國戰(zhàn)爭的缺席絕非偶然。其中固然有運氣與僥幸的成分，但災(zāi)難性戰(zhàn)爭的慘痛經(jīng)歷，也迫使戰(zhàn)后秩序的構(gòu)建者們試圖扭轉(zhuǎn)歷史的軌跡。美國領(lǐng)導(dǎo)人親歷戰(zhàn)爭勝利的經(jīng)歷，試圖構(gòu)建一個能夠維系和平的國際秩序。為確保這一長期和平延續(xù)，美國領(lǐng)導(dǎo)人和民眾需意識到其脆弱性，并就如何再維系一代人的和平展開嚴肅辯論。

一項非凡的成就

三個數(shù)字足以概括國際安全秩序的特征與成就：80、80和9。距上一次大國熱戰(zhàn)已過去80年。這使得全球人口增長兩倍、預(yù)期壽命翻倍、全球GDP增長15倍。若二戰(zhàn)后的政治家們?nèi)缤Ｒ话銓Υ龤v史，第三次世界大戰(zhàn)本可能爆發(fā)——而這場戰(zhàn)爭將是核戰(zhàn)爭，甚至可能成為“終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭”。

距核武器上一次用于戰(zhàn)爭也已過去80年。世界曾數(shù)次瀕臨核危機邊緣——最危險的當屬古巴導(dǎo)彈危機：當時美蘇因古巴的核導(dǎo)彈對峙，約翰·F·肯尼迪總統(tǒng)估計核戰(zhàn)爭爆發(fā)的概率介于三分之一到二分之一之間。近年來，2022年俄烏沖突后的第一年，弗拉基米爾·普京曾威脅將實施戰(zhàn)術(shù)核打擊。

根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所的報告顯示，截至2025年初，全球九個公認核武國家共擁有約12,241枚核彈頭，其中約9,614枚具備潛在作戰(zhàn)能力。圖源：路透社

據(jù)《紐約時報》報道，美國中央情報局評估，若烏克蘭的反攻即將擊潰撤退的俄軍，俄羅斯發(fā)動核打擊的概率將高達50%。對此，中情局局長比爾·伯恩斯被派往莫斯科傳達美方關(guān)切。幸運的是，中美兩國富有想象力的合作成功勸阻了普京，但這也提醒我們核禁忌——即全球默認核武器不應(yīng)被納入考慮范圍的潛規(guī)則——的脆弱性。

20世紀50年代至60年代，世界領(lǐng)導(dǎo)人普遍認為，各國一旦具備技術(shù)能力就會研制核武器?？夏岬峡偨y(tǒng)曾預(yù)測，到70年代將有25至30個核國家，這也促使他推動了美國外交政策中最具膽識的舉措之一。如今，185個國家簽署了《不擴散核武器條約》，承諾放棄核武器。

值得注意的是，全球僅有9個國家擁有核武庫。與80年的和平與無核戰(zhàn)爭一樣，以該條約為核心的防擴散機制也是一項脆弱的成就。目前已有100多個國家具備研制核武器的經(jīng)濟和技術(shù)基礎(chǔ)，它們選擇依賴他國的安全保障，這在地緣戰(zhàn)略和歷史層面均屬反常。

事實上，2025年峨山政策研究院的民調(diào)顯示，四分之三的韓國民眾支持本國發(fā)展核武庫，以應(yīng)對朝鮮的威脅。若普京通過對烏克蘭實施戰(zhàn)術(shù)核打擊來推進其戰(zhàn)爭目標，其他國家可能會得出結(jié)論：必須擁有自己的核盾牌。

11月，韓國政府宣布，已經(jīng)與美國政府達成最終協(xié)議，兩國將合作建設(shè)核動力潛艇。此前，美國已經(jīng)批準“攻擊性潛艇”的建造。圖源：路透社

一個時代的終結(jié)

1987年，歷史學(xué)家約翰·劉易斯·加迪斯（John Lewis Gaddis）發(fā)表了一篇具有里程碑意義的論文《》。當時距二戰(zhàn)結(jié)束已過去42年，這一穩(wěn)定時期可與1815年維也納會議至1870年普法戰(zhàn)爭、以及此后至1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前的數(shù)十年相媲美。加迪斯認為，這一現(xiàn)代長和平的基石是冷戰(zhàn)。在早期時代幾乎必然導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性條件下，美蘇兩國以足以承受核打擊并實施決定性報復(fù)的武庫相互對峙。核戰(zhàn)略家將此稱為“相互確保摧毀”。

加迪斯指出，除聯(lián)合國的成立、《世界人權(quán)宣言》、最終發(fā)展為歐盟的多邊安排以及美蘇競爭的激烈意識形態(tài)維度外，和平的核心因果因素是雙方均認為體系利益高于意識形態(tài)利益。蘇聯(lián)憎恨資本主義，美國排斥共產(chǎn)主義，但防止相互毀滅的愿望更為重要。正如他所解釋的：

“因此，意識形態(tài)的緩和，與核威懾和偵察技術(shù)一樣，必須被視為戰(zhàn)后政治中一種主要的自我調(diào)節(jié)機制。”

正如加迪斯所認識到的，世界已分裂為兩大陣營，每個超級大國都試圖在全球范圍內(nèi)爭取盟友和盟國。美國推出馬歇爾計劃重建西歐，成立國際貨幣基金組織和世界銀行促進全球發(fā)展，并推動《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》制定經(jīng)濟交流規(guī)則以促進經(jīng)濟增長。美國甚至摒棄了可追溯至喬治·華盛頓總統(tǒng)時期的“避免糾纏性聯(lián)盟”戰(zhàn)略，加入北大西洋公約組織（NATO）并與日本簽訂條約。為構(gòu)建能夠?qū)固K聯(lián)共產(chǎn)主義威脅的國際安全秩序，美國不惜采取一切可行措施。正如本文作者之一艾利森在《外交事務(wù)》中所闡釋的：

“若沒有蘇聯(lián)的威脅，就不會有馬歇爾計劃，也不會有北約?！?/blockquote>

20世紀90年代初蘇聯(lián)解體后，必勝主義者歡呼唯有美國仍是大國的單極時代的到來。這一新秩序?qū)砗推郊t利，各國可在無需擔憂大國沖突的環(huán)境中蓬勃發(fā)展。蘇聯(lián)解體后的頭二十年，主流敘事甚至宣稱“歷史的終結(jié)”。政治學(xué)家弗朗西斯·福山稱，世界正見證“人類意識形態(tài)演變的終點，以及西方自由民主作為人類政府最終形式的普及”。托馬斯·弗里德曼以麥當勞餐廳為例提出預(yù)防沖突的“金拱門理論”，認為經(jīng)濟發(fā)展和全球化將確保一個和平時代。這些觀點為美國入侵阿富汗和伊拉克提供了理論依據(jù)，最終導(dǎo)致美國陷入長達二十年、勝負難分的無休止戰(zhàn)爭。

富有創(chuàng)造性的外交也是這一時期的重要篇章。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯和14個東歐新獨立國家的出現(xiàn)，本應(yīng)導(dǎo)致核國家數(shù)量激增，因為蘇聯(lián)解體時，有超過1.26萬件核武器遺留在俄羅斯境外。但美國與俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人鮑里斯·葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的民主化俄羅斯展開了非凡合作，在美國參議員薩姆·納恩和理查德·盧格牽頭的合作去核計劃資助下，這些武器未落入壞人之手。到1996年，相關(guān)團隊已從蘇聯(lián)前領(lǐng)土上移除了所有核武器，或?qū)⑵溥\回俄羅斯，或予以銷毀。

蘇聯(lián)解體后的地緣政治變化重塑了美國與前對手及日益崛起的挑戰(zhàn)者之間的關(guān)系。2009年巴拉克·奧巴馬就任美國總統(tǒng)時，俄羅斯和中國均被定性為“戰(zhàn)略伙伴”，這一觀點在當時占據(jù)主導(dǎo)地位。但到2017年唐納德·特朗普就任總統(tǒng)時，雄心勃勃、迅速崛起的中國與心懷怨恨、尋求復(fù)仇的俄羅斯的現(xiàn)實，促使美國認識到自己已進入一個新的大國競爭時代。

前路的危險

2023年亨利·基辛格去世前，曾多次提醒同僚，他認為這八十年的大國和平不太可能延續(xù)至一個世紀。歷史表明，導(dǎo)致重大地緣政治周期暴力終結(jié)的因素中，有五個尤為突出，可能導(dǎo)致當前的長期和平走向終結(jié)。

首當其沖的是“健忘癥”。美國一代又一代成年人，包括所有現(xiàn)役軍官，都沒有親身經(jīng)歷過大國戰(zhàn)爭的可怕代價。很少有人意識到，在這個特殊的和平時代之前，每一兩代人就爆發(fā)一次戰(zhàn)爭是常態(tài)。如今許多人認為大國戰(zhàn)爭是不可想象的——卻未意識到這并非反映世界的可能性，而是自身認知的局限。

崛起大國的存在也對和平構(gòu)成威脅。中國的迅速崛起正挑戰(zhàn)美國的主導(dǎo)地位，這與古希臘歷史學(xué)家修昔底德警告的“守成大國與崛起大國之間的激烈競爭將導(dǎo)致沖突”相呼應(yīng)。21世紀初，美國并未過多考慮與中國競爭，當時中國在經(jīng)濟、軍事和技術(shù)方面均遠遠落后。如今，中國在貿(mào)易、制造業(yè)和綠色技術(shù)等多個領(lǐng)域已趕上甚至超越美國，并在其他領(lǐng)域迅速推進。

與此同時，普京領(lǐng)導(dǎo)著一個實力不斷削弱但仍擁有足以摧毀美國的核武庫的國家，他已表明愿意通過戰(zhàn)爭來恢復(fù)俄羅斯的部分輝煌。隨著俄羅斯威脅不斷升級，以及特朗普政府對北約的支持減弱，歐洲正艱難應(yīng)對未來數(shù)十年嚴峻的安全挑戰(zhàn)。

全球經(jīng)濟均衡化進一步增加了戰(zhàn)爭的可能性。隨著其他國家從兩次世界大戰(zhàn)的破壞中恢復(fù)，美國的經(jīng)濟主導(dǎo)地位已被侵蝕。二戰(zhàn)結(jié)束時，多數(shù)主要經(jīng)濟體遭摧毀，美國GDP占全球的一半；冷戰(zhàn)結(jié)束時，這一比例降至四分之一；如今，美國僅占七分之一。

隨著國家經(jīng)濟力量平衡的這一轉(zhuǎn)變，一個多極世界正在形成，多個獨立國家可在其勢力范圍內(nèi)行事，無需征求許可或懼怕懲罰。正如著名對沖基金經(jīng)理雷·達里奧所指出的，當主導(dǎo)大國在財政上過度擴張時，這種侵蝕會加速，而美國如今正處于這一狀態(tài)。

歐盟提議推出“旗艦”防御項目，以應(yīng)對無人機威脅，保護東部邊境。圖源：路透社

當守成大國在軍事上也過度擴張——尤其是在那些對其核心利益而言并不重要的沖突中——其威懾或抵御崛起大國的能力就會削弱。中國古代哲學(xué)家孫子曾說：

“久暴師則國用不足”。

這恰可描述美國軍隊在伊拉克和阿富汗的代價高昂的“任務(wù)蔓延”，以及軍方無法聚焦于更緊迫挑戰(zhàn)的現(xiàn)狀。將資源狹隘地集中在這些長期沖突上，導(dǎo)致美國忽視了提升防御能力，以應(yīng)對日益復(fù)雜和危險的對手。

更令人擔憂的是，美國國家安全機構(gòu)陷入了一個由國會和國防工業(yè)支持的惡性循環(huán)：一味要求更多資源（增加資金），而非尋找更具戰(zhàn)略性的方式來應(yīng)對國家利益面臨的嚴重威脅。

最后，也是最令人擔憂的是，守成大國國內(nèi)陷入嚴重政治分裂的趨勢，使其無法在國際舞臺上采取連貫行動。當領(lǐng)導(dǎo)人在國家是否以及如何維持成功的全球秩序問題上立場搖擺時，情況尤為棘手。如今這一幕正在上演：華盛頓本屆表面上善意的政府，但卻正顛覆幾乎所有現(xiàn)有的國際關(guān)系、機構(gòu)和進程，以強加其對國際秩序必須如何變革的看法。

地緣政治長周期不會永遠持續(xù)。美國人和分裂的美國政治體面臨的最重要問題是：這個國家能否凝聚共識，認識到當下的危險，找到應(yīng)對的智慧，并采取集體行動預(yù)防——或更準確地說，推遲——下一次全球動蕩。

不幸的是，正如黑格爾所觀察到的：我們從歷史中吸取的教訓(xùn)，往往是我們沒有從歷史中吸取教訓(xùn)。當美國戰(zhàn)略家制定作為長期和平基石的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略時，他們的視野遠超早期時代的傳統(tǒng)智慧。如今，要維系這一讓世界史無前例地擺脫大國戰(zhàn)爭的例外狀態(tài)，同樣需要戰(zhàn)略想象力的爆發(fā)和國家決心的凝聚。

編譯｜劉悅 IPP實習(xí)編譯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

審校｜劉 深

排版｜周浩鍇

終審｜劉金程

IPP評論熱門文章

“臺灣有事”風波后，中日關(guān)系何去何從？
楊麗君：“戰(zhàn)爭騎手”高市早苗
何包鋼：對華焦慮，澳大利亞走向了21世紀版“戰(zhàn)略拒絕”為何在臺灣問題上，美國和“準盟友”難以達成共識？｜IPP編譯
特朗普式“恫嚇”背后，美國正悄悄提升戰(zhàn)力？｜IPP編譯
美國施壓下，金磚為何仍陷“共識赤字”？｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。