湖南永州曾出過一件,荒唐到讓人懷疑現(xiàn)實(shí)的事。
一位男法官在審理成森林和馮迪的離婚案時(shí),把男方判得“凈身出戶”,房子、車子、近500平米土地全歸女方,債務(wù)卻一分不落地壓在男方肩上。
![]()
更離譜的是,判決剛落槌不久,這位法官竟和那位“一夜暴富”的女方喜結(jié)連理。
后來(lái),他還調(diào)任法院執(zhí)行局副局長(zhǎng),親自帶隊(duì)跨省抓人,逼前案中的男方,交出20萬(wàn)“執(zhí)行款”才放人。
涉事法官名叫周新華,時(shí)任冷水灘區(qū)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)。事情敗露后,他因“上班時(shí)間帶彩打牌”被免職,隨后調(diào)離法院系統(tǒng),僅此而已。而那份明顯失衡的判決,至今未被撤銷,依然有效。
![]()
這不是電視劇橋段,而是真實(shí)發(fā)生的司法丑聞。
它撕開了一個(gè)令人不安的真相:當(dāng)權(quán)力失去監(jiān)督,法庭就可能變成私人交易的后花園。
原本,這起離婚案早有調(diào)解結(jié)果:女方拿現(xiàn)金補(bǔ)償,男方留房產(chǎn)土地并撫養(yǎng)女兒,雙方撤訴,本可和平收?qǐng)觥?/p>
可一年后,女方突然二次起訴,案件落到周新華手中。結(jié)果天平徹底傾斜,女方幾乎空手套白狼,成為“女富豪”,而男方不僅失去一切,還背上債務(wù)。
![]()
是巧合?還是精心設(shè)計(jì)?
更諷刺的是,周新華后來(lái)竟親自執(zhí)行,自己作出的判決。法律本應(yīng)“回避”,他卻反其道而行,把公權(quán)當(dāng)私器,用國(guó)家強(qiáng)制力為自己的“新家庭”保駕護(hù)航。這種操作,不是濫用職權(quán)是什么?
公眾憤怒的,不只是一個(gè)法官的道德淪喪,更是整個(gè)糾錯(cuò)機(jī)制的失靈。
紀(jì)委查了,但沒移送司法;輿論炸了,但判決照舊;當(dāng)事人喊冤,卻無(wú)處申訴。最終,周新華只是“調(diào)崗”了事,仿佛這只是一次“工作失誤”,而非對(duì)司法公正的公然踐踏。
![]()
要知道,法官手握的不是普通權(quán)力,而是決定財(cái)產(chǎn)歸屬、人身自由、家庭命運(yùn)的裁量權(quán)。一旦這權(quán)力與私欲勾結(jié),傷害的不僅是某個(gè)個(gè)體,更是整個(gè)社會(huì)對(duì)“法律面前人人平等”的信仰。
尤其令人寒心的是,那位被奪走一切的男方,至今仍在為不公判決買單。而始作俑者,早已換了個(gè)崗位,繼續(xù)安穩(wěn)生活。
這種“高高舉起,輕輕放下”的處理方式,無(wú)異于告訴后來(lái)者:只要手段隱蔽,哪怕玩弄司法,代價(jià)也不過是換個(gè)地方喝茶。
司法是社會(huì)最后的防線。如果連法官都能把法庭當(dāng)跳板,把判決書當(dāng)聘禮,那普通人還能指望什么?我們不怕犯錯(cuò),怕的是錯(cuò)了沒人認(rèn),傷了沒人管,黑了沒人查。
![]()
周新華案雖是個(gè)例,但它暴露的問題卻是系統(tǒng)性的:法官自由裁量權(quán)過大,缺乏有效制衡;回避制度形同虛設(shè);違法成本太低,問責(zé)流于形式。
若不能從制度上堵住這些漏洞,今天是一個(gè)“娶當(dāng)事人”的法官,明天就可能是更多披著法袍的“操盤手”。
法律不該是某些人的婚慶道具,法庭更不該成為利益交換的婚宴現(xiàn)場(chǎng)。
要重建信任,光靠“調(diào)離”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,該撤銷的判決必須撤銷,該追責(zé)的必須依法追責(zé),該反思的制度必須徹底改革。
否則,下一個(gè)“周新華”出現(xiàn)時(shí),我們失去的,將不只是一個(gè)案子的公正,而是整個(gè)法治社會(huì)的根基。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.